Споразумение № 3 от 08.01.2026, Районен съд - Средец
- Съд
- Районен съд - Средец
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 9/2026
- Вид
- Споразумение № 3
- Подписан
- 08.01.2026
- В сила
- 08.01.2026
- Състав
- ВЕНЕТА ДИМИТРОВА СТЕФАНОВА
Цитирани разпоредби
- чл.11, ал.2 · Наказателен кодекс
- чл. 279, ал. 1 · Наказателен кодекс
- чл.290, ал.2 · Наказателен кодекс
- чл. 55, ал.1, т.1 · Наказателен кодекс
- чл.55, ал.3 · Наказателен кодекс
- чл.66, ал.1 · Наказателен кодекс
- чл.189, ал.2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.23 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 24, ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.25, ал.1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.274 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.275 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 381 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 381, ал. 5 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382, ал. 4 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382, ал. 6 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 383, ал.1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 55 · Наказателно-процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№3 гр. Средец, 08.01.2026 г.
РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, III СЪСТАВ, в публично заседание на осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: ВЕНЕТА Д. СТЕФАНОВА при участието на секретаря ДОРА АНГ. ДЕРМЕНДЖИЕВА и прокурора Р. С.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕНЕТА Д. СТЕФАНОВА Наказателно дело от общ характер № 20262170200009 по описа за 2026 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
Обвиняемият А. Р. Х. /A.R.K./редовно призован, доведен от органите на ГПУ Средец, се явява.
Явява се адв. З. Ж. от БАК, служебен защитник от досъдебното производство.
За Териториално отделение - град Средец при Районна прокуратура - град Бургас, редовно призовани се явява - прокурор Р. С..
Явява се преводачът Д.М..
Адв. Ж.: Подзащитният ми желае да се ползва от фарси и пащу език в това производство, поради което моля да назначите преводач от този език. Нямам възражение срещу участието на преводача Д.М..
Съдът като взе предвид, че обвиняемият е гражданин на Афганистан и не владее български език, както и изявлението на защитника му, че желае да се ползва от фарси и пащу език, на основание чл.55, ал.4, вр.чл.395е ал.1-4 от НПК О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА на обвиняемия А. Р. Х. /A.R.K., като преводач Д.М., който да извърши устен превод от български на фарси и пащу език и обратно в хода на настоящото производство.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Ж.: Да се даде ход на делото.
Обвиняемият А. Р. Х. /A.R.K.: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на обвиняемия, както следва:
А. Р. Х. / A.R.K. /, роден на ********** г. в гр. Кангархар, Афганистан, гражданин на Афганистан, без документи за самоличност, неосъждан.
СНЕ се самоличността на преводача, както следва:
Д.М. – роден на 06.06.1963 г. в Сирия, с българско гражданство, неосъждан, с висше образование, женен, без родствени отношения с обвиняемия, с адрес: гр.Бургас, ****.
Преводачът предупреден за наказателната отговорност по чл.290, ал.2 от НК.
Преводачът обеща да извърши превода правилно и по съвест.
СЪДЪТ разясни на страните правата им по чл.274 от НПК и по чл.275 от НПК.
Прокурорът: Няма да правя отвод на състава на съда и на секретаря. Няма да соча други доказателства.
Адв. Ж.: Няма да правя отвод на състава на съда, на прокурора и на секретаря. Няма да соча други доказателства.
Обвиняемият А. Р. Х. / A.R.K. /: Няма да правя отвод на състава на съда, на прокурора и на секретаря. Няма да соча други доказателства.
Прокурорът: Постигнали сме споразумение със защитника на обвиняемия и със самия обвиняем, което съм представил и моля да бъде одобрено. Поддържам споразумението. Същото е представено в необходимата форма и не противоречи на закона и морала, поради което моля споразумението да бъде одобрено.
Адв. Ж.: Съгласни сме със споразумението. Моля да одобрите споразумението.
Обвиняемият А. Р. Х. / A.R.K. : Съгласен съм със споразумението.
СЪДЪТ разясни на обвиняемия последиците от одобряване на споразумението, както и че то има характер на влязла в сила присъда, като на основание чл. 382, ал. 4 от НПК го запита дали разбира обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях, доброволно, сам и лично ли го е подписал.
Обвиняемият А. Р. Х. / A.R.K. : Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и се отказвам от съдебно 2 разглеждане на делото по общия ред. Доброволно съм подписал споразумението.
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 6 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в настоящия протокол съдържанието на окончателно постигнатото между страните споразумение, както следва:
С П О Р А З У М Е Н И Е:
СТРАНИ:
Държавен обвинител: Р. С. – прокурор при
Териториално отделение - град Средец.
Районна прокуратура – Бургас,
Обвиняем: А. Р. Х. / A.R.K. .
Защитник: АДВ. З. Ж. от БАК, служебен защитник от досъдебното производство.
Страните постигнаха следното споразумение за решаване на Бързо производство № 6/2026 г. по описа на ГПУ – Средец, вх. № 349/2026г. по описа на Районна прокуратура гр.Бургас
Страните спазвайки изискванията на чл. 381 от НПК обсъдиха и постигнаха съгласие по следните въпроси:
I. Обвиняемият А. Р. Х. / A.R.K. / , роден на ********** г. в гр. Кангархар, Афганистан, гражданин на Афганистан, без документи за самоличност, неосъждан, се признава за ВИНОВЕН в това, че:
На 07.01.2026 г. в района на гранична пирамида № 128, в землището на с. Белеврен, общ. Средец, обл. Бургас, влязъл през границата на страната от Република Турция в Република България, без разрешение на надлежните органи на властта – престъпление по чл. 279, ал. 1 от НК
Престъплението е извършено умишлено, при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.
II. ОТНОСНО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО
1.За извършеното престъпление по чл. 279, ал.1 от НК на обв. А. Р. Х., на осн. чл.
55, ал.1, т.1 от НК се налага наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ДВЕ ГОДИНИ, чието изпълнение се отлага на осн. чл.66, ал.1 от НК за изпитателен срок от ЧЕТИРИ 3
ГОДИНИ.
На основание чл.55, ал.3 от НК не се налага на обв. А. Р. Х. по-лекото кумулативно наказание „Глоба“ предвидено за престъплението наред с „Лишаването от свобода“.
Причинени от престъплението имуществени вреди няма.
Веществени доказателства: няма
Направени разноски: няма
Страните постигнаха съгласие по описаните по-горе въпроси, водени от желанието за по-бързо приключване на наказателното производство с последиците на влязла в сила присъда, без същинско съдебно разглеждане на делото.