Решение № 18 от 20.05.2024, Районен съд - Тервел

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 18 гр. Т. , 20.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЕРВЕЛ в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ганчо М. Драганов при участието на секретаря Ж.П.Ж. като разгледа докладваното от Ганчо М. Драганов Административно наказателно дело № 20243250200023 по описа за 2024 година За да се произнесе взе предвид следното:

Съдебното производство е образувано по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Община Т. с адрес на управление: гр. Т., ул.

„*********** представлявано от кмета С.Г.С., срещу Наказателно постановление №НЯСС-26 от 16.02.2024 г. , издадено от Е.С.С. - председател на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН), по силата на което за установено административно нарушение по чл. 190а, ал. 2 от Закона за водите, на основание чл.200, ал.1, т.39 от ЗВ, му е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 1000 лева.

Жалбоподателя редовно призован се представлява от юрисконсул К. К. редовно упълномощена.

В жалбата си сочи, че не е съгласен с така наложеното му наказание.

Твърди че са налице процесуални нарушения в административнонаказателното производство, и счита нарушението за маловажен случай. На това основание моли за цялостна отмяна на поднадзорното НП.

Въззиваемата страна редовно призована, се представлява от юрисконсул Е.В.З., която не се явява лично, но е представила становище по делото с което оспорва жалбата, като сочи, че изнесеното в нея не отговаря на истината.

Моли по същество да бъде потвърдено атакуваното наказателно постановление, като правилно и законосъобразно.

Актосъставителя – Е. Х. И., редовно призована се явява.

По делото бяха представени и приети следните писмени доказателства:

Оригинал на Наказателно постановление (НП) № НЯСС-26/16.02.2024 г., ведно със заверено копие от писмо с изх. № 85-03-33/21.02.2024 г. и известие за доставяне с № ИД PS 1797 00Е43U K; заверено копие на покана за съставяне и връчване на акт за установяване на административно нарушение 1

(АУАН) с изх. № 85-02-113/03.07.2023 г. до г-н Симеон Симеонов - Кмет на Община Т., ведно с известие за доставяне с № ИД PS 9009 007CRC L; оригинал на АУАН № 05-0 31/25.08.2023 г., ведно с разписка за връчване; заверено копие на Заповед №2010-181/23.03.2023 г. и Заповед № А776/22.12.2021 г. на председателя на ДАМТН за оправомощаване на длъжностни лица от ГД НЯСС; копие от писмо с вх.№ 85-02113(2)/07.09.2023 от г-н Симеон Симеонов - Кмет на Община Т., рег.№253970-1/04.09.2023г.; заверено копие от Констативен протокол № 05-0214/08.06.2023 г.; копие от Протокол 25.05.2023 г. за резултатите от технически преглед на язовир „З. 2“, с рег.№РД-25-2650/26.05.2023г.; копие от Протокол №17/11.04.2022г. от проверка на състоянието и създадената организация за експлоатация на язовирна стена и съоръженията към нея; копие от геодезическа снимка на язовир „З. 2“; копие от Кадастрална карта от АГКК и заверено копие от Класификация по степен на потенциална опасност за язовир „З. -2“, област Д., община Т., с.З. и представеното становище на Е.В.З..

След преценка на събраните в хода на съдебното дирене писмени и гласни доказателства и наведените от страните доводи, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:

На 08.06.2023 г. на основание чл. 190, ат. 4. т. 2 от Закона за водите е извършена проверка на язовир „З.-2", находящ се в поземлени имоти с идентификатори №№ *** (стар номер № 000039), ***,

***, ***, *** и *** в землището на с. З., община Т., област Д.. Същият, съгласно направена справка в Кадастрална карта на

Република

България, с кадастрално-административна информационна система на Агенция по геодезия картография и кадастър е собственост на община Т.. За извършената проверка е съставен констативен протокол № 05-02- 14/08.06.2023 г. Вследствие на проверката, чрез обход и оглед на малка язовирна стена и съоръженията към нея и преглед на документацията от експлоатацията е установено, че водния откос е без изменение, затревен, с правилен геометричен профил, а в централния участък при най-ниската кота на короната се установява наличие на ровина от короната до петата на водния откос с приблизителни размери: ширина около 2 метра и дълбочина в отделни участъци около 2-3 метра. Същите констатации се потвърждават от Протокол от 25.05.2023 г. за извършен технически преглед на горепосочения язовир, т. е. че не е изпълнено от собственика на язовир „З.-2" задължителното предписание на комисията за проверка на състоянието и създадената организация за експлоатация на язовирна стена и съоръженията към нея, назначена със заповед № РкД-2217/31.03.2022 г. на областния управител на област Д., дадено в Протокол № 17/11.04.2022 г., а именно: ..Да се извърши ремонт за възстановяване на воден откос в централен участък“, със срок на изпълнение 30.11.2022 г. С тази контролна проверка се установило, че даденото задължително предписание от комисията по заповед на областния управител не е изпълнено, което представлявало нарушение на разпоредбите на чл.190а, ал.2 от Закона за водите. Предвид установеното нарушение била изпратена покана за съставяне и връчване на АУАН. На датата и часа се явил представител на общината, лично кметът на община Т.. Бил съставен Акт № 05-031/ 25.08.2023 г. Актът бил надлежно връчен на нарушителя, доброволно подписан от кмета на община Т. без възражения. Община Т. чрез представляващият я кмет е упражнила правото си по чл. 44, ал. 1 от Закона за административните 2 нарушения и наказания (ЗАНН) да направи писмени възражения по акта.

На база АУАН и другите писмени доказателства събрани по АНП, административнонаказващият орган е издал атакуваното наказателно постановление, с което за установеното административно нарушение по чл.190а, ал.2 от Закона за Водите/ЗВ/ на основание чл.200, ал.1, т.39 от ЗВ, му е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 1000 лева.

Независимо от основанията за атакуване на издадения от особена юрисдикция правораздавателен акт, съдът прецени административнонаказателното производство изцяло, какъвто е пределът на въззивната проверка, визиран в чл. 314 ал. 1 от НПК, към който препраща чл.84 от ЗАНН, при което установи следното:

Жалбата, като депозирана в срока по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН, от лице, разполагащо с активна процесуална легитимация, е допустима.

Разгледана по същество, същата се явява неоснователна.

В административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, касаещи цялостна отмяна на атакуваното наказателно постановление.

От представените разписки е видно, че както АУАН така и НП са връчени по надлежния ред на нарушителя Община Т.. АУАН е връчен лично на кмета на общината, който от своя страна се е възползвал и от правото си в тридневен срок да направи писмени възражения по него. Поканата за връчване на НП също е получена по надлежния ред. Неоснователни са възраженията на процесуалния представител на жалбоподателя за неспазване на срока по издаване на АУАН. Проверката е извършена на 08.06.2023 г., когато е и установено самото нарушение и в тримесечния срок по чл.34 ал.1 от ЗАНН на 25.08.2023 г. е съставен АУАН.

Настоящият състав намира, че както актосъставителя, така и административнонаказващият орган правилно са формулирали нарушението по материалния закон, като нарушението е безспорно установено. Самото нарушение е формално, на просто извършване и е извършено, чрез бездействие при задължително предписано по чл. 138а, ал. 3, т. 5 от Закона за водите действие. Съдът намира, че не е налице маловажен случай, както пледира жалбоподателя. Язовирите са обекти от изключително значение за населението, независимо дали са пълни или не. Тяхната функция е ясно описана в закона за водите и нарушенията свързани с правилното им стопанисване и обслужване не могат да се счетат за маловажни, тъй като засягат голям кръг от хора.

Съгласно чл.200 ал.1 т.39 от ЗВ за нарушение по чл. 190, ал. 2 от ЗВ на виновното лице се налага имуществена санкция от 1000 до 20 000 лв.

Съдът намира, че административнонаказващият орган се е съобразил с тежестта на извършеното нарушение, и правилно е наложил имуществената санкция предвидена в закона в нейния минимум от 1000 лева.

С това наказание съдът счита, че биха се постигнали целите на наказанието - да се предупреди и превъзпита нарушителят към спазване на установения правен ред и се въздейства възпитателно и предупредително върху останалите лица.

Гореизложеното мотивира съда да приеме, че в

3 административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и правилно е приложен материалния закон по отношение на извършеното нарушение, поради което следва да потвърди, като правилно и законосъобразно.

Водим от горното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА като правилно и законосъобразно Наказателно постановление №НЯСС-26 от 16.02.2024 г., издадено от Е.С.С. - председател на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН).

Копие от решението да се изпрати на страните .

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд гр.Д. в 14 - дневен срок от уведомяването на страните.

Съдия при Районен съд – Т.: _______________________ 4