Протокол № 8095 от 11.04.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 8095 гр. София, 04.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА при участието на секретаря НИЯ ИВ. РАЙЧИНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско дело № 20221110154039 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ: В. А. В.- редовно призован за днешното съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. Г. с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ: [ЮЛ] – редовно призован, представлява се от юрк. К. с пълномощно по делото.

Страните /поотделно/- Да се даде ход на делото.

Съдът, като съобрази липсата на процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА производството съгласно свое определение от 30.01.2023 г., с което е изготвен и проектът за доклад по делото.

Адв. Г.: Поддържам исковата молба, като правя уточнение, че твърдя вредата да е настъпила в [АДРЕС], поради спъване на ищеца в огромна дупка, поради което се е залял с кафе на 03.10.2022 г. Поддържам искането си за свидетел. В днешното съдебно заседание не водя допуснатия свидетел, поради невъзможност да се яви, тъй като вчера ми се обади, че е болна и няма да успее да дойде. Държа на допуснатия свидетел. Свидетелят не е здравно и социално осигурен, това е възрастна жена, която е близка на адв. В., поради което не мога да се ангажирам да ви представя доказателства, че е болна.

Юрк. К.: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам иска.

Нямам възражения по проекта за доклад. По искането за свидетеля, моля да не бъде уважавано, тъй като няма представени доказателства, че свидетелката е болна. Никъде в исковата молба не се споменава за възрастна жена, която е близка на ищеца, а се говори за мъж, който е бил случайно на мястото и даже 1 е искана справка за адреса му, за да бъде призован. Моля съдът да не допуска искания свидетел.

СЪДЪТ НАМИРА , че следва да приеме доклада за окончателен, доколкото липсва възражение по същия.

ОТНОСНО искането на ищеца, да бъде разпитан свидетеля в следващото съдебно заседание, СЪДЪТ НАМИРА същото за неоснователно, доколкото не се представят доказателство за обективни пречки свидетелят да бъде разпитан в днешното съдебно заседание, и ищецът не се ангажира да представи такива в указан от съда срок.

Така мотивиран, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за окончателен проекта за доклад по делото, инкорпориран в Определение от 30.01.2023г.

ПРИЕМА представените от страните писмени документи като писмени доказателства по делото.

ЗАЛИЧАЗВА допуснатия на ищеца свидетел при режим на довеждане.

ДОКЛАДВА молба от [ЮЛ], от 17.02.2023 г., с която представя за сведение на съда решение към друго дело.

ДАДЕ ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на ищеца да се запознае.

ДОКЛАДВА молба от ищеца от 07.03.2023 г., с която представя на съда писмен отговор от [ЮЛ], с което отправя искане съдът да направи служебна справка.

ДАДЕ ВЪЗМОЖНОСТ на процесуални представител на ответника да се запознае.

Адв. Г.: Считам, че молбата няма отношение към настоящото производство. Това, което представят няма пълен обективен интензитет между настоящото съдебно производство, като то касае пътната настилка в кв. [НАСЕЛЕНО МЯСТО], а в случая става въпрос за вреда, която е произлязла поради неподдържане на пътната настилка на ул. [АДРЕС].

Поддържам молбата от 07.03.2023 г. Няма искане във връзкас нея.

Юрк. К.: Относно представената молба от ищеца, моля да не се уважава, тъй като от [ЮЛ] са отговорили, че справка ще бъде извършена, така че решение на ищеца е дали да си я направи или не. Няма доказателства, същият да не разполага с доходи, които да му попречат да заплати съответната справка. Моля да бъде оставена без уважение.

По представената молба от ответника от 17.02.2023 г., с приложено решение, СЪДЪТ НАМИРА , че същото не е относимо към предмета на правния спор, поради което не следва да го приема по делото.

По представената молба от ищеца от 07.03.2023 г., СЪДЪТ НАМИРА , 2 че не е необходимо да извършва служебна справка, доколкото от молбата на ищеца става ясно, че има 10 лица със собствено име С. и фамилно име З., поради което, дори съдът да извърши служебна справка, информацията ще бъде същата.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца да извърши служебна справка за лица с име С. и фамилно име З..

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника да приеме съдебно решение.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.

С оглед липсата на доказателствени искания на страните,съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. Г.: Моля да уважите предявения иск в неговата цялост., макар да не ни беше допуснат искания свидетел, с който щях да установя всички факти, които бяха оставени в моята доказателствена тежест. Считам иска за доказан по основание и размер, поради което моля да се произнесете с решение, с което да го уважите. Претендирам направените разноски.

Представям списък и доказателства, договор за безплатна правна защита и съдействие.

СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от списъка с разноски на процесуалния представител на ответника.

Юрк. К.:Моля да отхвърлите иска като неоснователен, по съображения изложени в отговора, както и като недоказан, защото ищецът не представи нито едно доказателство, с което да подкрепи твърденията си, както за размера на иска, така и за основанието му. Моля да ми присъдите юрисконсултско възнаграждение.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:09 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3

4