Определение № 2324 от 26.07.2021, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2324 гр. София , 26.07.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и шести юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско дело № 20211110133457 по описа за 2021 година намери следното:

Производството е образувано по искова молба от „З...“ АД, с която срещу А..“ е предявен иск с правно основание чл. 410 КЗ вр. чл. 49 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

В отговора на исковата молба ответникът е направил възражение за местна неподсъдност на делото на основание чл. 108, ал. 2 ГПК, като в случая с оглед качеството на А..“ и мястото на ПТП, производството следвало да бъде прекратено и изпратено по правилата за местната подсъдност на РС-И...

Съдът, като се запозна с материалите по делото и с възражението на ответника, намира следното.

Съгласно чл. 108, ал. 2, изр. 1 ГПК искове срещу държавата и държавни учреждения, включително поделения и клонове на последните, се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите по чл. 109 и чл. 110. Безспорно е, че А..“ е държавно учреждение. В настоящото производство е претендирано регресно вземане на „З...“ АД за изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „К..“ на МПС във връзка с щети, причинени на застрахован при ищеца автомобил от попадане в неравност (дупка) на пътното платно. В исковата молба се твърди, че процесното ПТП, т.е. правоотношението, от което произтича настоящият спор, е настъпило на ПП-8 около 136 км. Посоченият пътен участък е в съдебния район на Районен съд – И...

С оглед изложеното настоящият съдебен състав намира, че направеното от ответника възражение за местна неподсъдност на делото е своевременно (в законоустановения срок по чл. 119, ал. 3 ГПК) и е основателно, поради което компетентен да разгледа исковете, предявени с подадената в Софийски районен съд искова молба, е Районен съд – И...

В допълнение следва да се посочи, че на основание чл. 119, ал. 3 ГПК възражението за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2 ГПК може да се повдига и служебно от съда до приключване на първото по делото заседание, като настоящият съдебен състав счита, че делото не е подсъдно на Софийски районен съд, а на Районен съд – И... Относно 1 възможността съдът служебно да следи за подсъдността при регресни претенции, предявени срещу АПИ – определение по ч. гр. д. № 15895/2019 г. по описа на СГС и по ч. гр. д. № 14333/2019 г. по описа на СГС и др.

Ето защо, производството пред СРС следва да бъде прекратено и делото да се изпрати по подсъдност на Районен съд – И...

Така мотивиран, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 33457/2021 г. по описа на Софийски районен съд, 145 състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – И...

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

ОПРЕДЕЛИ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2