Решение № 454 от 06.10.2021, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 454 гр. Плевен, 06.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и първи септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Дария Ив. Митева Маринова при участието на секретаря ВАЛЯ Х. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от Дария Ив. Митева Маринова Административно наказателно дело № 20214430201406 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба от М. ЗДР. Т. ЕГН **********, от **** против Наказателно постановление №21-0940-000223/09. 06.2021г. на *** РУ към ОД на МВР Плевен, РУ ***, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лв. на основание чл.177, ал.3, т.1 от ЗДвП. И за нарушение на чл 100 ал1т1 от ЗДвП на осн.чл 183 ал1т1пр2 от ЗДвП глоба в размер на 10лв.

Наведени са доводи за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното НП. Жалбоподателят не се явява, явява се адв. Г. -АК -Плевен като твърди, че изложената в акта фактическа обстановка не отговаря на действително случилото се на процесната дата. По време на извършената от контролните органи проверка за жалбоподателя останало неясно как същите установили, че ширината на управляваното от него МПС било над допустимата стойност,като навежда и доводи че към датата на проверката е представено Разрешително за движение на извън габаритно или тежко пътно превозно средство, а именно РИ – 2238/28.04.21г издадено от **** за движение на извън габаритно или тежко пътно превозно средство. Моли обжалваното наказателно постановление да бъде отменено, като незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и се представлява от адв.Г. АК гр.Плевен.

Ответната страна по жалбата – ОД МВР – Плевен не се представлява в 1 проведеното по делото съдебно заседание. С изпращане на административнонаказателната преписка не изразява писмено становище.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима. Подадена е от лице, притежаващо активна процесуална легитимация да обжалва наказателното постановление и е подадена в срок.. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, поради следните съображения:

От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява следната фактическа обстановка:

На 11.05.2021г., около 10,00 часа, в с**** идвайки от гр.****,в посока гр.***, жалбоподателят , управлявал колесен трактор ***,с обща ширина от 2,55м съгласно чл 6 от Наредба №11 на МРРБ от 03.07.2001г с обща ширина 4,65мизмерено със стандартно измервателно средство в присъствието на водача,като няма издадено разрешение от собственика или администрацията управляваща пътя за движение по републиканската пътна мрежа или пътищата отворени за обществено ползване.Движи се в колона от 6 колесни трактора.

Не представя контролен талон към СУМПС.

Свидетелите Б.С. и В.В. . забелязали движещия се колесен трактор, с прикачена към него дискова брана и спрели същия за проверка. В хода на проверката, чрез измерване с техническо средство – ролетка, полицейските служители установили, че общата ширина на превозното средство била 4,5 м.

– над допустимата обща такава от 2,55 м., съгласно 6 от Наредба №1 за движение на извънгабаритни и/или тежки пътни превозни средства.

За така констатираното нарушение на жалбоподателя Мирислав Т. бил съставен АУАН №871970/11.05.2021г., за това, че на11.05.2021г., около 10,00 часа, в с**** идвайки от гр.****,в посока гр.***, жалбоподателят , управлявал колесен трактор ***,с обща ширина от 2,55м съгласно чл 6 от Наредба №11 на МРРБ от 03.07.2001г с обща ширина 4,65мизмерено със стандартно измервателно средство в присъствието на водача,като няма издадено разрешение от собственика или администрацията управляваща пътя за движение по републиканската пътна мрежа или пътищата отворени за обществено ползване.Движи се в колона от 6 колесни трактора.

Не представя контролен талон към СУМПС,с което виновно нарушил чл.139, ал.1, т.2 от ЗДвП във вр. с 6 от Наредба №1 за движение на извънгабаритни и/или тежки пътни превозни средства и чл 100 ал1т1 от ЗДвП.

Актът бил връчен лично на жалбоподателя, който го подписал, като отбелязал, че няма възражения.

Въз основа на акта за установяване на административно нарушение административно-наказващият орган издал обжалваното наказателното 2 постановление, с което приел, че е налице нарушение на чл.139, ал.1, т.2 от ЗДвП вр с чл 5 ал1т1 б А от Наредба №1 за движение на извънгабаритни и/или тежки пътни превозни средства , поради което на основание чл.177, ал.3, т.1 от ЗДВП на жалбоподателят било наложено административно наказание глоба в размер на 500 лв, а на осн. чл 183 ал.1 т.1пр.2 от ЗДвП глоба в размер на 10лв..

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена от събраните по делото гласни доказателствени средства – показанията на свидетелите –полицейските служители С. и В., които съдът кредитира, като логични и безпротиворечиви – вътрешно и помежду си, изхождащи от лица, даващи показания за непосредствено възприетото от тях по време на изпълнение на служебните им задължения, без наличието на каквито и да било данни за възможна заинтересованост от изхода на делото. В подкрепа на свидетелските показания са приобщените по делото писмени доказателства – АУАН,

№871970/11.05.2021г,

Наказателно постановление№21-0940000223/09.06.2021г., справка за нарушител/водач, Заповед №8121з952/20.07.2017г., Разрешително за движение на извън габаритно или тежко пътно превозно средство, а именно РИ – 2238/28.04.21г издадено от **** за движение на извън габаритно или тежко пътно превозно средство които съдът възприе изцяло, като официални документи, издадени от компетентни длъжностни лица в кръга на техните функции и по предвидения в закона ред, както и неоспорени от страните.

От същите се установява по категоричен начин, датата и мястото на нарушението, констатираното от полицейските служители при извършената проверка, авторството на деянието.

С оглед на така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:

Обжалваното наказателно постановление, както и актът за установяване на административно нарушение, въз основа на което същият е издаден, са съставени в предписаната от закона писмена форма и в сроковете по чл.34 от ЗАНН, от компетентни длъжностни лица.

При извършена служебна проверка на АУАН и НП съдът констатира нарушение, което е съществено по своя характер и се явява , самостоятелно основание за отмяна на НП като незаконосъобразно поради следното:

Съгласно чл.42, ал.1, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, както акта за установяване на административното нарушение, така и наказателното постановление следва да съдържат словесно описание на нарушението, като е необходимо да е налице единство между словесното описание на нарушението и посочените като нарушени законови норми,така и единство между посочените като нарушени норми в АУАН и НП. Нарушението, описано в НП , не съответства на изписаното цифрово в акта. В АУАН е изписано че е нарушен чл. чл.139, ал.1, т.2 от ЗДвП във вр. с 6 от Наредба №1 за движение на извънгабаритни и/или тежки пътни превозни средства, а в НП е изписано че е 3 нарушен чл.139, ал.1, т.2 от ЗДвП вр с чл. 5 ал.1т.1 б. А от Наредба №11 за движение на извънгабаритни и/или тежки пътни превозни средства. Актът за установяване на административно нарушение се явява важна предпоставка за издаване на наказателното постановление. Функциите и юридическият ефект на същия могат да се проявят, само ако е редовен.

Разпоредбите на чл.139, ал.1, т.2 от ЗДвП и чл.177, ал.3, т.1 от ЗДвП са бланкетни, като същите препращат към норми, установени от министъра на регионалното развитие и благоустройството. Правилно е определена от административно-наказващия орган конкретната норма от съответния приложим подзаконов нормативен акт, запълващ бланкетните такива от ЗДвП. Наредба №11 от 3 юли 2001г. за движение на извънгабаритни и/или тежки пътни превозни средства, издадена от министъра на регионалното развитие и благоустройството, определя допустимите размери, маса и натоварване на ос на категориите пътни превозни средства и техните ремаркета съгласно чл.139 от Закона за движението по пътищата, които не представляват опасност за участниците в движението, както и условията и редът за движение на извънгабаритни и тежки ППС по пътищата, отворени за обществено ползване /чл.1/.

Съгласно чл.5, ал.1, т.1, б.”а” от цитираната наредба, допустимите максимални размери на ППС за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, са: широчина на всички ППС, с изключение на превозните средства, посочени в буква "б" - 2,55 м.

Съгласно чл 6 от цитираната в АУАН норма като нарушена касае (1) Допустимата максимална маса на ППС за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, е за: 1. пътни превозни средства, които са част от състав от ППС, както следва: а) ремарке с две оси - 18 t; б) ремарке с три оси 24 t; 2. (изм. - ДВ, бр. 67 от 2007 г.) състав от ППС с пет, шест и повече оси, както следва: а) (изм. - ДВ, бр. 67 от 2007 г.) моторно превозно средство с две оси с ремарке с три и повече оси - 40 t; б) (изм. - ДВ, бр. 67 от 2007 г.) моторно превозно средство с три и повече оси с ремарке с две, три и повече оси - 40 t; 3. (изм. - ДВ, бр. 67 от 2007 г.) съчленени ППС с пет, шест и повече оси, както следва: а) (изм. - ДВ, бр. 67 от 2007 г.) моторно превозно средство с две оси с полуремарке с три и повече оси - 40 t; б) (изм. - ДВ, бр. 67 от 2007 г.) моторно превозно средство с три и повече оси с полуремарке с две, три и повече оси - 40 t; в) (изм. – ДВ, бр. 62 от 2017 г., в сила от 1.08.2017 г.) моторно превозно средство с две оси с триосно полуремарке, превозващо при интермодални транспортни операции един или повече контейнера или сменяеми каросерии с обща максимална дължина до 45 фута – 42 t; г) (нова – ДВ, бр. 62 от 2017 г., в сила от 1.08.2017 г.) моторно превозно средство с три оси с двуосно или триосно полуремарке, превозващо при интермодални транспортни операции един или повече контейнера или сменяеми каросерии с обща максимална дължина до 45 фута – 44 t; 4. състав от ППС с четири оси, съставени от моторно превозно средство с две оси и ремарке с две оси - 36 t;

5. (изм. - ДВ, бр. 67 от 2007 г.) съчленени ППС с четири оси, съставени от 4 моторно превозно средство с две оси и полуремарке с две оси, когато разстоянието между осите на полуремаркето е: а) (изм. - ДВ, бр. 67 от 2007 г.) от 1,3 m до 1,8 m - 36 t; б) по-голямо от 1,8 m - 36 t; 6. моторни превозни средства, както следва: а) (изм. – ДВ, бр. 62 от 2017 г., в сила от 1.08.2017 г.) моторни превозни средства с две оси, различни от автобуси – 18 t; б) моторни превозни средства с три оси - 25 t (26 t); в) моторно превозно средство с четири оси с две управляеми оси - 32 t; г) (нова - ДВ, бр. 67 от 2007 г.) моторно превозно средство с пет оси - 40 t; 7. (изм. – ДВ, бр. 62 от 2017 г., в сила от 1.08.2017 г.) автобуси, както следва: а) автобуси с две оси – 19,5 t; б) съчленени автобуси с три оси – 28 t. (2) Допустимата максимална маса (в t) на моторно превозно средство с четири оси не трябва да надвишава пет пъти разстоянието (в m) между крайните оси на превозното средство. (3) (Изм. ДВ, бр. 67 от 2007 г.) Стойността по ал. 1, т. 5, буква "б" може да бъде надвишавана с не повече от 2 t, когато допустимата максимална маса на моторното превозно средство (18 t) и допустимото максимално натоварване на двойната ос на полуремаркето (20 t) са спазени и задвижващата ос е оборудвана със сдвоени гуми и пневматично окачване или окачване, което е признато за еквивалентно, в съответствие с изискванията, посочени в приложение № 1. (4) (Изм. - ДВ, бр. 67 от 2007 г.) В ал. 1, т. 6 стойността в скоби по буква "б" и стойността по буква "в" се отнасят за случаите, когато задвижващата ос е оборудвана със сдвоени гуми и пневматично окачване или окачване, което е признато за еквивалентно, в съответствие с изискванията, посочени в приложение № 1, или когато всяка задвижваща ос е оборудвана със сдвоени гуми и максималното натоварване на всяка ос не надвишава 9,5 t.