Решение № 5 от 07.02.2022, Окръжен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№5 гр. Враца, 07.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пенка Т. П.а при участието на секретаря Галя Цв. И. като разгледа докладваното от Пенка Т. П.а Търговско дело № 20211400900072 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството се движи по реда на чл.365 и сл.ГПК

Образувано е по искова молба с вх.№460/04.06.2021г., подадена от Л. Г. Ц., ЕГН:**********, чрез пълномощник адв.Р.М. - САК, с която е предявила иск против "ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве" АД,гр.София, ЕИК:***, с правно основание чл.432 ал.1 вр. чл.380 от КЗ вр. чл.45 и чл.86 от ЗЗД за сумата 35010 лв., представляваща застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди /35000лв./ в следствие станало на 30.12.2019г. ПТП по вина на Г. С. Г. като водач на л.а.м."Ауди А6", с рег.№ВР***СС, с валидна задължителна застраховка "Гражданска отговорност" към ответника, ведно със законната лихва от 25.08.2020г. до окончателното изплащане на сумата, и претърпени имуществени вреди /10лв./,ведно със законната лихва върху последната сума от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.

Претендират се и сторените в производството разноски.

При проверка редовността на исковата молба, съдът е констатирал, че същата отговаря на изискванията на чл.127 и чл.128 ГПК, а предявеният иск е допустим, и е постановил администриране на същата.

Препис от исковата молба с приложенията е изпратен на ответника, който в двуседмичен срок е подал отговор.

Препис от отговора е връчен на ищеца, който е ангажирал становище по него и е подал допълнителна искова молба.

1

Препис от допълнителната искова молба е изпратен на ответника, който в двуседмичен срок е подал отговор.

След администриране на исковата молба, делото е било насрочено за разглеждане в открито с.з.

Събрани са писмени и гласни доказателства.Назначени са и изслушани две медицински експертизи ,една психологическа и автотехническа такава.

В депозираната искова молба се твърди, че на 30.12.2019г. около 01.30ч. на път II-15, при км.5+600, Г. С. Г. като водач на л.а.м."Ауди А6", с рег.№ВР***СС, движейки се с несъобразена с пътните условия скорост /заснежен път/, нарушава правилата за движение по пътищата и реализира ПТП, като самокатастрофира, при което сериозно пострадала Л. Г. Ц. – пътник на задната седалка в лекия автомобил.Съставен е Констативен протокол за ПТП с пострадали лица рег.№967000-8377, а на водача е издаден АУАН сер.GA №129480.

Твърди се, че след произшествието пострадалото лице е транспортирано до спешното отделение на МБАЛ "Христо Ботев" – Враца поради оплаквания за силни болки в левия крак, слабините, таза, гърба, гръдния кош, ребрата и в цялото тяло.Назначени са й различни изследвания и прегледи, след провеждането на които е поставена диагноза контузия на гръдния кош и травма на ляв крак. Предписана й е терапия, и е освободена за домашно лечение.

Твърди се, че на 27.01.2020г. Л. Г. Ц. посещава ортопед, поради продължаващи оплаквания за болки в кръста и ляво бедро, невъзможност за извършване на активни движения и затруднения в самостоятелната походка и от един месец е на легло, който установява палпаторна и спонтанна болезненост по лява сакроилиачна става, изтръпване по н.ишиадикус, както и палпаторна и спонтанна болка по хода на лявата пубисна кост. Извършено е изследване на таз /сакроилиачни стави/, след което е диагностицирана с навяхване и разтягане на сакроилиачната става. Насочена е за още изследвания.

Твърди се, че на 30.01.2020г. отново е проведен преглед при д-р П.

А..Оплаква се от болки в лявата сакроилиачна става при натиск и ходене, които се усилват при ходене и стоене права, болезненост в гърба и левия крак, накуцваща походка и усещания за изтръпване по хода на н.ишиадикус.Установено е, че състоянието й се дължи на изкълчване в областта на сакроилиачната и сакрококцигиалната става.При направените образни изследвания са констатирани данни за фрактура на горното рамо на лявата пубисна кост с давност.Дадени са й указания да ходи с патерици за период от 2 месеца и да провежда лечение у дома.

Твърди се също , че по-късно на същия ден–30.01.2020г. Л. Г. Ц. е прегледана и от друг ортопед-травматолог – д-р В. С., който констатирал същите 2 оплаквания и след извършване на изследвания е заключено, че са налице рентгенови данни за крило на хълбочната кост в ляво, както и повърхностна травма в областта на тазобедрената става и бедрото.Поставя диагноза повърхностна травма в областта на тазобедрената става и бедрото, неуточнена.

Излага се, че на 30.01.2020г. е консултирана и от лекар – специалист по нервни болести д-р Б. Г., който установява увреждания на междупрешленните дискове в поясния и другите отдели на гръбначния стълб с радикулопатия и навяхване и разтягане на сакроилиачна става.Поради тези увреждания се оплаква от болки в кръста и ляво бедро, изтръпване, болки в пубисната кост и затруднена походка /ходи на пръсти/.Назначена й е медикаментозна терапия.

Твърди се, че на 31.01.2020г. Л. Г. Ц. провежда отново образно изследване на таза, като и ЕМГ на долните крайници.Прегледана е от специалист в ДКЦ "Неоклиник" АД, който установява преднокоренчева увреда на Л4 е ЕС1 коренчета в дискове в поясния и другите отдели на гръбначния стълб с радикулопатия.

Сочи се, че въпреки проведеното лечение, на 06.02.2020г. е прегледана за пореден път поради продължаващи оплаквания за болки в областта на лявата тазобедрена става и накуцваща походка. Предписани са й лекарства, които да приема.

Сочи се, че при извършена компютърна томография на мускулно-скелетна система на 25.02.2020г. се откриват данни за фрактура с дислокация и имплантация на фрагментите на ос пубис вляво.Л. Г. Ц. посещава и контролен преглед на 12.03.2020г. за проследяване на състоянието й, увредено в резултат на травмите от ПТП на 30.12.2019г.

Излага се, че в периода от 02.01.2020г. до 14.04.2020г. е използвала отпуск поради временна неработоспособност, като поради уврежданията и лечението не е могла да изпълнява трудовите си функции.Във връзка с направените изследвания по повод уврежданията е извършила разходи като е заплатила сума в размер на 10 лв. за копие от образно изследване.

Наведени са доводи, че пътният инцидент е причинил внезапно и неочаквано увреждане на здравето на ищцата и множество болки и страдания и с големи усилия се справя в ежедневието си.Силно е ограничила социалните си контакти поради болката, дискомфорт и страданията, които изпитва от уврежданията на крака и кръста. Изпитва трудности при придвижване и се оплаква от изтръпване и болки от кръста надолу.Променила е походката си и накуцва.Щади левия си крак и стъпва предимно на пръстите или петата. Страда от изтръпване на крайника и в областта на кръста.Предимно лежи и има нужда от помощта на своите близки.Поддържа се,че изцяло е променен начинът й на живот, усеща постоянна болезненост и дискомфорт, които й се отразяват зле и емоционално като силно е ограничена подвижността й,и стои предимно в къщи.Поради дискомфорт и болките рядко излиза и се среща с хора, а 3 това я прави затворена и тревожна.Сочи, че се чувства изолирана, защото не може да се движи нормално и все още изпитва силни болки в областта на травмите. Изпитва стеснение и срам от променената накуцваща походка.

Сочи се, че изживеният стрес от произшествието рефлектира върху общото й емоционално състояние като отрицателно е повлиял инцидента на психиката й, в резултат на което е станала раздразнителна, с честа смяна на настроенията, изпитва чести приливи на чувство на безпокойство и притеснение, особено когато остава сама.Тези емоции са породени от усещането, че поради травмите перманентно ще изпитва болки и трудности при физическа активност и никога няма да се възстанови и раздвижи напълно. Променена е след преживяното ПТП, като изпитва неувереност и страх от МПС.Затворила се е в себе си и са засегнати трудовите й функции, поради продължителен болничен.Това се е отразило и върху нейните доходи като е станала плаха и често се разстройва, когато не може да свърши нещо сама.Станала е тревожна и по-чувстителна от преди.Оплаква се от разсеяност и постоянна напрегнатост,като към настоящия момент страданията продължават като възстановяването й още не е приключило.

Сочи се, че е установено, че към момента на събитието, виновният водач, управлявал лек автомобил марка и модел "Ауди А6", с рег.№ВР***СС, е имал валидна задължителна застраховка "ГО" на автомобилистите, сключена със ЗАД "ДаллБогг:

Живот и здраве" АД с полица №BG/30/119001876865,валидна от 05.07.2019г. до 05.07.2020г. На 25.08.2020г. е заявена извънсъдебна претенция с вх.

№2954/25.08.2020г. до застрахователя на отговорния за ПТП водач - ответника ЗАД "ДаллБогг: Живот и здраве" ЕАД с искане да бъде определено и изплатено дължимото застрахователно обезщетение, но към настоящия момент, въпреки че е изтекъл законоустановения срок, не е определено и изплатено такова, което поражда правен интерес за предявяване на иск на основание чл.432 ал.1 от КЗ.Поддържа се, че застрахователят е уведомен за ПТП-то на 25.08.2020г. с претенция, като от този момент на основание чл.429, ал.3 от КЗ върху претендираната сума следва да бъде начислена и законна лихва до окончателното й изплащане.

Ответникът "ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве",АД ЕИК:***, е депозирал писмен отговор, с който оспорва претенцията на ищцата. Поддържа се, че искът е допустим, но неоснователен и недоказан като се твърди, че травмите на увреденото лице не са в пряк резултат от неправомерно поведение на застрахования в дружеството водач.

При условията на евентуалност се поддържа, че ако съдът намери иска за основателен да намали размера на обезщетението, тъй като претендираното с исковата молба е прекомерно завишено и не съответства, от една страна, на практиката на съдилищата по аналогични случаи за процесния период с оглед критериите, запълващи 4 понятието "справедливост" по смисъла на чл.52 от ЗЗД, от друга страна, на характера и степента на причинените с ПТП-то телесни увреждания, респ. интензитета и продължителността на търпените болки и страдания от ищеца, с оглед приноса на ищеца за настъпване на вредоносните последици от ПТП.

Оспорва се изцяло претенцията за присъждане на лихва за забава, предвид оспорването на главното вземане.

Поддържа се, че ответникът никога не е бил поставян в забава, тъй като при предявяване на претенцията си извънсъдебно ищцата не е посочила банкова сметка на увреденото лице или на упълномощеното от нея лице, а такъв документ е поискан от застрахователя с Уведомление изх.№3571/14.09.2020г., но такъв така и не е представен.

Ответникът признава, че към датата на настъпване на събитието– 30.12.2019г., между ответника и водача на лек автомобил с рег.№ ВР***СС е съществувал действащ застрахователен договор, обезпечаващ възникването на гражданската отговорност на последния във връзка със собствеността и ползването на цитираното МПС.

Оспорва се от ответника предявеният иск за сумата от 10лв. рентгенологични изследвания, който поддържа, че увреденото лице има доброволна здравна застраховка със "ЗК Уника" АД, като твърди, че са възстановили така претендираната сума.

Ищцата, чрез адв.Р.М., е депозирала в срок, допълнителна искова молба, с която изразява становище за неоснователност на твърденията на ответното дружество, заявени с постъпилия по делото писмен отговор.Посочва се, че напълно необосновано и неоснователно е твърдението на ответника, че не е изяснен механизмът на настъпилото ПТП на 30.12.2019г., при което ищцата е пострадала като се твърди, че Констативен протокол за ПТП с пострадали лица е съставен изцяло съгласно изискванията на НАРЕДБА №1з-41-12.01.2009г. за документите и реда за съставянето им при пътнотранспортни произшествия и реда за информиране на между Министерство на вътрешните работи, Комисията за финансов надзор и Гаранционния фонд, и същият е безспорно доказателство за настъпило транспортно произшествие на посочените в него дата и място, относно деформация по автомобилите и пострадали лица, както и за това между кои участници е реализирано ПТП.