Определение № 524 от 12.06.2023, Окръжен съд - Перник

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 524 гр. Перник, 12.06.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА

ЗАРКОВА

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА като разгледа докладваното от НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА ЗАРКОВА

Въззивно частно гражданско дело № 20231700500312 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 229, ал. 1, т. 5 във вр. с чл.274 – 278 ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от И. Г. С., чрез пълномощника й адвокат Б. З. срещу определение № 76 / 10.03.2023г., постановено по гр.д.№ 287 / 2022г. по описа на РС Брезник, с което производството по делото е спряно, до приключване с влязъл в сила краен съдебен акт на производството по гр.д.№221 / 2022 г. по описа на РС Брезник. Жалбоподателят поддържа неправилност и незаконосъобразност на обжалваното определението, като излага, че гражданско дело № 128/2023 година по описа на Окръжен съд Перник било преюдициално спрямо спряното с обжалваното определение. Твърди, в зависимост от изхода по гражданско дело № 287 / 2022г. ще зависи изхода на гражданско дело № 128/2023 на ОС Перник. В тази връзка моли съда да отмени като неправилно и необосновано определение от 10 .

03 . 2023 година , с което гражданско дело № 287 по описа за 2022 година е спряно на основание чл.229 ал. 1 т. 4 от ГПК. Претендира разноски.

Ответникът по жалбата П. Г. Г., чрез адв. Д. Х. моли съда да остави без уважение депозираната частна жалба, като неоснователна. Излага съображения, че Брезнишкият районен съд законосъобразно, правилно и обосновано е спрял производството по делото. Моли съда да потвърди обжалваното определение.

Претендира разноски.

Ответниците по жалбата С.А.Л. и Й. Г. Г. не са депозирали отговор на частната жалба.

Съдът след като прецени относимите към повдигнатия процесуален спор доказателства прие за установено следното:

1

Производството по гр.д.№ 221/2022г. по описа на РС Брезник е образувано по предявен от П. Г. Г. срещу И. Г. С. и С.А.Л. иск с правно основание чл. 108 ЗС за признаване за установено и осъждане на ответниците да предадат на ищцата - П. Г. Г. владението на 1/24 идеална част от поземлен имот, находящ се в град ***, общ. ***, обл. ***, с идентификатор *** по КККР, адрес на поземления имот ***, целия с площ от 629 кв.м., с номер по регулационен план ***, ***, квартал *** по РП на града, заедно със 17/120 идеални части от построената върху имота сграда с идентификатор *** по КККР, със застроена площ от 54 кв. м. – жилищна сграда.

С писмен отговор ответникът С.А.Л. е оспорил исковата претенция по подробни доводи за неоснователност.

С писмен отговор ответникът И. Г. С. е направено възражения за недопустимост на исковата претенция, оспорена е и като неоснователна.

В срока по чл.211 ГПК ответникът И. С. е предявила насрещен иск, уточнен с молба от 12.10.2022г. и молба от 13.10.2022г. срещу ищцата - П. Г. Г., ответника С.А.Л. и Й. Г. Г., с искане да бъде постановено решение, с което- И. Г. С. да бъде призната за собственик върху процесният имот, поради владението й от нейна страна повече от десет години, на основание чл. 79, ал. 1 от Закона за собствеността, тъй като нито ищцата- П. Г. Г., нито другите ответници са владели назад във времето процесния недвижим имот, а този имот се владеел единствено от ответницата - И. Г. С..

Съдът с Определение от 01.08.2022г. не е приел, на осн. чл. 211, ал. 2 ГПК предявения за съвместно разглеждане по гр. д. № 221/2022 г. на РС-Брезник, с отговора на исковата молба от И. Г. С. насрещен иск с вх. рег. № 1227 от 29.07.2022г., като по същия е образувано гр. дело № 287 / 2022г. по описа на РС Брезник.

С Определение № 76 / 10.03.2023г., постановено по гр.д.№ 287/2022г. по описа на РС Брезник, производството по делото е спряно на осн.чл.229, ал.1, т.4 ГПК до приключване с влязъл в сила краен съдебен акт на производството по гр.д.№221 / 2022 г. по описа на РС Брезник.

За да спре производството районният съд след извършена служебна справка в гражданско деловодство на РС Брезник е приел, че в съда е образувано гр. дело № 221 по описа за 2022 г. по иск предявен от П. Г. Г., срещу И. Г. С. и С.А.Л., с правно основание чл. 108 ЗС за имот находящ се в ***, като с Решение № 174 от 05.12.2022 г. съдът е уважил предявения иск. Установил е, че към момента на спиране гр.д. № 221/2022 г. е изпратено в ОС Перник за разглеждане по реда на въззивното производство. Приел е, че образуваното гр. дело № 221 по описа на Районен съд Брезник за 2022 г. касае същия имот и между същите страни, предмет на предявените искове по гр.д.№ 287/2022г. по описа на съда, поради което и че решението по гр. дело № 221 по описа за 2022 г. обуславя изхода по настоящия спор и е налице основание за спиране на осн. чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК до отпадане на процесуалната пречка за развитие на процеса.

Определението е неправилно по следните съображения:

Съгласно чл.229, ал.1 т.4 ГПК съдът спира производството, когато в същия или в друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното решаване на спора. Няма спор, че наличието на основание за спиране на производството е пречка за постановяване на валидно решение по спора.

В разглежданата хипотеза основанието за спиране е налице само когато предмет на обуславящото дело е правоотношение, чието съществуване или 2 несъществуване е предпоставка за съществуването на правоотношението, предмет на обусловеното дело (Опр. № 376/ 21.06.2010 г., по ч. гр. д. № 286/2010 г., на IV г.о.).

Преюдициален е този спор, по който със сила на пресъдено нещо ще бъдат признати или отречени права или факти, релевантни за субективното право по спряното производство.За да бъде едно дело обуславящо, е необходимо не само да има връзка между предметите на делата, но и между страните по тях, така че страните по обусловеното дело да могат да се позоват на правоустановяващото действие на силата на присъдено нещо по обуславящото дело.

Съгласно чл.108 ЗС по предявен ревандикационен иск за собственост следва да бъде установено и съдът се произнася с решение по въпроса принадлежи ли правото на собственост върху процесния имот на ищеца и владее ли ответника имота без правно основание. При противопоставено от ответника възражение, в случая предявен насрещен иск, за принадлежащо нему право съдът дължи инциденто произнасяне в мотивите на решението, като преценката му по този въпрос рефлектира върху извода за принадлежащото право на собственост на ищеца, на практика с така предявения насрещен иск се оспорват всички факти, на които ищецът основава правата си. Щом това е така то следва, че при наличие на висящо производство с предмет признаване правото на собственост на ответника върху същия имот то това производство има обуславящо спрямо производството по чл.108 ЗС значение, като връзката на преюдициалност следва и от факта, че именно ответникът владее имота.

С оглед разпоредбите на чл.69 ЗС, чл.75 и чл.76 отдаващи приоритет на владението то производството по установителния иск е обуславящо за производството по чл.108 ЗС.

Решението по посоченото дело ще се ползва със сила на пресъдено нещо в отношенията между ищеца по иска с правно основание чл.108 ЗС и ищеца по установителния иск – ответник по иска с правно основание чл.108 ЗС.

С оглед на изложеното определението с което е спряно производството по гр.д.

№ 287 / 20122. е неправилно и незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 76 / 10.03.2023г., постановено по гр.д.№ 287 / 2022г. по описа на РС Брезник.

ВРЪЩА делото на РС Брезник за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

3

2. _______________________

4