Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Споразумение № 404 от 28.09.2026, Районен съд - Плевен

Съд
Районен съд - Плевен
Дело
Наказателно дело от общ характер 1500/2026
Вид
Споразумение № 404
Подписан
28.09.2026
В сила
28.09.2026
Състав
Димитър Христофоров Кирилов

Цитирани разпоредби

  • чл.26, ал.1 · Наказателен кодекс
  • чл. 54, ал.1 · Наказателен кодекс
  • чл.66, ал.1 · Наказателен кодекс
  • чл.189, ал.3 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.24, ал.3 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл. 274 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.275 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл. 283 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.382 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.382, ал.7 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.382, ал.9 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл. 384 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл. 384 ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс

ПРОТОКОЛ

№ 404 гр. Плевен, 28.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Димитър Хр. Кирилов

Съдебни

ВЕНЕТКА Т. ТОШКОВА заседатели: Елка Г. Иванова при участието на секретаря Захаринка К. Петракиева и прокурора С. Ал. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Хр. Кирилов Наказателно дело от общ характер № 20264430201500 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:40 часа се явиха:

СТРАНА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН редовно призована се представлява от прокурор С. Д..

ПОДСЪДИМИЯТ М. Т. Б. - редовно призован, се явява лично и с адв. Р.

М. с пълномощно към делото.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.

АДВ. М. – Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Б. – Да се даде ход на делото.

След като взе предвид становището на страните, съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Снема самоличността на подсъдимия:

М. Т. Б. - роден на *** г. в гр. Червен бряг, живущ в с. Садовец, обл.

Плевен, ***, *** гражданин, без образование, неженен, не работи, неосъждан /реабилитиран/, с ЕГН: **********.

1

На страните се разясняват правата по чл. 274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ - Отвод на съдебния състав не правя, нови искания по доказателствата нямам, възражения също нямам. Имам искане. Постигнали сме споразумение по реда на чл. 384 ал. 1 във вр. чл.382 от НПК със защитника на подсъдимия М. Т. Б., адв. Р. М., което сме представили в писмен вид и моля да одобрите.

АДВ. М. - Г-н съдия, не правим отвод на съдебния състав. Имаме искане. Постигнали сме споразумение по реда на чл. 384 от НПК с РП – Плевен, което сме представили в писмен вид и моля да го одобрите.

ПОДСЪДИМИЯТ Б. - Г-н съдия, не правя отвод на съдебния състав.

Моля, да одобрите споразумението.

След като взе предвид становището на страните, съдът намира, че са налице предпоставките за откриване на съдебното следствие, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА споразумението.

СЪДЕБНОТО

СЛЕДСТВИЕ с докладване на

ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО ОТ РП-ПЛЕВЕН

Днес, 28.09.2026 г. в гр. Плевен, се подписа настоящето споразумение между Районна прокуратура – Плевен, представлявана от прокурор С. Д. и адвокат Р.Д М. от ПлАК, като защитник на подсъдимия М. Т. Б. и М. Т. Б. – подсъдим по НОХД № 1500/2026 г. по описа на Плевенски районен съд СТРАНИТЕ СЕ СПОРАЗУМЯХА СЛЕДНОТО:

Подсъдимият М. Т. Б., ЕГН: ********** се признава за виновен в това, че през периода от 31.12.2025г. до 17.02.2026г., включително, в с. Садовец, обл.Плевен, в гр.Никопол, обл.Плевен и в гр. Плевен при условията на продължавано престъпление, пред полицейски служители от ОДМВР-Плевен, съзнателно се ползвал от неистински официален документ - Свидетелство за управление на моторно превозно средство с номер №****, образец Гърция, издадено на 25.01.2024г. с валидност до 20.09.2039г., с изписани имена ****, на което е придаден вид, че е издадено от компетентните власти на Република Гърция на името на М. Б., като от него за самото му съставяне не може да се търси наказателна отговорност, както следва:

На 31.12.2025г. в с. Садовец, обл.Плевен, пред М.Г.И. и Я.К.Г., 2 полицейски служители РУМВР-Долни Дъбник към ОДМВР- Плевен, съзнателно се ползвал от неистински официален документ - Свидетелство за управление на моторно превозно средство с номер №****, образец Гърция, издадено на 25.01.2024г. с валидност до 20.09.2039г., с изписани имена ****, на което е придаден вид, че е издадено от компетентните власти на Република Гърция на името на М. Б., като от него за самото му съставяне не може да се търси наказателна отговорност;

На 05.01.2026г. в гр.Никопол, обл.Плевен, пред К.М.Ч.в и Г.А.Ш., полицейски служители РУМВР-Никопол към ОДМВР- Плевен, съзнателно се ползвал от неистински официален документ - Свидетелство за управление на моторно превозно средство с номер №****, образец Гърция, издадено на 25.01.2024г. с валидност до 20.09.2039г., с изписани имена ****, на което е придаден вид, че е издадено от компетентните власти на Република Гърция на името на М. Б., като от него за самото му съставяне не може да се търси наказателна отговорност;

На 17.02.2026г. в гр.Плевен, пред К.Д.Р. и С.П.Н., полицейски служители Сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР- Плевен, съзнателно се ползвал от неистински официален документ - Свидетелство за управление на моторно превозно средство с номер №****, образец Гърция, издадено на 25.01.2024г. с валидност до 20.09.2039г., с изписани имена ****, на което е придаден вид, че е издадено от компетентните власти на Република Гърция на името на М. Б., като от него за самото му съставяне не може да се търси наказателна отговорност - престъпление по чл. 316, вр. чл.308, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК.

Страните се споразумяват на подсъдимия М. Т. Б. да бъде наложено наказание на основание чл. 316, вр. чл.308, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК, при условията на чл. 54, ал.1 от НК, а именно – ОСЕМ месеца лишаване от свобода.

На основание чл.66, ал.1 от НК отлага изпълнението на наложеното наказание лишаване от свобода с три години изпитателен срок.

На основание чл.189, ал.3 от НПК на подсъдимия М. Т. Б. се възлагат да заплати по сметка на ОД на МВР Плевен деловодни разноски в размер на 107.83 евро.

ВЕЩЕСТВЕНОТО

ДОКАЗАТЕЛСТВО

3 по делото

–

1 брой

Свидетелство за управление на МПС с № ****, образец Гърция, издадено на 25.01.2024г. с валидност до 20.09.2039г., с изписани имена ****, намиращо се на л.33 в делото, се отнема в полза на държавата, като след влизане в сила на определението да се унищожи.

Подсъдимият М. Т. Б. - декларира, че е съгласен със съдържанието на настоящето споразумение, че разбира последиците от споразумението, съгласен е с тях и се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред, както и че подписва доброволно настоящето споразумение.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

ПРОКУРОР:

/С. Д./

ЗАЩИТНИК:

/адв. Р. М./

ПОДСЪДИМ:

/М. Б./

ПРОКУРОРЪТ – Господин съдия, с оглед становището на страните предлагам и моля да одобрите като окончателно споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 1500/2026 г. по описа на ПлРС, постигнато по реда на чл. 384 ал. 1 от НПК, между РП-Плевен, подсъдимия и защитникът му.

АДВ. М. - Г-н Председател, постигнали сме споразумение за прекратяване на наказателното производство по настоящото НОХД № 1500/2026 г. по описа на ПлРС с представителя на РП – Плевен, същото не противоречи на закона и морала, моля да го одобрите.

Съдът запитва подсъдимия М. Т. Б. по въпросите в чл.382, ал.4 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ – Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен, разбирам съдържанието и последиците от настоящото споразумение и съм съгласен с тях, Заявявам, че доброволно съм го подписал и декларирам, 4 че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Да се одобри споразумението.

Съдът намира, че така постигнатото споразумение за прекратяване на наказателното производство по настоящото НОХД № 1500/2026 г. по описа на ПлРС не противоречи на морала и закона, урежда въпросите по чл. 384 от НПК, поради което следва да бъде одобрено на основание чл.382, ал.7 от НПК, а воденото срещу М. Т. Б. наказателно производство прекратено, поради постигане на споразумение.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И: