Решение № 117 от 19.03.2026, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 117 гр. Русе, 19.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ралица Й. Русева при участието на секретаря Мирослава Т. Пенева като разгледа докладваното от Ралица Й. Русева Административно наказателно дело № 20254520201769 по описа за 2025 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от С. А. М. от гр.Ветово, обл.Русе, против Наказателно постановление № 25- 0457- 000632 от 28.10.2025 г. на Началник РУ в ОДМВР, РУ Ветово, с което за административно нарушение по чл.80 а ал.1 т.1 от ЗДвП и по чл.80 а ал.1 т.3 от ЗДвП, са наложени административни наказания, както следва: на основание чл.183 а ал.3 от ЗДвП- глоба в размер на 200 лева/ 102.26 евро и на основание чл.183 а ал.1 от ЗДвП- глоба в размер на 50 лева/25.56 евро. Жалбоподателят моли съда да отмени постановлението като незаконосъобразно, като твърди, че е извършил едното от нарушенията поради незнание, а другото- не е осъществено.

Ответникът по жалбата счита същата за неоснователна.

Районна прокуратура- Русе не изпраща представител.

От събраните доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 15.10.2025 г., в 13.00 часа, в гр.Ветово, по ул.“Трети март“, жалбоподателят бил установен от полицейски служители, сред които и св.С. Д., да управлява електрическа триколка, като не използвал защитна каска, а също така- не се движел в най- дясната част на платното за движение.По повод на констатираното, срещу жалб. бил съставен АУАН бл.№ 135517 от 15.10.2025 г., сочещ нарушения по чл.80 а ал.1 т. 1 от ЗДвП и по чл.80 а ал.1 т.3 от ЗДвП.Актът бил предявен, подписан без възражения и лично връчен.Въз основа на него е 1 издадено обжалваното наказателно постановление с наложените административни наказания, посочени по- горе.Във въззивното производство жалбоподателят атакува постановлението, като твърди, че управлявал електрическа триколка, явяваща се специално превозно средство за ползване от инвалид, движел се в най- дясна част, тъй като няма велоалея, но не ползвал каска, защото не знаел, че такава се изисква.

Приетото за установено се доказва от приложените по делото писмени доказателства и доказателствени средства- АУАН бл.№ 135517 от 15.10.2025 г., фактура от 08.03.2024 г. за закупуване на триколка за хора с увреждания, показанията на св.С.Д., които следва да се кредитират изцяло, тъй като се потвърждават от съвкупния доказателствен материал, а и този свидетел като очевидец лично и непосредствено е възприел действията на жалбоподателя.

Правни изводи:

Жалбата е допустима и основателна.

Формално, в производството по установяване на административното нарушение не са допуснати съществени процесуални нарушения. Съставеният акт за нарушение притежава всички изискуеми реквизити, което сочи, че същият се ползва с презумптивна доказателствена сила съобразно нормите на ЗДвП. Именно поради това съдът намира, че извършването на всяко от нарушенията е правилно установено и доказано.

Разпоредбата на чл.80 а ал.1 т.1 от ЗДвП задължава водачът на индивидуално електрическо превозно средство да се движи по велосипедната инфраструктура, а при липса на такава – възможно най-близо до дясната граница на платното за движение.Според т.3 на чл.80 а ал.1 от ЗДвП, такъв водач следва да ползва и защитна каска. Жалбоподателят не е изпълнил тези свои задължения, с което формално е осъществил вменените нарушения.

От друга страна, съдът намира, че наказващият орган не е приложил правилно закона, като не е съобразил конкретни фактически обстоятелства, сочещи на маловажност на случая.По делото няма данни за други извършени от жалбоподателя нарушения по ЗДвП, в същото време са налице данни, че лицето е инвалид и е управлявало такова електрическо превозно средство. Няма установени отегчаващи отговорността обстоятелства, а следва да се посочи, че нарушението по чл.80 а ал.1 т.3 от ЗДвП е възведено около месец преди датата, на която са установени неправомерните действия на жалбоподателя. В този смисъл, съдът намира, че наказващият орган е следвало да приложи разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, като предупреди лицето за отговорността, която ще носи при повторно извършване на нарушения от този вид по ЗДвП- управление на електрическа триколка не в най- дясна част на платното и без каска. Като не е сторил това, наказващият орган е допуснал нарушение на материалния закон, което предпоставя отмяна на издаденото наказателно постановление. С тази мотиви и на основание чл.63 ал.2 т.2 от ЗАНН съдът

РЕШИ:

2

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 25- 0457- 000632 от 28.10.2025 г. на Началник РУ в ОДМВР Русе, РУ Ветово, с което на С. А. М. с ЕГН **********, от гр.Ветово, ул.“****, за нарушения по чл.80 а ал.1 т.1 от ЗДвП и по чл.80 а ал.1 т.3 от ЗДвП, са наложени административни наказания, както следва: на основание чл.183 а ал.3 от ЗДвПглоба в размер на 200 лева/ 102.26 евро и на основание чл.183 а ал.1 от ЗДвП- глоба в размер на 50 лева/25.56 евро и

ПРЕДУПРЕЖДАВА нарушителя, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишния срок от влизане в сила на решението на съда, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14- дневен срок от известяването му на страните, пред Русенски административен съд.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________

3