Определение № 4995 от 14.11.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4995 гр. Варна, 14.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V А СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Весела Гълъбова мл.с. Христо Р. Митев като разгледа докладваното от мл.с. Христо Р. Митев Въззивно гражданско дело № 20243100502097 по описа за 2024 година

Производство е с правно основание чл. 258 и сл. от ГПК Образувано е по въззивна жалба с вх. № от Е. М. Х., ЕГН:**********, адрес: гр. Варна, *********, чрез адв. Н. Ч. против Решение № 216 от 08.08.2024г. постановено гражданско дело № 20233130101000 по описа за 2023 година на РС – Провадия, с което е призната за установено по отношение на Е. М. Х., ЕГН:**********, че Х. В. М. ЕГН:**********, действаща чрез настойник С. М. Т., П. С. Д. ЕГН: ********** и В. С. Н. ЕГН:**********, са собственици на поземлен имот с идентификатор №*******, с адрес:

***********, стар номер ******, ведно с построената в имота жилищна сграда – еднофамилна, брой етажи-2, със застроена площ 90.00 кв.м., при следните квоти и основания: 2/6 ид.ч. за Х. В. М. по наследство от В. Г. Х., поч. на 02.01.1983 г.; по 1/6 ид.ч. за П. С. Д. и В. С. Н., придобити по наследство Ж. В. Н., поч. на 16.06.1987 г., на основание чл. 124 от ГПК.

В жалбата се излагат следните съображения за незаконосъобразност на обжалвания акт: Е. Х. заедно със съпруга си, починал на 21.04.2023г., установили фактическа власт върху процесния имот от 1983г., когато е починал свекърът й В. Х.. От тогава те манифестирали спрямо другите наследници намерение за своене. Владели са имота от 40 години. Безспорно е доказано, че къщата е построена от ответницата и нейния съпруг през 1968 – 1972г. По това врене те са живеели в имота заедно свекъра й, за който се е грижила 12г. Останалите наследници не са посетили В. Х.. нито веднъж.

Ищците не са се интересували и посещавали имота повече от 40г. Трябвало да заведат подобен иск преди 30г. Оспорва се извода на съда, че не е доказано Е.

Х., да е трансформирала владението си в държане. В ТР 1/2012 на ОСГК на ВКС е казано, че намерението за своене трябва да се манифестира пред останалите наследници, с действия отблъскващи тяхното владение, осен ако това е обективно невъзможно. Ищците е нямало как да бъдат отблъснати от имота, тъй като не са се появявали в него повече от 40г. Е. Х. и съпругът й Г.

1

Х. придобили по давност процесния имот далеч преди завеждането иска, още след 1993г.

Моли да се отмени обжалваното решение и да се постанови друго, с което да се отхвърли изцяло исковата молба и да се признае Е. М. Х. за собственик на процесния имот по давностно владение.

В жалбата не са направени доказателствени искания.

В срока по срока по чл. 263, ал. 1 ГПК, от въззиваемите страни Х. В. М.

П. С. Д. и В. С. Н. е постъпил отговор на въззивната жалба, който се посочва, че решението е правилно и законосъобразно.

Жалбата е подадена в срока по чл. 259 ал. 1 ГПК, от активно легитимирано лице, чрез надлежно оправомощен процесуален представител, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и чл. 261 ГПК.

Като взе предвид горе изложеното настоящият съдебен състав прие, че на основание, чл. 268, ал.1 от ГПК, следва да разгледа жалбата в открито съдебно заседание.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба с вх. № от Е. М. Х., ЕГН:**********, адрес: гр. Варна, *********, против Решение № 216 от 08.08.2024г. постановено гражданско дело № 20233130101000 по описа за 2023 година на РС – Провадия.

НАСРОЧВА производството по в. гр. д. № 2097/2024 г. на ОС-Варна за 10.12.2024г. от 13:00 ч., за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2