Определение № 16 от 10.01.2024, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16 гр. Пловдив, 10.01.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на десети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Надежда Ив. Желязкова

Каличкова

Членове:

Славейка Ат. Костадинова

Красимира Д. Ванчева като разгледа докладваното от Надежда Ив. Желязкова Каличкова Въззивно частно търговско дело № 20245001000004 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 274, ал.1, т.1 ГПК.

Постъпила е частна жалба вх. № ** от *** от В. З. Д. ЕГН ********** с адрес гр. П., ул.С. С. №*, ет.*, ап.* чрез адв. Р. М. против определение № 1261 от 03.11.2023г., постановено по т.д. № 570 по описа за 2023г. на ОС Пловдив, ТО, ХVІ т.с.. Жалбоподателят оспорва направения от първостепенния съд извод за наличието на хипотезата на чл. 229, ал.1, т.5 ГПК и конкретно наличието на двете предпоставки – престъпни обстоятелства от значение за правилното решаване на спора и невъзможността тези обстоятелства да бъдат установени в хода на гражданското производство. Твърди, че фактическия състав на деликта не е обусловен от наличието на престъпни обстоятелства, тъй като едно деяние може да бъде деликт по смисъла на гражданското право и да поражда отговорност за застрахователя, но да не съставлява престъпление по смисъла на НК. Въз основа на изложеното, настоява оспорения съдебен кат като неправилен, необоснован и постановен в противоречие с процесуалните правила да бъде отменен, а делото върнато за постановяване на съдебен акт по съществото на спора.

В срока по чл. 276, ал.1 ГПК не е постъпил отговор от насрещната страна.

Съдът, след преценка на изложеното в жалбата и данните по делото, намери за установено следното:

1

Частната жалба е постъпила в регистратурата на ПОС на 21.11.2023г., след като е била изпратена по пощата на 17.11.2023г., а съобщението до жалбоподателя за постановеното на 03.11.2023г. определение е връчено на представляващия го адвокат на 13.11.2023г. или в предвидения за това едноседмичен срок; същата е подадена от надлежна страна в производството – ищец, който има интерес да обжалва и е насочена срещу акт, за който е предвиден инстанционен контрол.

Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.

С определение № 1261 от 03.11.2023г., постановено по т.д. № 570 по описа за 2023г. на ОС Пловдив съдът на основание чл. 229, ал.1, т.5 ГПК е спрял производството по делото до приключване на ДП № 46/2023г. по описа на сектор РПТ при ОДМВР Пловдив.

Предявеният иск, предмет на разглеждане по т.д. № 570 по описа за 2023г. на ОС Пловдив е осъдителен за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от ищеца, вследствие ПТП, станало на 24.04.2023г., причинено от водача на МПС, който е привлечен като обвиняем за извършване на престъпление по чл. 343, ал.1, б.б, пр.2 вр. с чл. 342, ал.1, пр.3 НК, видно от постъпилото писмо *** на ОД на МВР Пловдив. От данните, съдържащите се в цитираното писмо е видно, че досъдебното производство е образувано на 24.04.2023г. за това, че на същата дата в гр. П. на път *** при управление на лек автомобил марка „М.“ с рег. №*** В. Т. Т. е нарушил правилата за движение и по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на В. З. Д., което досъдебно производство е приключено на 03.10.2023г. и е изпратено на РП Пловдив с мнение за даване на обвиняемия Т. на съд за престъпление по чл. 343, ал.1, б.б, пр.2 вр. с чл. 342, ал.1, пр.3 НК. В този смисъл неоснователни са възраженията на жалбоподателя за това, че липсва идентичност между процесното ПТП и действието или бездействието на причинилия го, което разкрива белезите на престъпление.

Напротив, от данните съдържащи се в постъпилото писмо се установява, че фактическия състав на престъплението, за което причинителя на ПТП-то е привлечен като обвиняем се припокрива с фактическия състав на гражданска отговорност на дееца по чл. 45 ЗЗД, функция на която е отговорността на застрахователя, предмет на настоящото производство.

Съгласно разпоредбата на чл. 229, ал.1, т.5 ГПК когато при разглеждането на едно гражданско дело се разкрият престъпни обстоятелства от установяването, на които зависи изходът на гражданското дело, съдът спира производството по гражданското дело. Фактическият състав на посочената разпоредба включва от една страна разкриване на престъпни обстоятелства при разглеждане на делото, а от друга изискването тези обстоятелства да са от значение за изхода на повдигнатия за разрешаване правен спор.

В конкретният случай са налице и двете предпоставки на сочения фактически състав – установяване на престъпно поведение от страна на 2 деликвента, което е недопустимо да бъде сторено от гражданския съд, извън хипотезата на чл. 124, ал.5 ГПК, което обстоятелство е от значение за правилното решаване на повдигнатия спор за присъждане на обезщетение.

Следва да се има предвид, че евентуална осъдителна присъда би потвърдила наличието на твърдяния от ищеца деликт, в случай, че същия е престъпление и би била задължителна за гражданския съд при условията на чл. 300 ГПК, както и че евентуална оправдателна присъда няма да отрече непозволеното увреждане и евентуалните му настъпили неблагоприятни за увредените последици и деликта следва да се установява от гражданския съд, което обаче не изключва преюдициалността.

До същите правни изводи е достигнал и решаващия първоинстанционен съд, поради което и оспорения негов съдебен акт като съобразен с материалния и процесуален закон следва да бъде потвърден.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 1261 от 03.11.2023г., постановено по т.д. № 570 по описа за 2023г. на ОС Пловдив, ТО, ХVІ т.с., с което е спряно на основание чл. 229, ал.1, т.5 ГПК производството по т.д. № 570/2023г. по описа на ПОС до приключване на наказателното производство по ДП № 46/2023г. по описа на РПТ при ОД на МВР гр. Пловдив.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3