Определение № 658 от 05.04.2018, Окръжен съд - Бургас

О П

Р Е Д

Е Л Е

Н И Е

№ V - 658 05.04.2018 год. гр. Бургас

Бургаски окръжен съд пети въззивен граждански състав на пети април две хиляди и осемнадесета година в закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : КАЛИНА

ПЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ :ДАНИЕЛА

МИХОВА

ЕЛЕОНОРА КРАЛЕВА като разгледа докладваното от съдия Калина Пенева ч.гр.дело номер 440 по описа за

2018 година , за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба вх.№ 4150 / 19.02.2018 год. по описа на ЧСИ Делян Николов , № 804 на КЧСИ изпратена на БОС от ЧСИ ведно с преписката по изпълнително дело № 20188040400019 .

Жалбата е подадена от адв.М.Д. с посочен съдебен адрес: *** , от името на А.Т.С. ЕГН ********** и А.Х.Н.

ЕГН ********** . В жалбата е посочено , че се възразява срещу заповедта по изпълнително дело № 20188030400052 защото жалбоподателите живеят в Гърция и заповедта не им е връчена надлежно . Изложени са съображения , че сумата по заповедта не е дължима , заявено е оспорване на разноските от 200 лв. като прекалено големи . Направено е искане за назначаване на експертиза за да се види , че имота / без да е посочено кой имот / е негоден за живеене или ако вещото лице приеме , че е годен – да определи наем . Направено е искане за обезсилване на заповедта за изпълнение и изпълнителния лист , както и да бъде прието , че по изпълнителния лист не се дължи нищо . Направено е искане за спиране на изпълнението и за отмяна на всички действия на съдебния изпълнител.

Иска се присъждане на разноските по делото и допускане на свидетели при режим на довеждане .

Предвид многобройните , неясни и противоречиви искания на жалбоподателите , както и предвид липсата на надлежно пълномощно за упълномощаване на адв. М.Д. по делото , с разпореждане от 23.03.2018 год. съдът е оставил без движение подадената жалба , като е указал на подалото жалбата лице да представи пълномощно за твърдяното представителство , и да уточни жалбата като посочи кое действие на ЧСИ обжалва и защо се твърди , че същото е незаконосъобразно . В случай , че се заяви , че жалбата има характера на възражение по чл.423 от ГПК е указано да се посочи основанието за подаването му .

В дадения срок за отстраняване на нередовностите по жалбата е поспъпил документ назован „уточнение към жалба“ вх.№ 4873 / 03.04.2018 год. по описа на БОС , подаден от адв.М.Д. с посочен съдебен адрес: *** , от името на А.Т.С. ЕГН ********** и А.Х.Н.

ЕГН ********** . Към документа е приложено пълномощно за упълномощаване на адв.М.Д. от А.Т.С. и А.Х.Н. да ги представлява по настоящото дело . В документа е посочено , че жалбата е подадена против П.Я.Г. ЕГН ********** и Е.Я. Апостолова ЕГН ********** *** и е против :

1. разпореждане за изпълнение по приложения изпълнителен лист по изпълнителното дело , издадено по ч.гр.д. № 4863 / 2017 год. на БРС .

2. действията по изпълнителното дело за посочените суми по съобщението , същите не се дължат , тъй като не е посочено точно откъде произтичат .

Направени са следните искания :

1.да бъде отменено разпореждането по ч.гр.д. № 4863 / 2017 год. на БРС за издаване на заповедта за изпълнение и изпълнителния лист ,

2.да бъде отменена поканата за доброволно изпълнение за посочените в нея суми .

Направено е искане за спиране на изпълнителното производство и за присъждане на разноските по делото . Твърди се , че заповедта за изпълнение не е връчена надлежно , тъй като страните живеят в чужбина . Представен е един препис от документа наименован „уточнение към жалба“.

Тъй като и жалбата и т.н. “уточнение към жалба“ са неясни , с направени множество взаимно изключващи се искания , налага се съдът да тълкува волята на жалбоподателите с оглед осъществяване на принципа по чл.2 от ГПК .

Преди всичко се установява , че в първоначалната жалба неправилно е посочен номера на изпълнителното дело като №

20188030400052 на ЧСИ Т.Маджарова , тъй като за вземанията по изпълнителния лист издаден по ч.гр.д. № 4863 / 2017 год. на БРС е образувано изпълнително дело № 20188040400019 на ЧСИ Делян Николов. В уточнението към жалба е изразено недоволство от заповедта издадена по ч.гр.д. № 4863 / 2017 год. на БРС, поради което съдът приема , че обжалването се отнася за изпълнително дело № 20188040400019 на ЧСИ Делян Николов . Ето защо въпреки грешното посочване на номера на делото, жалбата правилно е входирана по изпълнително дело № 20188040400019 на ЧСИ Делян Николов и администрирана по него .

От приложената преписка по изпълнително дело № 20188040400019 се установява , че същото е образувано по молба на взискателите П.Я.Г. ЕГН ********** и Е.Я. Апостолова ЕГН ********** въз основа на издаден срещу жалбоподателите - длъжници изпълнителен лист № 5359 / 18.10.2017 год. по ч.гр.д. № 4863 /2017 год. по описа на Бургаския районен съд, за присъдени в полза на взискателите парични суми , въз основа на подлежаща на изпълнение заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК , № 3107 / 17.07.2017 год.

Съдът , като взе предвид и разясненията дадени в т.6 от ТР № 4/18.06.2014 год. по т.д. № 4/2013 год. на ОСГТК на ВКС , приема , че жалбата и уточнението към жалба , в частите с които са изложени възражения против заповедта за изпълнение , за ненадлежно връчване на заповедта за изпълнение и е направено искане за отмяна на разпореждането за издаване на заповедта за изпълнение и изпълнителния лист , както и за спиране на изпълнителното производство имат характера на възражение по чл.423 , ал.1 , т.1 от ГПК .

В останалата част , с която е направено искане за отмяна на действия на ЧСИ - поканата за доброволно изпълнение за посочените в нея суми , жалбата и уточнението към жалба имат характера на жалба по чл.435

, ал.2 от ГПК срещу действията на ЧСИ .

От горното става ясно , че в жалбата и уточнението към жалба са инкорпорирани два различни защитни способа – възражение по чл.423 , ал.1 , т.1 от ГПК и жалба от длъжниците по чл.435 от ГПК . Всеки от тези два защитни способа се реализира по различен ред , поради което се налага разделяне на производствата.

Тъй като първоначално постъпилата жалба вече е администрирана от ЧСИ като жалба срещу неговите действия , производството по настоящото дело следва да продължи по тази жалба , а по подадените сезиращи актове в частта , в която същите имат характера на възражение по чл.423 , ал.1 , т.1 от ГПК следва да се образува друго дело , което да бъде докладвано за определяне на докладчик .

Настоящото определение не поставя край на производство по сезиращите съда актове , поради което следва да се счете , че същото не е преграждащо и не подлежи на обжалване . / В този смисъл е практиката на ВКС – О-860-13-ч.т.д. 4355-13- І т.с. /.

Мотивиран от горното , Бургаският окръжен съд ,

О П

Р Е Д

Е Л И :

РАЗДЕЛЯ производствата по жалба вх.№ 4150 / 10.02.2018 год. по описа на ЧСИ Делян Николов , № 804 на КЧСИ и уточнение към жалба вх.№ 4873 / 03.04.2018 год. по описа на БОС , както следва :

По жалба вх.№ 4150 / 10.02.2018 год. по описа на ЧСИ Делян Николов , № 804 на КЧСИ и уточнение към жалба вх.№ 4873 / 03.04.2018 год. по описа на БОС, в частите , в които те представляват жалба по чл.435 , ал.2 от ГПК срещу действията на ЧСИ по изпълнително дело № 20188040400019 и

По жалба вх.№ 4150 / 10.02.2018 год. по описа на ЧСИ Делян Николов , № 804 на КЧСИ и уточнение към жалба вх.№ 4873 / 03.04.2018 год. по описа на БОС, в частите , в които те представляват възражение по чл.423 , ал.1 , т.1 от ГПК.

ПОСТАНОВЯВА производството по настоящото дело да продължи по жалба вх.№ 4150 / 10.02.2018 год. по описа на ЧСИ Делян Николов , № 804 на КЧСИ и уточнение към жалба вх.№ 4873 / 03.04.2018 год. по описа на БОС , в частите , в които те представляват жалба по чл.435 , ал.2 от ГПК срещу действията на ЧСИ по изпълнително дело № 20188040400019.

ПО жалба вх.№ 4150 / 10.02.2018 год. по описа на ЧСИ Делян Николов , № 804 на КЧСИ и уточнение към жалба вх.№ 4873 / 03.04.2018 год. по описа на БОС, в частите , в които те представляват възражение по чл.423 , ал.1 , т.1 от ГПК да се образува друго дело , което да се докладва за определяне на докладчик.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване .

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :1. 2 .