Решение № 108 от 13.08.2020, Окръжен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ № 108 гр. Пазарджик, 13.08.2020 г.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Пазарджишкият окръжен съд, търговско отделение, на седми август през две хиляди и двайсета година, в публично заседание, в състав:

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ВЕНЦИСЛАВ ПЕТРОВ секретар Н В като разгледа докладваното от съдията т. д. № 86/2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск от П.Д.В., ЕГН **********,***, чрез адв. Г.Х. от САК, срещу „Ливърпул Виктория Иншурънс Къмпани Лимитид“ ООД („Liverpool Viktoria Insurance Company Limited“) № на компанията 03232514, със седалище и адрес на управление: Англия, гр. Борнмът, Каунти Гейтс BG1 2NF, за заплащане на обезщетения: от 100 000 лева за претърпени неимуществени вреди, от 52.20 лева за претърпени имуществени вреди – разходи за лечение и 1 265.60 лева за претърпени имуществени вреди – увредени детайли /части/ по собствения му л. а. марка „.“, модел „.“ рег. № , всички настъпили от ПТП от с делинквент П С Б-Т, управлявал МПС марка „.“, модел „.“, рег. №, по твърдение за застрахована гражданска отговорност при ответника, ведно със законната лихва за забава върху главниците от датата на подаване на иска - 25.04.2019 г. до окончателното им изплащане, на основание чл. чл. 432, ал. 1 от КЗ.

Предявените искове се основават на следните фактически твърдения:

На около , по републикански път с посока на движение от АМ към с. Ц, община Л, област П, се движи МПС марка „.“, модел „.“, рег. №, управлявано от П С Б Т, който в района на км. навлиза в лентата за насрещно движение и се блъска в л. а. марка „.“, модел „.“ рег. №, управляван от ищеца, който пострадал вследствие на удара. Бил съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица рег. № 1006р-4260/15.03.2018 г. на ОД на МВР-Пазарджик, видно от който управляваният автомобил на виновния водач е застрахован при чуждестраното застрахователно дружество-ответник. Било образувано досъдебно производство, респ. прокурорска преписка по описа на Районна прокуратура – Пазарджик. Подробно са описани претърпените от ищеца телесни увреждания, които довели и до отражение върху психиката му. Излагат се твърдения за направени разходи за лечение по две фактури. Сочи се, че при пътния инцидент притежаваното от ищеца МПС е сериозно увредено, като са деформирани предната му част, предното му панорамно стъкло и други. След кореспонденция с Националното бюро на българските автомобилни застрахователи по смисъла на чл. 506, ал. 1 от КЗ е установен и кореспондента на чуждестранния застраховател, а именно „Корис България“ ООД, спрямо който е водена кореспонденция за заплащане на обезщетение за покриване на настъпилите вреди. Излага се, че е поискано от кореспондента да се извърши оглед на автомобила и да се състави опис на увредените детайли, но такъв не се състоял. Твърди се също, че определената от кореспондента сума за обезщетение е крайно недостатъчна за репариране на вредоносните последици, което обосновало интереса от предявяване на настоящите искове. Моли за уважаване на исковете, като претендира и разноски.

Извън срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът „Ливърпул Виктория Иншурънс Къмпани Лимитид“ ООД, чрез адв. Т.Т. от САК, е подал отговор на исковата молба. Излага, че искът е недопустим понеже не се сочат фактите, водещи до извод за вината на П Т при реализиране на пътния инцидент. Твърди се и неспазване на процедурата по чл. 511, ал. 3 от КЗ. Излага се, че представеният констативен протокол не съдържа констатации за виновно поведение от страна на английския водач. Искът е завишен по размер. Бланкетно е посочено, че ако има платени суми, то искът е неоснователен до техния размер /не се твърди обаче да е плащано на пострадалия/.

Съдът приема, че поради неподаване на отговора в срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК възражението за съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалия не следва да се разглежда по същество, тъй като е преклудирано (подробно съдът е обсъдил просрочения отговор с определението от 10.06.2020 г. по чл. 374 от ГПК за насрочване на делото, към което препраща).

По допустимостта на производството:

Легитимацията на страните съответства на твърденията на ищеца за претърпени вреди от деликт и застрахована гражданска отговорност на делинквента при ответника-застрахователно дружество.

Съгласно разпоредбата на чл. 513, ал. 1 от КЗ в случаите на съдебен иск, произтичащ от застрахователно събитие по чл. 511, ал. 1 или 2 от КЗ и при спазване на реда по чл.

511, ал. 3 от КЗ бюрото е единствено процесуално легитимирано пред компетентния български съд, освен ако искът е предявен срещу застрахователя на виновния водач /както е в настоящия случай/, а кореспондентът на този застраховател не е процесуално легитимиран по исковете по изречение първо.

Сезиран е родовокомпетентният съд – чл. 104, т. 4 от ГПК.

Съдът приема, че надлежно е упражнено правото на иск, доколкото ищецът е провел описаната в чл. 511, ал. 3 вр. чл. 496, ал. 1 от КЗ процедура за разглеждане на претенцията пред кореспондента на застрахователя - „Корис България“ ООД, ЕИК *********, като го е сезирал с искане за заплащане на обезщетение досежно процесния инцидент на 11.03.2018 г., респ. не е доволен от определената от него сума за обезщетение. Искът е предявен на 25.04.2019 г.

Съдът приема от фактическа страна следното:

На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 от ГПК съдът е приел за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните обстоятелството, че между ответника „Ливърпул Виктория Иншурънс Къмпани Лимитид“ ООД и делинквента П С Б-Т е сключена застрахователна полица № 22041866475 за застраховка „ГО на автомобилистите“, валидна за периода

01.03.2018-22.07.2018 т., т. е. към датата на процесното ПТП от , както и че „Корис България“ ООД, ЕИК ********* е кореспондент на застрахователя по смисъла на чл.

510 от КЗ и чл. 4 на Вътрешните правила на Съвета на бюрата за периода 07.04.2012 г. – 07.10.2019 г.

По делото е приложено като писмено доказателство НАХД № 1719/2019 г. по описа на РС – Пазарджик, от което се установява, че с влязло в сила на решение № 676 от 25.11.2019 г.

П С Б-Те признат за виновен в това, че на на третокласен път при управление на МПС марка „.“, модел „. “, рег. №, движейки се с посока на движение от АМ към с. Ц, община Л, област П, е нарушил правилата за движение, а именно чл. 8, ал. 1 от ЗДвП – „Водачите на пътни превозни средства използват дясната половина на пътя по посока на движението си, освен в случаите, когато с пътен знак или със светлинен сигнал е указано нещо друго“, чл. 67, ал. 1 от ППЗДвП – „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да се движи възможно най-вдясно на платното за движение, а когато пътните ленти са очертани с пътна маркировка - да използва най-дясната свободна лента“, и чл.

68, т. 1 от ППЗДвП – „На пътно платно с двупосочно движение на водача на пътно превозно средство е забранено когато платното за движение има две пътни ленти - да навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение, освен при изпреварване и заобикаляне“, като управляваният от него автомобил е навлязъл в насрещната лента за движение в посока от с. Ц към АМ , в резултат на което е настъпило ПТП с лек автомобил „.“, рег. №, управляван от П.Д.В.

*** и по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на В., изразяваща се в трайно затрудняване на движенията на снагата, причинено в резултат от счупване на пет десни ребра – от пето до девето по мишничната линия и счупване на тялото на пети поясен прешлен, като на осн. чл. 78а, ал. 1 от НК го е освободил от наказателна отговорност за извършеното от него престъпление по чл.

343, ал. 1, б. „б“, пр. 2 вр. чл. 342, ал. 1 от НК.

Въпреки разминаването в описанието на републиканския път в исковата (молба III-8402) и в решението по НАХД (III-82 02) няма спор, че се касае до едно и също ПТП.

От приложеното свидетелство за регистрация – част I се установява, че процесният лек автомобил „.“, рег. № , управляван от П.Д.В., е негова собственост. Няма спор относно това обстоятелство.

От изслушаното заключение по допуснатата по делото

Комплексна САвТМЕ, изготвена от вещи лица автоексперт и ортопед, неоспорено от страните, прието от съда като компетентно изготвена, се установява следното:

Автотехническа част:

По управлявания от ищеца лек автомобил „О. К.“ се установяват увреждания по предната челна част на автомобила. Средната пазарна стойност на увредените авточасти към датата на инцидента възлиза на сума не по-малко от 1 730 лева, а действителната средна пазарна цена на автомобила към същата тази дата на сумата от 1 808 лева.

Медицинска част:

Вследствие на процесния пътен инцидент ищецът П.В. е получил травма на интраабдоминални органи без открита рана на корема, счупване на 5-ти поясен прешлен на гръбначния стълб и фрактури на пет ребра от 5-то до 9-то вдясно по аксиларната линия, както и плеврален излив по малкия интерлоб вдясно и малък преврален излив вляво. Ищецът е лекуван от неусложнено счупване на ребрата, причинено от притискане на гръдния кош. Проведено е консервативно медикаментозно лечение с обезболяващи средства, водно-солеви разтвори, антитромбоцитна профилактика. По време на първия прием в болницата не е провеждано оперативно лечение, не са установени усложнения. Неусложнените счупвания на ребрата се лекува чрез премахване на силната болка и осигуряване на нормално дишане. Ребрата зарастват за около 3-8 седмици без никакви последствия. По време на втория прием на ищеца в болнично заведение на 19.03.2018 г. е извършена оперативна интервенция на петия прешлен на гръбначния стълб. Направена е вертебропластика на същия, като фрактурните линии се запълват с костен цимент. Описаните травми са в причинно-следствена връзка с ПТП. Оздравителният и възстановителен период при ищеца е продължил около 6 месеца.

Получената от ищеца травма на интраабдоминални органи в корема предизвиква малки или по-големи кръвонасядания, но в случая не е имало усложнения. Тази травма отшумява за около 7-8 дни. Травмата на гръбначния стълб – счупването на поясния прешлен е предизвикало у ищеца силна болка при транспортирането му до болницата и при медицинската обработка, както и около инвазивните мероприятия по време на болничния престой, като болката се е редуцирала до към края на третата седмица. По време на лечебно-въстановителния период болката в гръдния кош се усилва при всяка промяна на положението на гръдния кош, при всяко вдишване, а става още по-силна при опит за кашляне. Получените преврални изливи не представляват опасност за живота, тъй като е нямало усложнение от гръдната травма. Същите представляват кръвонасядания по париеталната плевра. Посочените изменения в белия дроб търпят обратна реакция за около 10 дни - без последици.

Не се очаква за в бъдеще ищецът да страда от болков синдром или други оплаквания в гръдния кош и корема. Ще изпитва обаче преходни болки и лесна умора в кръста при продължително ходене и стоене прав и навеждане. От време на време ще получава изтръпване на двата долни крайника. Няма да може да извършва тежка физическа работа. Установено е, че ищецът е заплатил потребителска такса за 6-дневен болничен престой в неврохирургично отделение в размер на 34.80 лева (6 дни х 5.80 лева) и 17.40 лева – потребителска такса за 3-дни хоспитализация в хирургично отделение, или общо 52.20 лева, които са в причинна връзка с лечението му от уврежданията, получени от процесното ПТП. Гръдната и коремната травма са отзвучали напълно без остатъчни изменения.

В открито съдебно заседания вещото лице подчертава, че при ищеца се касае до неправилни контури на петия прешлен и намалена височина – наполовина на нормалния неувреден прешлен. Сочи се също така, че с времето е възможно да настъпят някакви изменения в тази част на тялото, защото целият гръбнак претърпява дегенеративни промени, дисковете също, и така той намалява своята дължина. Това не е резултат от инцидента, а нормален физиологичен процес - с течение на годините, а оттам се нарушават и размера на отворите, откъдето излизат нервите и е допустимо те да се притискат, да дразнят и да има болка. Смачкването на прешлена на ищеца и получената неправилно конфигурация е във връзка с произшествието и това ще остане трайно. Установено е от личния преглед на ищеца, че трудно кляка и е нестабилен в клекнала позиция, има болки и лесна умора при продължително ходене и стоене прав, които оплаквания ще останат доживот.

Разпечатката съдържа 36 от 76 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/e85e5731-ff22-41d1-bb15-575452681ddc