Определение № 15329 от 22.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15329 гр. София, 22.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НОРА ВЛ. МАРИНОВА като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело № 20251110144308 по описа за 2025 година намери следното:

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ответникът е направил възражение за местна неподсъдност на делото пред СРС на основание чл. 105 ГПК, тъй като седалището и адреса му на управление е в гр. ., което съдът намира за неоснователно. Видно от представения Договор № .г., от който произтича претендираното вземане, и който несъмнено е обвързал ответника, доколкото е изпълняван от последния предвид представените доказателства, че същият е заявил и получил бордово устройство по договора, както и че е предплатил аванс по същия, факти, които се признават изрично и в отговора на исковата молба, се установява, че е предвидена специална договорна подсъдност по чл. 117, ал. 2 ГПК, с която е учредена от страните подсъдност на компетентния съд в гр. по спорове във връзка с процесния договор – т. 14 от договора. Тази специална компетентност дерогира приложението на общата местна подсъдност, предвидена в разпоредбата на чл. 105 ГПК, с оглед на което следва да се приеме и с оглед цената на иска, че именно Софийски районен съд е компетентен да разгледа настоящия спор.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими и следва да се приемат.

Не следва да се уважава искането на ответника за задължаване на ищеца да представи по делото на основание чл. 190, ал. 1 ГПК намиращи се в негово държане документи – приложимите към договора Общи условия, които са представени с исковата молба, както и разпечатка от процесното бордово устройство след 01.11.2023г., доколкото събирането на това доказателство не е необходимо по делото.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно основание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА Софийски районен съд за компетентен да разгледа предявения от . срещу . . иск по чл. 92, ал. 1 ЗЗД, по който е образувано гр.д. № 44308/2025г. по описа на СРС, 145 състав.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

1

ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника, направено по реда на чл. 190, ал. 1 ОБЯВЯВА на страните, че всички претенции, предявени по делото в лева, ще бъдат превалутирани в евро в съответствие с чл. 12 и чл. 13 от Закона за въвеждане на еврото в Република България.

ОБЯВЯВА на страните на основание чл. 155 ГПК за общоизвестен факта, че пълната числова стойност на официалния валутен курс на еврото към лева, изразен с шест цифри с всичките пет знака след десетичната запетая, се равнява на 1,95583 лева за 1 евро.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 27.05.2026г. от 09.50 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:

Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 92, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 113,41 евро (221,81 лева), представляваща неплатена част неустойка по т. 5.2 и т.

5.3 от от Ценоразписа към Договор № .г. за липсващо бордово устройство и за непълна окомплектовка на бордово устройство поради прекратяване срока на ползване на бордово устройство сер. № ., предоставено по силата на договора.

Ищецът . твърди, че сключил с ответника . . Договор № .г. при приложими Общи условия за предоставяне на електронни услуги за събиране на пътни такси на база изминато разстояние (тол такси) и на база време (е-винетки) чрез онлайн платформата на ищеца където ответното дружество създало потребителски профил и генерирало процесния договор. Твърди, че ответникът е заявил и получил един брой Бордово устройство сер. № ..

Ищецът твърди, че развалил договора на основание т. 15.16 от Общите условия с уведомление от 26.11.2024г., с което поканил ответника да му върне предоставеното бордово устройство в срок от 15 календарни дни. Тъй като ответникът не изпълнил задължението си за връщане, същият дължал на ищеца предвидените в договора неустойки по т. 5.3 за липсващо бордово устройство в размер на 300 лв. и т. 5.2 за непълна окомплектовка на бордово устройство, общо 325 лв. Твърди, че от сбора от неустойките бил приспадат предплатения баланс по Договора в размер на 103,19 лв., с оглед на което ответникът му дължал остатък в размер на 221,81 лв., която сума претендира в настоящото производство, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 22.08.2025г. до окончателното изплащане на вземането, както и разноски за производството.

Ответникът . . е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, с който оспорва предявения иск. Твърди, че не е получавал покана или уведомление за връщане на бордовото устройство, включително чрез посочване на начина и реда за връщане, с оглед на което е било лишено от възможността да върне устройството. Заявява готовност да върне устройството, за което кани ищеца да посочи адрес и начин на връщане. Оспорва да е възникнало основание за начисляване на договорна неустойка, тъй като не му е предоставен екземпляр от договора и от общите условия. Прави възражение за нищожност на неустоечната клауза, тъй като не е предвиден размер на същата, а се препраща към друг документ, издаден от ищеца. Евентуално поддържа, че вземането е погасено чрез прихващане със сумата по предплатения баланс и внесения депозит, както е че е погасено по давност, тъй като бордовото устройство не е генерирало пътни такси от 01.11.2022г. Моли за отхвърляне на предявения иск и присъждане на разноски за производството.

В тежест на ищеца по предявения иск е да докаже сключването на Договор № .г. за предоставяне на електронни услуги за събиране на пътни такси на база изминато разстояние (тол такси) и на база време (е-винетки) чрез онлайн платформата на ищеца с ответника с твърдяното съдържание, по силата на което е предоставил на ответника един брой Бордово устройство сер. № ., че в договора са предвидени валидни неустоечни клаузи при предсрочно прекратяване на договора и невръщане на бордово устройство и за непълното му окомплектоване, че договорът е развален с едностранно изявление на ищеца, достигнало до ответника, както и размера на дължимите неустойки.

В тежест на ответника, при установяване на горните факти от страна на ищеца, е да докаже, че е върнал предоставеното му по договора бордово устройство след разваляне на 2 договора, респ. че е платил претендираните неустойки.

ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК за безспорни и неподлежащи на доказване между страните обстоятелствата, че ответникът е получил един брой Бордово устройство сер. № . във връзка с договор № , както и че е предплатил депозит в размер на 103,19 лв.

УКАЗВА на ответника на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за фактите в негова доказателствена тежест.

Ищецът сочи доказателства за установяване на фактите, тежестта на доказването за които носи, като относно доказателствената им стойност съдът ще вземе отношение с акта по същество на делото.

НАПЪТВА страните към спогодба. Съдът разяснява на страните, че съдебна спогодба може да се постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира държавна такса в по-нисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се връща на ищеца на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.

Определението, в частта с която съдът се е произнесъл по отвода за местна подсъдност, като е приел, че е компетентен да разгледа делото, подлежи на обжалване от страните с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването, а в останалата част не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3