Решение № 70 от 19.06.2026, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 70 гр. Х., 19.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – Х., II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА при участието на секретаря РОСИЦА ЗЛ. Т.А като разгледа докладваното от ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА Търговско дело № 20255600900102 по описа за 2025 година

Т.д. № 102/2025 г. по описа на Окръжен съд-Х. е образувано по искова молба подадена от А. Д. П. от гр. Харманли, с която е предявил обективно съединени искове против „ ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД“ АД гр. София с правно основание чл. 432 ал.1 от КЗ и правно основание чл.497 от КЗ - за заплащане на сумата от 25 564,59 евро / 50 000 лв./, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди – болки, страдания и стрес, в резултат на ПТП настъпило на 07.03.2024 г., ведно със следващата се законна лихва върху тази сума, считано от 25.03.2024 г. до окончателното й изплащане.

В исковата си молба ищецът твърди, че на 08.03.2024 г. пътувал в лек автомобил „ ************“ марка „ **********“ с ДК№ ***********, управляван от А. Х. А.. Автомобилът се движел в гр. Харманли, по ул. „ Балкан“. Достигайки до кръстовището с бул. „ България“ водачът А. не се съобразил с пътен знак Б1 – пропусни движещите се по пътя с предимство, отнел предимството на движещия се по бул. „ България“ лек автомобил „ ************“ марка „ **********“ с ДК№ ***********, управляван от Д.Г.Г., при което възникнало ПТП.

В резултат на произшествието ищецът А. П. бил откаран в МБАЛ Х., 1 където бил приет със степенно помрачение на съзнанието, главоболие и световъртеж, болки в областта на лявата **********вина на главата, лявото рамо и лявата гръдна **********вина. След проведените изследвания било констатирано,че е получил следните увреждания: фрактура на процесус зигуматикус на лявата темпорална кост; компресио нерви темпорА.с синистри. Поради засягането и компресията в областта на левия слепоочен нерв на 11.03.2024 г. била извършена оперативна интервенция, при която през трансорален достъп лекарите освободили темпоралния нерв от фрагмента, който го бил засегнал. На 13.03.2024 г. П. бил изписан от болничното заведение за продължаване на лечението и възстановяването в домашни условия. През първия месец и **********вина от произшествието било затруднено храненето на ищеца, приемал само течни и кашести храни, изпитвал силни и интензивни болки, което налагало приемането на болкоуспокоителни и седативни медикаменти.

Т.като продължил да изпитва болки и затруднения в движението в областта на челюстта на 04.06.2024 г. направил консултация с невролог, при което му била изписана медикаментозна терапия и препоръчано консултация със специА.ст. Такава била проведена в УМБАЛ „ Свети Георги“ ЕАД гр.

Пловдив, където бил хоспитА.зиран за периода от 19.06.2024 г. до 24.06.2024 г.

След стабилизиране на съС.ието му бил изписан за домашно лечение.

Твърди,че към момента възстановителния и оздравителен процес все още не е приключил. Все още продължавал да търпи болки и страдания, изразяващи се в болки и ограничени движения в областта на лявата темпоромандибуларна става.

Произшествието се отразило негативно и на неговото психоемоционално съС.ие – оплаквал се от понижено настроение, тревожност, изпитвал нарушения на съня.

Съставен бил констативен протокол за ПТП с пострадА. лица № 7/08.03.2024 г. и образувано ДП № 119/2024 г. по описа на РУ на МВР Харманли. С Определение № 53 от 28.04.2025 г., постановено по НАХД № 215/2025 г. било одобрено споразумение, с което е ангажирана отговорността на водача А. Х. А.. Одобреното споразумение, съгласно чл.383 ал.1 от НПК има последиците на влязла в сила присъда.

Виновният водач имал сключена вА.дна застраховка ГО“ в ответното 2 дружество.

На 25.03.2024 г. отправил застрахователна претенция до ответното дружество, при което получил отказ да бъде заплатено исканото обезщетение.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата от сумата от 25 564,59 евро / 50 000 лв./, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди – болки, страдания и стрес, в резултат на ПТП настъпило на 07.03.2024 г., ведно със следващата се законна лихва върху тази сума, считано от 25.03.2024 г. до окончателното й изплащане.

Моли да бъдат присъдени направените по делото разноски.

В срок е депозиран писмен отговор от ответника. Ответникът оспорва предявения иск за обезщетение за претърпени неимуществени вреди по размер. Оспорва ищецът да е претърпял всички увреждания, описани в исковата молба; оспорва,че оздравителният процес не е приключил към момента; оспорва да са настъпили психологически и/или психически последици от инцидента. Оспорва механизма на настъпване на ПТП и навежда доводи за независимо съизвършителство и причиняване на вредоносния резултат от двамата водачи. Навежда доводи за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадА.я П., който пътувал в автомобила без поставен предпазен колан.

Не оспорва качеството си на застраховател по застраховка „ ГО“.

Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли изцяло предявените искове, респ. да уважи предявения иск за обезщетение за претърпени неимуществени вреди в справедлив размер. Моли да бъдат присъдени направените по делото разноски.

В срок е постъпила допълнителна искова молба, с която поддържа подадената искова молба.

В срок е постъпил допълнителен отговор.

В съдебно заседание ищецът, чрез пълномощника си адв. Г. поддържа подадената искова молба. Претендира разноски, вкл. определяне на възнаграждение на адвокат на основание чл.38 от ЗА.

В съдебно заседание ответникът, чрез пълномощника си юрк. Н. оспорва предявения иск по размер. Предвид влязлото в сила споразумение не 3 поддържа оспорването на механизма на настъпване на ПТП. Претендира разноски.

С Определение № 5 от 07.01.2025 г. е конституиран като трето лице помагач на страната на ответника ЗЕАД „ Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД ********* ЕИК ***********.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и доводите на страните, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

На 08.03.2024 г. ищецът пътувал в лек автомобил „ ************“ марка „ **********“ с ДК№ ***********, управляван от А. Х. А.. Автомобилът се движел в гр. Харманли, по ул. „ Балкан“. Достигайки до кръстовището с бул. „ България“ водачът А. не се съобразил с пътен знак Б1 – пропусни движещите се по пътя с предимство, отнел предимството на движещия се по бул. „ България“ лек автомобил „ ************“ марка „ **********“ с ДК№ ***********, управляван от Д.Г.Г., при което възникнало ПТП.

Водачът А. Х. А. е признат за виновен за извършено престъпление по чл.343 ал.1 б.“б“, вр. чл.342 ал.1 от НК и е ангажирана неговата отговорност – одобрено споразумение с Определение от 28.04.2025 г. на РС Харманли , постановено по АНД № 215/2025 г. по описа на съда. В съдебно заседание пълномощникът на ответника не поддържа направеното оспорване на механизма на настъпване на ПТП.

Съгласно чл.300 от ГПК, влязлата в сила присъда на наказателния съд, е задължителна затова дА. е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца, като всички останА. факти, които имат отношение към гражданските последици от деянието, включително съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадА.я, подлежат на доказване от страната, която ги твърди. Доколкото в случая е нА.це влязло в сила определение, с което е одобрено постигнато споразумение, приравнено по значение на влязла в сила присъда, следва да се приеме за безспорно извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца, както и получената от ищцата травма, представляваща средна телесна повреда, а именно: счупване на челюстта по смисъла на чл.129 ал.2 от НК, което се дължи на счупване на дъгата на лявата ябълчна кост.

Предвид изложеното съдът намира за безспорно установено,че причина за настъпване на ПТП е нарушаване на правилата за движение от страна на 4 водача на лек автомобил „ ************“ марка „ **********“ с ДК№ ***********, управляван от А. Х. А., който не се съобразил с пътен знак Б1 – пропусни движещите се по пътя с предимство, отнел предимството на движещия се по бул. „ България“ лек автомобил „ ************“ марка „ **********“ с ДК№ ***********, управляван от Д.Г.Г., при което възникнало ПТП.

Няма спор между страните, че водачът на лек автомобил „ ************“ марка „ **********“ с ДК№ *********** А. Х. А. има сключена вА.дна застраховка „ ГО“ на автомобилистите в ответното дружество.

Ищецът е отправил на 25.03.2024 г. застрахователна претенция за заплащане на обезщетение за претърпените неимуществени вреди. С писмо изх. № 3168/25.06.2024 г. ответното дружество е отказало заплащане на обезщетение.

Предвид така установените факти по делото се налага извод, че в случая е нА.це фактическия състав на чл. 432, ал. 1 КЗ за ангажиране отговорността на ответника „ ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД гр. София за претърпените от ищеца А. Д. П. неимуществени вреди от настъпилото на 08.03.2024 г. ПТП.

Съгласно чл. 51, ал. 1 ЗЗД на обезщетяване подлежат всички вреди, които са пряка и непосредствена последица на увреждането. При определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди се прилага принципа за справедливост съгласно чл. 52 ЗЗД. Според приетото в ППВС № 4 от 23.12.1968 г. понятието „справедливост“ по смисъла на чл. 52 ЗЗД не е абстрактно, а е свързано с преценката на редица конкретни обективно съществуващи обстоятелства, които трябва да се имат пред вид от съда при определяне размера на обезщетението. Такива обстоятелства при телесни увреждания са характерът, броят и начинът на увреждането, продължителността на проведеното лечение, специфики при неговото провеждане, обстоятелствата, при които е извършено деянието, евентуално допълнително влошаване на здравословното съС.ие на пострадА.я,последиците за здравословното съС.ие на пострадА.я, причинените морални страдания, осакатявания, загрозявания и др.

Непосредствено след произшествието ищецът е бил откаран в МБАЛ Х. със степенно помрачение на съзнанието и приет за лечение. След проведените 5 изследвания било установено,че в резултат на ПТП П. е получил следните увреждания: фрактура на процесус зигуматикус на лявата темпорална кост; компресио нерви темпорА.с синистри. Поради засягането и компресията в областта на левия слепоочен нерв на 11.03.2024 г. била извършена оперативна интервенция, при която през трансорален достъп лекарите освободили темпоралния нерв от фрагмента, който го бил засегнал. На 13.03.2024 г. П. бил изписан от болничното заведение за продължаване на лечението и възстановяването в домашни условия. Т.като продължил да изпитва болки и затруднения в движението в областта на челюстта на 04.06.2024 г. направил консултация с невролог, при което му била изписана медикаментозна терапия и препоръчано консултация със специА.ст. Такава била проведена в УМБАЛ „ Свети Георги“ ЕАД гр. Пловдив, където бил хоспитА.зиран за периода от 19.06.2024 г. до 24.06.2024 г. След стабилизиране на съС.ието му бил изписан за домашно лечение.

Според заключението на назначената по делото СМЕ следствие на пътния инцидент ищецът е получил счупване на зигоматичния израстък на лявата слепоочна кост, който се свърза с дъгата на зигоматичната кост в единна костна структура. Счупването е било с разместване на фрагментите.

Притискане на левия слепоочен нерв. Проведено е оперативно лечение за наместване на фрагментите. Причиненото счупване е довело до затрудняване на дъвченето и говоренето. Оздравителният процес е продължил около три месеца до пълното възстановяване на дъвкателната функция. Към момента възстановителния процес е приключил напълно. Анатомичната част на костта е напълно възстановена и не се очакват трайни последици за здравословното съС.ие на ищеца. Не са нА.це ограничения в движението на ставата. Изпитва болка при консумация на твърди храни. Според експертизата предпазният колан ограничава движението на тялото. Главата и крайниците са свободно подвижни в рамките на обичайните физиологични амплитуди Според показанията на св. Ана Д.а в период около три-четири месеца пострадА.я е изпитвал силни болки, което налагало приемането на болкоуспокояващи средства и затруднения в храненето, приемал храни в течно и пасирано съС.ие. След това започнал постепенно да се храни и с по-твърди храни, но и към момента изпитвал болки при приемането на студена храна, както и при хранене с по-твърда храна.