Протокол № 369 от 14.09.2023, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 369 гр. Пловдив, 13.09.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Вера Ив. Иванова

Членове:

Катя Ст. Пенчева

Тодор Илк. Хаджиев при участието на секретаря Мила Д. Тошева

Сложи за разглеждане докладваното от Катя Ст. Пенчева Въззивно търговско дело № 20235001000341 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

За жалбоподателите-ищци И.-т. ЕООД и Д.с. ЕООД не се явяват законен или процесуален представител, като Д.с. ЕООД е редовно призован за днешното съдебно заседание, а И.-т. ЕООД се явява нередовно призован, тъй като призовката не е върната и приложена по делото, за да се провери спазен ли е срокът за призоваване по чл. 56 ал.3 ГПК .

Жалбоподателят-ответник А.л.е. ООД редовно призован, не изпраща представител.

Докладва се постъпила молба от жалбоподателя-ответник А.л.е. ЕООД, с която не се възразява по хода на делото и се сочат причини за неявяването на процесуалния представител.

Докладва се и писмено становище от нередовно призованата страна И.т. ЕООД и от Д.с. ЕООД чрез процесуалния им представител, с която не се възразява по хода на делото и е отправено искане делото да се разгледа в отсъствие на законните и процесуалния представител.

Предвид изричното становище на нередовно призованата страна И.-т.

ЕООД съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА се делото.

1

С решение №58/03.08.2022г., постановено по търг.д. №88/2021г. по описа на окръжен съд Х., е:

ПРИЗНАТО ЗА УСТАНОВЕНО , на основание чл. 124 ЕПК вр. чл. 67, ал. 1 ЗС, по предявения от „И.-Т.“ ЕООД, с ************ иск срещу „А.л.е.“ ООД, с ЕИК**********, че учреденото с Нотариален акт №**, том ***, рег.

№6660, дело №1044/2015г. на Нотариус с рег. №***, вписан в СВ при РС - Х. като акт №***, том **, дело № ****, вх. №4448, дв.вх.рег.

№4447/02.12.2015г. ПРАВО НА СТРОЕЖ за построяване на „Предприятие за преработка на памук“ със застроена площ от 2000кв.м., съгласно издадена скица с виза за проектиране от 30.11.2015г. на Община Х. и одобрен архитектурен проект върху собствения на „И.-Т.“ ЕООД поземлен имот с идентификатор

№************

(**************************************************) по КККР на град Х., община Х., одобрени със заповед № РД - 18 - 9/23.03.2006г. на Изпълнителния директор на АК - гр. София, с административен адрес на имота: град Х., п.к. ****, незастроен, с площ от 5099кв.м. (пет хиляди деветдесет и девет квадратни метра), с трайно предназначение на територията - урбанизирана, с начин на трайно ползване - за друг вид производствен, складов обект, стар идентификатор: няма, с номер по предходен план - ****, квартал **, парцел **, при граници съседни поземлени имоти с идентификатори: №************, №*************,

№************ и

№************, за което е отреден урегулиран поземлен имот (УПИ) ** четири римско с площ от 5099 кв.м. (пет хиляди деветдесет и девет квадратни метра) в квартал ** по ПУП - ЗРП на промишлена зона на град Х., одобрен със заповед: регулационен план №****/1995г., №****/2002г. и застроителен план №****/1995г., с приложена улична и дворищна регулация е ПОГАСЕНО ПО ДАВНОСТ в полза на собственика на земята - „И.-Т.“ ЕООД с ЕИК **********.

ПРИЗНАТО ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл. 124 ГПК вр. чл. 67, ал. 1 ЗС, по предявения от „Д.с.“ ЕООД, с ЕИК ********* иск срещу „А.л.е.“ ООД, с ЕИК **********, че учреденото с Нотариален акт №**, том **, рег.

№ ****, дело №1042/2015г. на Нотариус с рег. №***, вписан в СВ при РС - Х. като акт № ***, том **, дело № ****, вх. №4446, дв.вх.рег.

№4445/01.12.2015г. ПРАВО НА СТРОЕЖ за построяване на „Предприятие за преработка на памук“ със застроена площ от 4000 кв.м. (четири хиляди квадратни метра), съгласно издадена скица с виза за проектиране от 30.11.2015г. на Община Х. и одобрен архитектурен проект върху собствения на „Д.с.“ ЕООД поземлен имот с идентификатор №************* (***************************************) по КККР на град Х., община Х., одобрени със заповед №РД - 18 - 9/23.03.2006г. на Изпълнителния директор на АК - гр. София, с административен адрес на имота: град Х., п.к.

****, бул. Б. №***, незастроен, с площ от 5151 кв.м. (пет хиляди сто петдесет и един квадратни метра), с трайно предназначение на територията урбанизирана, с начин на трайно ползване - за друг вид производствен, 2 складов обект, стар идентификатор: няма, с номер по предходен план - ****, квартал **, парцел **, при граници съседни поземлени имоти с идентификатори: №************, №************, №************ и №************, за което е отреден урегулиран поземлен имот (УПИ) ** четири римско с площ от 5151 кв.м. (пет хиляди сто петдесет и един квадратни метра) в квартал ** по ПУП - ЗРП на промишлена зона на град Х., одобрен със заповед: регулационен план №****/1995г., №****/2002г. и застроителен план №****/1995г., с приложена улична и дворищна регулация е ПОГАСЕНО ПО ДАВНОСТ в полза на собственика на земята - „Д.с.“ ЕООД с ЕИК *********.

„А.л.е.“ ООД, с ЕИК ********** е осъдено ДА ЗАПЛАТИ на „И.-Т.“ ЕООД, с ЕИК ********** сумата от 105 150.31 лв. с ДДС, представляваща дължима неустойка за пълно неизпълнение по предварителен договор за покупко - продажба от 02.12.2015 г., чийто размер е определен след уважаване на възражение за прихващане с правно основание чл. 104, ал.2, вр. чл.92 от ЗЗД.

„А.л.е.“ ООД, с ЕИК ********** е осъдено ДА ЗАПЛАТИ на „Д.с.“ ЕООД, с ЕИК ********* сумата от 107 197.35 лв. с ДДС, представляваща дължима неустойка за пълно неизпълнение по предварителен договор за покупко - продажба от 01.12.2015г., чийто размер е определен след уважаване на възражение за прихващане с правно основание чл. 104, ал.2, вр. чл.92 от ЗЗД.

ОСТАВЕНО е БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражение за ПРАВО НА

ЗАДЪРЖАНЕ н а основание чл.72, ал.3 от ЗС в полза на „А.л.е.“ ООД, с ЕИК ********** върху ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № ************** (**********************************) по КККР на град Х., община Х., одобрени със заповед № РД - 18 - 9/23.03.2006 г. на Изпълнителния директор на АК - гр. София, с административен адрес на имота: град Х., п.к. ****, незастроен, с площ от 5099 кв.м. (пет хиляди деветдесет и девет квадратни метра), с трайно предназначение на територията - урбанизирана, с начин на трайно ползване - за друг вид производствен, складов обект, стар идентификатор: няма, с номер по предходен план - ****, квартал **, парцел **, при граници съседни поземлени имоти с идентификатори:

№************, №*************, №************ и №**************, за което е отреден урегулиран поземлен имот (УПИ) ** - четири римско с площ от 5099 кв.м. (пет хиляди деветдесет и девет квадратни метра) в квартал ** по ПУП - ЗРП на промишлена зона на град Х., одобрен със заповед: регулационен план №****/1995г., №****/2002г. и застроителен план №****/1995г., с приложена улична и дворищна регулация, до заплащане на признатите с решението подобрения върху имота.

ОСТАВЕНО е БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражение за ПРАВО НА

ЗАДЪРЖАНЕ н а основание чл.72, ал.3 от ЗС в полза на „А.л.е.“ ООД, с ЕИК ********** върху

ПОЗЕМЛЕН

ИМОТ с идентификатор

№

3

***************** ************************************************) по КККР на град Х., община Х., одобрени със заповед №РД - 18 9/23.03.2006г. на Изпълнителния директор на АК - гр. София, с административен адрес на имота: град Х., п.к. ****, бул. Б. №***, незастроен, с площ от 5151 кв.м. (пет хиляди сто петдесет и един квадратни метра), с трайно предназначение на територията - урбанизирана, с начин на трайно ползване - за друг вид производствен, складов обект, стар идентификатор: няма, с номер по предходен план - ****, квартал **, парцел **, при граници съседни поземлени имоти с идентификатори: № *************, № ***********, № ************ и №************, за което е отреден урегулиран поземлен имот (УПИ) ** - четири римско с площ от 5151 кв.м.

(пет хиляди сто петдесет и един квадратни метра) в квартал ** по ПУП - ЗРП на промишлена зона на град Х., одобрен със заповед: регулационен план №****/1995г., №****/2002г. и застроителен план №****/1995г., с приложена улична и дворищна регулация, до заплащане на признатите с решението подобрения върху имота.

ОБЯВЕНА за частично недействителна на основание чл.26, ал.1 от ЗЗД по отношение на „А.л.е.“ ООД, с ЕИК ********** клаузата на чл.9, ал.4 от предварителен договор от 02.12.2015г., сключен с „И.-Т.“ ЕООД, с ЕИК **********, в частта, в която е посочено „... като в този случай продавачът не дължи никакви суми за направени от купувача ...за каквито и да е подобрения в имот, които остават за сметка на купувача и в полза на продавача без да се заплащат,... “, като противоречаща на закона.

ОБЯВЕНА за частично недействителна на основание чл.26, ал.1 от ЗЗД по отношение на „А.л.е.“ ООД, с ЕИК ********** клаузата на чл.9, ал.4 от предварителен договор от 01.12.2015г., сключен с „Д.с.“ ЕООД, с ЕИК *********, в частта, в която е посочено „...като в този случай продавачът не дължи никакви суми за направени от купувача ...за каквито и да е подобрения в имот, които остават за сметка на купувача и в полза на продавача без да се заплащат,...“, като противоречаща на закона. „А.л.е.“ ООД, с ЕИК ********** е осъдено да заплати на „И.-Т.“ ЕООД, с ЕИК ********** направените по делото разноски в размер на 7 052,24лв.

„А.л.е.“ ООД, с ЕИК ********** е осъдено да заплати на „Д.с.“ ЕООД, с ЕИК ********* направените по делото разноски в размер на 4 992,12лв.

Срещу така постановеното решение е подадена въззивна жалба от ответника в първоинстанционното производство - „А.л.е.“ ЕООД. /По партидата на дружеството в ТР е вписана промяна на правноорганизационната форма от ООД на ЕООД на 12.09.2022г./.

С постъпилите в срока по чл.263 ал.1 от ГПК отговори от „И.-Т.“ ЕООД и от „Д.с.“ ЕООД подадената от „А.л.е.“ ЕООД въззивна жалба се оспорва изцяло. Въззиваемите страни заявяват евентуално възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, претендирано от въззивника.

В срока по чл.263 ал.2 от ГПК са подадени и насрещни въззивни жалби 4 от ищците в първоинстанционното производство – „И.-Т.“ ЕООД и „Д.с.“ ЕООД. Насрещните въззивни жалба са само срещу тази част от решението, с която е обявена за частично недействителна на основание чл.26, ал.1 от ЗЗД по отношение на „А.л.е.“ ООД, с ЕИК ********** клаузата на чл.9, ал.4 от предварителен договор от 02.12.2015г., сключен с „И.-Т.“ ЕООД, с ЕИК **********, в частта, в която е посочено „... като в този случай продавачът не дължи никакви суми за направени от купувача ...за каквито и да е подобрения в имот, които остават за сметка на купувача и в полза на продавача без да се заплащат,... “ – съответно – обявена за частично недействителна на основание чл.26, ал.1 от ЗЗД по отношение на „А.л.е.“ ООД, с ЕИК ********** клаузата на чл.9, ал.4 от предварителен договор от 01.12.2015г., сключен с „Д.с.“ ЕООД, с ЕИК *********, в частта, в която е посочено „...като в този случай продавачът не дължи никакви суми за направени от купувача ...за каквито и да е подобрения в имот, които остават за сметка на купувача и в полза на продавача без да се заплащат,...“. Иска се обезсилване, евентуално – отмяна на решението в обжалваната част.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК не е постъпил отговор от въззиваемата страна - „А.л.е.“ ЕООД по подадените от „И.-Т.“ ЕООД и „Д.с.“ ЕООД насрещни въззивни жалби. От съдържанието на въззивната жалба на ответника „А.л.е.“ ЕООД и заявеното искане става ясно, че същата е срещу тази част от решението, с която не са уважени насрещни искове, не е уважено възражение за заявено право на задържане върху имотите, както и в частта, с която ответникът е осъден да заплати на ищците съответно сумата от 105 150.31лв. с ДДС, представляваща дължима неустойка за пълно неизпълнение по предварителен договор за покупко - продажба от 02.12.2015г., чийто размер е определен след уважаване на възражение за прихващане с правно основание чл. 104, ал.2, вр. чл.92 от ЗЗД и сумата от 107 197.35 лв. с ДДС, представляваща дължима неустойка за пълно неизпълнение по предварителен договор за покупко - продажба от 01.12.2015г., чийто размер е определен след уважаване на възражение за прихващане с правно основание чл. 104, ал.2, вр. чл.92 от ЗЗД. Твърди се, че решението в обжалваната част е неправилно и необосновано. Изложени са подробно доводи. Иска се да бъде постановено решение, с което да бъдат уважени предявените от „А.л.е.“ ЕООД насрещни искове с правно основание чл.72 от ЗС и да бъдат отхвърлени като неоснователни уважените от първоинстанционния съд възражения за прихващане , както и да бъде уважено заявеното от страната право на задържане. Иска се отмяна на решението и в частта, с която А.л.е.“ ООД е осъдено ДА ЗАПЛАТИ на „И.-Т.“ ЕООД сумата от 105 150.31лв. с ДДС, представляваща дължима неустойка за пълно неизпълнение по предварителен договор за покупко - продажба от 02.12.2015г., чийто размер е определен след уважаване на възражение за прихващане с правно основание чл. 104, ал.2, вр. чл.92 от ЗЗД, както и в частта, с която „А.л.е.“ ООД е осъдено ДА ЗАПЛАТИ на „Д.с.“ ЕООД, с ЕИК ********* сумата от 107 197.35 лв. с ДДС, представляваща дължима неустойка за пълно неизпълнение по предварителен 5 договор за покупко - продажба от 01.12.2015г., чийто размер е определен след уважаване на възражение за прихващане с правно основание чл. 104, ал.2, вр. чл.92 от ЗЗД. По така подадените въззивна жалба и насрещна въззивна жалба първоначално е образувано в.т.д. №54/2023г. по описа на ПАС. С определение №45/01.02.2023г. въззивното производство е прекратено и делото е върнато на Окръжен съд Х. за изпълнение на съответната процедура по предявените от „А.л.е.“ ООД насрещни искове. С решение №21/16.02.2023г., постановено по реда на чл.250 от ГПК, е допълнено решение №58/03.08.2022г. по т.д. №88/2021г. по описа на Окръжен съд - Х., като: „И.-т.“ ЕООД, с ЕИК ********** е осъдено ДА ЗАПЛАТИ на „А.л.е.“ ООД, с ЕИК **********, на основание чл. 72 от ЗС, сума в размер на 26 706.43лв., представляваща парична равностойност на подобрения, извършени от „А.л.е.“ ООД спрямо площта на поземлен имот №***********, собственост на „И.“ ЕООД, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на предявяване на иска - 21.07.2021г. до окончателното й изплащане, като искът до пълния предявен размер от 27 792лв. е отхвърлен. „Д.с.“ ЕООД, с ЕИК ********* е осъдено ДА ЗАПЛАТИ на „А.л.е.“ ООД с ЕИК **********, на основание чл.72 от ЗС, сума в размер на 27 792лв., представляващи парична равностойност на подобрения, извършени от „А.л.е.“ ООД спрямо площта на поземлен имот с идентификатор №************ собственост на „Д.с.“ ЕООД, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на предявяване на иска - 21.07.2021г. до окончателното й изплащане. Срещу постановеното решение №21/16.02.2023г. са постъпили въззивни жалби от „И.-т.“ ЕООД и „Д.с.“ ЕООД.