Решение № 108 от 10.06.2022, Районен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 108 гр. Разград, 10.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА като разгледа докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА

Административно наказателно дело № 20223330200133 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от ЕМ. Н. Х. от с.Сеново, общ. Ветово, против НП № 21- 1873- 000196/21.02.2022г. на Началник сектор към ОДМВРРазград, сектор Пътна полиция Разград, с което на основание чл.175, ал.3 от ЗДвП са му наложени глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца за нарушение на чл.140, ал.1 от същия закон, и на основание чл.183, ал.1, т.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 10 лв. за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от същия закон. В жалбата сочи, че НП е незаконосъобразно и неправилно, издадено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила, поради което моли да бъде отменено изцяло.

В с.з. защитникът адв. Костова заявява, че поддържа жалбата на посочените основания, твърдейки, че липсва съставомерно деяние от страна на подзащитния й, тъй като предвидения в Наредба I-45 от 24.03.2000г., срок за регистрация не е изтекъл.

Въззиваемата страна – ОДМВР- Разград, при редовност в призоваването, не се явява представител в с.з.

Районна прокуратура гр.Разград, при редовност в призоваването, не се явява представител и не заявява становище по жалбата и НП.

Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Обжалваното НП е издадено въз основа на АУАН от 06.12.2021г., съставен срещу жалбоподателя за това, че „на 06.12.2021г. около 14.55ч. в с.

Дряновец по ул. „Йордан Стоянов“ до ОУ „Христо Ботев“, управлява лек автомобил „Ауди А3“ с рег. № **** /Република Нидерландия/, който не е регистриран по надлежния ред на територията на Р България. Рего.номерата 1 са с валидност до 25.06.2016г. видно от документ № 0152889985. Х. не представя контролен талон, с което виновно е нарушил чл.140, ал.1 и чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП“.

Обстоятелствата по акта са отразени и в НП, поради което на Х. на основание чл.175, ал.3 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца за нарушение на чл.140, ал.1 от същия закон, а на осн.

Към преписката освен НП и АУАН са приложени и справка картон на водача, свидетелство за регистрация издадено от властите на Република Нидерландия, договор и фактура за продажба на МПС/без нотариална заверка/, декларация по чл.12а от Наредба I-45 от 24.03.2000г., постановление за прекратяване на наказателно производство от 14.02.2022г., протокол за доброволно предаване, сведение, мотивирана резолюция и др.

По делото е разпитан актосъставителят М., който по същество потвърждава изложеното в акта.

Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е допустима, като подадена в срок от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване акт, а разгледана по същество се явява неоснователна и недоказана.

При издаване на АУАН и НП са спазени стриктно разпоредбите досежно тяхното съставяне. Същите са издадени от компетентни органи, в предвидените от закона срокове и при спазване на изискуемите за тяхната валидност форма и съдържание.

От събраните по делото доказателства по несъмнен начин се установява, че на инкриминираната дата- 06.12.2021г. жалбоподателят е управлявал процесния автомобил по ул. „Йордан Стоянов“ до ОУ „Христо Ботев“, когато е спрян за проверка от св.М.. Последният констатирал, че така управлявания автомобил не е регистриран по надлежния ред в Р България.

По този начин жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП, че по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само МПС, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставен на определените за това места, и е осъществил от обективна и субективна страна състава на административното нарушение по чл.175, ал.3 от ЗДвП, предвиждащ санкция лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и глоба от 200 до 500 лв. за водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред. Редът за това е определен в Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.

В случая се касае за автомобил, който е с прекратена регистрация, като това обстоятелство изначално изключва прилагане на сроковете предвидени в чл.3, ал.1 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г., тъй като същите се отнасят за МПС-та, които притежават валидна регистрация. Видно от приложеното свидетелство за регистрация /л.19/ автомобила е с прекратена регистрация в Република Нидерландия, считано от 25.06.2016г./ повече от 5г./ от датата на придобиване на 19.11.2021г. от Х. или оформяне на вноса /видно 2 от декларациите на л.20 и 21/. Тези данни са били известни както на продавача, така и на купувача Х., тъй като същите са били видни от цитираното свидетелство за регистрация в което, макар и на чужд език /нидерландски/ е отразена начална дата на регистрация и крайна дата.

Задължение на всеки водач е преди да се включи в движението да провери, дали управляваното от него МПС притежава изискуемите документи, наймалкото да ли е валидна регистрация му.

В случая, съгласно българските закони и предвид прекратената регистрация на процесния автомобил, нарушителят е следвало да съобрази нормата /изискването/ на чл.27, ал.1, т.2, предл.2 от цитираната наредба, като се сдобие с транзитни номера за придвижване на снето от регистрация МПС, която разпоредбата касае именно настоящия казус. Очевидно е, че към момента на управление - 06.12.2021г. автомобила не е бил надлежно регистриран и следователно жалбоподателят не е следвало да го управлява.

След като е внесен в България и ще се управлява по пътищата на страната, подлежи на регистрация по българските закони. Като не е сторил това безспорно жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на цитираното административно нарушение и правилно и законосъобразно е ангажирана административно наказателната му отговорност за това.

По отношение на второто нарушение, съдът намира същото за установено и доказано по несъмнен начин, тъй като при извършената от св.

М. проверка, жалбоподателят не е могъл да представи контролен талон, което е в нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП и подлежи на санкция по чл.183, ал.1 от ЗДвП с глоба в размер на 10 лв.

С оглед на изложеното, Съдът счита, че нарушенията на жалбоподателя са установени по един безспорен и несъмнен начин и следва да бъде ангажирана административно наказателната му отговорност, както е сторил и наказващият орган, който е подвел нарушенията под съответната санкционна норма и е наложил едни справедливи и съответни наказания.

При определяне и индивидуализиране на наказанията, които са в размер на предвидения от закона минимум, наказващият орган е спазил чл.27 от ЗАНН, като е наложил едни справедливи и съответни наказания. В случая не може да бъде приложен чл.28 от ЗАНН, тъй като случаят не се явява маловажен, а е обичаен за този род.

Ето защо НП се явява правилно и законосъобразно, а наложените наказания са справедливи и съответни, поради което следва да бъде потвърдено.

Воден от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП НП № 21- 1873- 000196/21.02.2022г. на Началник сектор към ОДМВР- Разград, РУ Разград, с което на ЕМ. Н. Х. от с.Сеново, на основание чл.175, ал.1, т.1 от ЗДвП са наложени глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца за нарушение на чл.140, ал.1 от същия закон, и на основание чл.183, ал.1, т.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 10 лв. за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от същия закон.

3

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административен съд Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ 4