Определение № 2358 от 21.06.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2358 гр. София, 21.06.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 129-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Г.Ш.К. като разгледа докладваното от Г.Ш.К. Административно наказателно дело № 20241110208269 по описа за 2024 година установи следното:

Настоящото производство е образувано въз основа на жалба от „Г.Б.“ ЕООД с ЕИК **********срещу Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП с № 8504623600, издаден от АПИ.

Видно от приложеното към придружителното писмо на АПИ Решение за анулиране на електронен фиш № 8504623600 от 07.06.2024г., процесният електронен фиш е анулиран. При това положение, съдът счита, че жалбата, с която е сезиран, е процесуално недопустима, поради липса на предмет, респективно липса на правен интерес от обжалване на анулиран електронен фиш. С оглед на това, същата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено.

В настоящото производство и при така установените факти, за да прецени дължимостта на направените разноски от жалбоподателя за адвокатско възнаграждение, чието присъждане изрично е поискано с жалбата, съдът следва да изследва въпроса - налице ли е поведение от страна на издателя на електронния фиш, което да е станало причина /основание/ за подаване на процесната жалба. Този състав е на мнение, че такова поведение е налице, доколкото видно от решението за анулиране на процесния електронен фиш, същото е издадено едва на 07.06.2024 г., като основанието за анулиране е липса на извършено нарушение. При това положение, и доколкото решението за анулирана на фиша е постановено едва след депозиране на жалбата срещу електронния фиш, като същата е депозирана в администрацията на АПИ, Национално ТОЛ управление на 27.02.2024г./, то въпреки прекратяването съдебното производство, на жалбоподателя следва да бъдат присъдени разноски.

1

Видно от договора за правна защита и съдействие и фактура №80/20.02.2024 г., приложени към жалбата, за изготвяне на жалба, образуване на дело и процесуално представителство, както и за защита и съдействие по административно-наказателно производство във връзка с обжалване на електронния фиш, жалбоподателят е заплатил адвокатско възнаграждение в размер на 450 лева. В случая правната защита се е изразила само в изготвяне и подаване на жалбата, без процесуално представителство, с оглед на което и при съответно приложение на разпоредбата на чл.18, ал.1 от Наредба № 1/2004г. за минималните адвокатски възнаграждения и съобразяване на вида и количеството на извършената дейност по изготвяне на жалбата, с оглед фактическата и правна сложност на делото, съдът намира, че на жалбоподателя следва да се присъди възнаграждение в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева. До този размер следва да се намали претендираното адвокатско възнаграждение, с оглед на направеното възражение за прекомерност на същото в съпроводителното писмо на АПИ.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Г.Б.“ ЕООД с ЕИК ******* срещу Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП с № 8504623600, издаден от АПИ.

ПРЕКРАТЯВА производството по НАХД № 8269/2024г., по описа на Софийски районен съд, НО, 129 състав.

ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“ при МРРБ да заплати на „Г.Б.“ ЕООД с ЕИК ******сумата от 250,00 лева /двеста и петдесет лева/ - разноски, сторени в производството пред СРС, като намалява размера на претендиранното адвокатско възнаграждение от въззиваника от 450.00 лева на 250.00 лева, на основание 63д, ал. 1 и ал.2 ЗАНН.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – София – град в 7-дневен срок от връчването му на страните.

Препис от определение да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2