Определение № 33055 от 06.08.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33055 гр. София, 06.08.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КАЛИНА В. СТАНЧЕВА като разгледа докладваното от КАЛИНА В. СТАНЧЕВА Гражданско дело № 20241110100994 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от С. К. Й. срещу П. К. М., с която е предявен иск за съдебна делба на съсобствен недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, заедно с ½ идеална част от поземлен имот с идентификатор ***, придобит по силата на наследствено правоприемство от общият им наследодател К. М. М., починал на 12.07.1995 год.

Ищцата твърди, че с ответника са брат и сестра на починалия им общ наследодател К. М. (техен баща). Навежда, че всеки от тях има право на по 1/2 ид. част от процесния имот. Прави искане по чл. 344, ал. 2 ГПК за осъждане на ответника да й заплаща по 500 лева месечно, представляващи обезщетение за лишаване от ползване на съсобствения недвижим имот.

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от ответника П. К. М., с който оспорва предявения иск.Твърди, че ищцата не е собственик на процесния имот поради изтекла придобивна давност в негова полза. Сочи, че владее имота самостоятелно, спокойно и необезпокоявано повече от 20 години. Съгласява се, че с ищцата са брат и сестра, както и, че процесният имот е наследствен.

По иска за делба в тежест на ищеца е да докаже наличието на съсобственост между страните по отношение на имот, който съставлява годен обект на делба.

УКАЗВА на ищеца, че в нейна тежест по искането за прилагане на привременна мярка е да докаже процесната вещ да е съсобствена, че вещта се ползва само от ответника П.

К. М..

УКАЗВА на ответника по инвокираното от него възражение за придобиване по давност, че в негова тежест е да докаже, че е упражнявал в период по-дълъг от 10 години, фактическата власт по отношение на конкретните недвижими имоти - corpus, без противопоставяне и без прекъсване за време, по-дълго от 6 месеца и че е демонстрирал по отношение на другия съсобственик поведение на пълноправен собственик - animus, т.е., че е 1 упражнявал собственическите правомощия единствено за себе си.

По доказателствените искания:

Представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства са допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.

Следва да се допусне изслушването на СТЕ, вещото лице по която даде отговор на поставените в исковата молба въпроси.

Искането на ищеца за събиране на гласни доказателства, макар допустимо и относимо, не е необходимо, тъй като ответникът признава, че владее самостоятелно процесния имот.

Искането на ответника за събиране на гласни доказателства е основателно и следва да бъде уважено.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за събиране на гласни доказателства по делото.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която да отговори на въпросите, поставени от ищеца в исковата му молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Антоанета Василева Христова, като експертът да бъде уведомен за поставените му задачи след внасяне на определения депозит.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 350.00 лв., вносими в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, от ищеца.

ДОПУСКА двама свидетели на ответника при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата относно владение и ползване на процесния имот от ответника.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.11.2025 г. от 11:00 ч., за която дата и час да се призоват страните - с препис от определението, като на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.

2

УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3