Определение № 429 от 26.07.2022, Апелативен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 429 гр. Варна, 26.07.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Милен П. Славов

Членове:

Мария Кр. Маринова

Росица Сл. Станчева като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно гражданско дело № 20223000500343 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното.

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.Образувано по подадена въззивна жалба от „Вита 2014“ЕООД, гр.Варна, представлявано от управителя З.А., чрез процесуалния представител адв.М.И., против решение №260010/11.04.2022г., постановено по гр.д.№1806/19г. по описа на ВОС, гр.о., с което е признато за установено в отношенията между „Вратцата“ЕООД, гр.Поморие, представлявано от управителя М. Г. Д., и „ВИТА 2014“ЕООД, че ищецът „Вратцата“ЕООД е собственик на следния недвижим имот: Пътническа въжена линия „Ален мак“, находяща се в гр.Варна, к.к.“Чайка“, състояща се от следните обекти: А - имот, съставляващ пл.№3143 - горна станция на „ПВЛ“ по КП на к.к.“Чайка", състоящ се от 661 кв.м. земя, с построена в него сграда с площ 112 кв.м, с граници: озеленителен пояс, имот пл. №3144, 3124, същите имоти идентични с: ПИ ***, находящ се в област Варна, община Варна, с адрес на имота: гр. Варна, район Приморски, к.к.“Чайка“, вид собственост: Частна, вид територия Урбанизирана, начин на трайно ползване: За друг обществен обект, комплекс, с площ от 658 кв.м., с номер от предходен план 3143, съгласно Заповед за одобрение на КККР № РД-18-92/14.10.2008г. на изп.директор на АГКК, при граници на имота: ***, ***,

***, ***, ***, ***, ведно с построените в него сгради: Сграда ***, находяща се в област Варна, община Варна, с адрес на сградата: гр.Варна, район Приморски, к.к.“Чайка“, вид собственост: Частна, с предназначение: Друг вид обществена сграда, брой етажи 1, застроена площ 47 кв.м., съгласно Заповед за одобрение на КККР № РД-18-92/14.10.2008г. на изп.директор на АГКК; Сграда ***, находяща се в област Варна, община Варна, с адрес на 1 сградата гр.Варна, район Приморски, к.к.“Чайка“, вид собственост: Частна, с предназначение: Друг вид обществена сграда, брой етажи 1, застроена площ 60 кв.м., съгласно Заповед за одобрение на КККР № РД-18-92/14.10.2008г. на изп.директор на АГКК; Сграда ***, находяща се в област Варна, община Варна, с адрес на сградата гр.Варна, район Приморски, к.к.“Чайка“, вид собственост: Частна, с предназначение: Друг вид обществена сграда, брой етажи 1, застроена площ 6 кв.м., съгласно Заповед за одобрение на КККР № РД-18-92/14.10.2008г. на изп.директор на АГКК; Б - Имот, съставляващ дворно място с пространство от 1 759 кв.м., попадащо в южната част на поделяемия имот пл.№3161 по проектоплана на к.к.“Чайка" при граници: изток - пл. № 3290 почивен дом „Металург" и пл. №3164, запад път, север - дял I на „Коев“ООД, гр.Варна, юг - пл. №3163 (съгласно запис в Договор за доброволна делба № 15, том Ш, рег.№ 5713/2000г., заверен от Нотариус Илияна Маджурова, с peг. № 195 и с район на действие Районен съд - Варна), същите имоти идентични с: ПИ ***, находящ се област Варна, община Варна, с адрес гр.Варна, район Приморски, вид собственост:

Частна, вид територия: Урбанизирана, с начин на трайно ползване: За друг обществен обект, комплекс, с площ от 2 133 кв.м., с номер от предходен план 720, съгласно Заповед за одобрение на КККР № РД-18-92/14.10.2008г на изп.директор на АГКК и Заповед за изменение на КККР № КД-14-03539/19.05.2010г. на началник на СГКК-Варна, при граници: ***, ***,

***,

***,

***,

***, ведно с построената в него: Сграда ***, находяща се в област Варна, община Варна, с адрес гр.Варна, район Приморски, вид собственост: Частна, с предназначение: Друг вид сграда за обитаване, брой етажи 1, застроена площ 27 кв.м., съгласно Заповед за одобрение на КККР №РД-18-92/14.10.2008г. на изп.директор на АГКК; В Имот, съставляващ пл.№3100 - долна станция на „ПВЛ“ по КП на к.к.“Чайка", състоящ се от 1 565 кв.м., заедно с построена в него сграда с площ от 38 кв.м., при граници: имоти пл.№3211, 3210, 3099, 3098, както и всички други прилежащи технически съоръжения към „ПВЛ - Ален мак“, същите имоти идентични с: ПИ ***, находящ се в област Варна, община Варна, гр.Варна, район Приморски, вид собственост: Частна, вид територия Урбанизирана, с начин на трайно ползване: За друг обществен обект, комплекс, с площ 740 кв.м., стар номер 3100, съгласно Заповед за одобрение на КККР №РД-18-92/14.10.2008г. на изп.директор на АГКК u Заповед за изменение на КККР №18-3650-08.05.2018г. на началник на СГКК Варна, при граници: ***, ***, ***, ***, ведно с построената в него: Сграда ***, находяща се в област Варна, община Варна, гр.Варна, район Приморски, с вид на собствеността:

Частна, с предназначение: Друг вид производствена, складова, инфраструктурна сграда, брой етажи I, застроена площ 62 кв.м., съгласно Заповед за одобрение на КККР №РД-18-92/14.10.2008г. на изп.директор на АГКК и Заповед за изменение на КККР №КД-14-03-294/20.11.2009г. на 2 началник на СГКК Варна, и е осъдено „Вита 2014“ЕООД да предаде владението на описания по-горе недвижим имот на „Вратцата“ЕООД на осн. чл.108 от ЗС, както и е осъдено „Вита 2014“ЕООД да заплати на „Вратцата“ЕООД сумата от 5 114, 57 лв., представляващи заплатена държавна такса, разноски и възнаграждение за адвокат защитник.

В жалбата се твърди, че решението е недопустимо, т.к. ищецът не е въвел надлежно в процеса придобивното основание по см. на чл.77 от ЗС, чрез което твърди, че е придобил право на собственост върху процесните недвижими имоти/т.е. фактите, от които твърди, че произтича спорното материално право/, съответно такова не е посочено и в диспозитива на обжалваното решение, предвид което се претендира решението да бъде обезсилено и производството по делата прекратено.В условие на евентуалност се твърди, че решението е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон и поради необоснованост по изложените в същата подробни съображения.Претендира се да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен.

Въззиваемото дружество „Вратцата“ЕООД, редовно уведомено, не е депозирало отговор по жалбата в срока по чл.263, ал.1 от ГПК.

В жалбата е направено следното доказателствено искане: да бъде допусната СОЕ със задача в.л. да дадат заключение за пазарната стойност на обекта Пътническа въжена линия „Ален мак“, предмет на договор за покупкопродажба, обективиран в н.а.№197/17.12.2014г., към дата 17.12.2014г.Съдът приема, че искането следва да бъде уважено, т.к. последната изслушана пред ВОС тричленна СТЕ от 01.03.2022г./която и единствена от всички СТЕ по делото е оценила и всички други прилежащи технически съоръжения към ПВЛ „Ален мак“/ е дала заключение за пазарна стойност, но към датата на изготвяне, а не към релевантната за производството дата, а именно 17.12.2014г.Доколкото вещите лица, изготвили горепосочената СТЕ, са вече извършили оглед на поземлените имоти, сградите и съоръженията и са ги описали, съдът приема, че задачата следва да се възложи като допълнителна такава на същите в.л., при депозит в размер на 450лв., дължим от въззивника.

Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в о.с.з.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА допълнителна съдебно-техническа експертиза със задача: вещите лица, след като извършат необходимите справки, да дадат заключение относно следното: каква е била пазарната стойност на недвижимите имоти и всички съоръжения, предмет на договор за покупко-продажба, обективиран в н.а.№197/17.12.2014г., към дата 17.12.2014г., при депозит в размер на 450лв., вносим от въззивника „Вита 2014“ЕООД в едноседмичен срок от 3 уведомяването.

Назначава за в.л. В.Д.К., И.Г.И. и К.К.Г..

НАСРОЧВА производството по в.гр.д.№343/22г. по описа на ВАпС, гр.о. в открито съдебно заседание на 19.10.2022г. от 10, 00ч.Да се призоват страните.В.л. да се уведомят след представяне на доказателства за внесен депозит.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4