Определение № 995 от 20.09.2023, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 995 гр. Бургас, 19.09.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Катя Й. Господинова

Съдебни

ВЕНЕТА В. МИРЧЕВА заседатели: КАЛИНА Б. ВЕЛЕВА при участието на секретаря Павлина Д. Костова в присъствието на прокурора Андрей Обр. Червеняков като разгледа докладваното от Катя Й. Господинова Наказателно дело от общ характер № 20232100200740 по описа за 2023 година

Производството е по чл.248 от НПК – разпоредително заседание.

Явяват се:

Подсъдимият Г. Х. И. – редовно призован, се явява лично и с упълномощени защитници адв.Веселина Василева и адв.Събин Дучев от Адвокатска колегия – Бургас.

Подсъдимият Х. А. Б. – редовно призован, се явява лично и с упълномощения си защитник адв.Васил Крумов от Адвокатска колегия – София.

Не се явява упълномощеният защитник адв.Борислав Янков от Адвокатска колегия – Бургас.

Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба от адв.Борислав Янков – защитник на подсъдимия Б., с която уведомява съда, че не може да присъства в съдебно заседание поради отсъствие от страната. Посочва дати за ангажираност, с които съдът да се съобрази евентуално.

Съдът ДОКЛАДВА постъпили актуални справки за съдимост на подсъдимите И. и Б..

За Окръжна прокуратура Бургас – прокурор Червеняков.

1

Съдът ЗАПИТВА страните по хода на разпоредителното заседание:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.КРУМОВ: Не са налице пречки за даване ход на делото, поради което моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.ВАСИЛЕВА: Да се даде ход на разпоредително заседание.

АДВ.ДУЧЕВ: Да се даде ход на разпоредително заседание.

ПОДС.Г. И.: Да се даде ход на разпоредително заседание.

ПОДС.Х. Б.: Да се даде ход на разпоредително заседание.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на разпоредителното заседание, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

Съдът ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК:

ПРОКУРОРЪТ: Действително в текста на чл. 36, ал. 3 от НПК досъдебното производство е завършено в съдебен район, към който е Окръжен съд - Бургас, респективно Окръжна прокуратура - Бургас. Но аз считам, че се намираме в хипотезата на чл. 36, ал. 2 от НПК, тъй като от правна страна правната квалификация на двете деяния не включва приложението на чл. 26. И двете деяния са т.н. продължени престъпления, които са осъществени като начало на територията на гр.Варна, продължили през гр.Бургас и са довършени на територията на гр.Ямбол. В настоящия случай не е приложима хипотезата на чл. 26, ал.1, няма такава правна квалификация. Касае се за две отделни престъпления, които са в хипотезата на продължени такива. И двете престъпления поотделно са започнали на територията на гр.Варна, продължени са на територията на гр.Бургас и са довършени на територията на гр.Ямбол където е преустановена фактическата власт по държането и са извършени последните действия по приготовление. По тези съображения аз считам, че от процесуална правна гледна точка се намираме в хипотезата на нормата на ал. 2 на чл. 36 от НПК. Във връзка с това аз считам, че по реда на чл. 42, ал. 2 от НПК, вр. чл. 247б, ал. 3 от НПК настоящото производство следва да бъде прекратено и изпратено на Окръжен съд - Ямбол за разглеждане и произнасяне по компетентност.

Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на 2 наказателното производство. Не считам, че е налице допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да довежда до ограничаване същите на обвиняемите, респективно подсъдимите. Не са налице основания за разглеждане делото по реда на особените правила. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. По отношение взетите мерки за процесуална принуда, считам, че същите следва да бъдат потвърдени. Нямам към момента искания за събиране на нови доказателства.

АДВ.КРУМОВ: По т.1 – считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд Бургас и в тази връзка възраженията на прокурора са неоснователни. На първо място, изложените от прокурора твърдения, че се касае за престъпна дейност, изключваща приложението на чл. 26. Основният ми аргумент, заради който считам, че делото следва да бъде гледано в Окръжен съд - Бургас е обстоятелството, че досъдебното производство е водено тук.

Обстоятелствената част, както и диспозитива в обвинителния акт сочат за престъпна дейност на територията на гр.Бургас, както и престъпна дейност, предхождаща тази в гр. Бургас - в гр.Варна. Във второто обвинение прокурорът твърди, че на 25 март 2022 г. подсъдимият се е снабдил от неустановено лице и е транспортирал до гр.Бургас в лек автомобил наркотични вещества, които след това на паркинг в гр.Бургас ги е съхранявал и след това отново ги е транспортирал.

Не считам, че са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. Не считам, че на досъдебната фаза е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила. Желаем делото да бъде разгледано по общия ред. Не считам, че са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Нямам искания по мерките за процесуална принуда и нямам искания на този етап за събиране на нови доказателства. Желаем делото да бъде насрочено за следващо съдебно заседание, в което да бъдат разпитани свидетелите, посочени от прокуратурата.

3

АДВ.ВАСИЛЕВА: Считам делото за родово и местно подсъдно за разглеждане от състав на Бургаския окръжен съд. Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Към настоящия момент в хода на досъдебното производство не сме установили отстраними съществени нарушения на процесуални правила, които да са довели до ограничаване правата на защита на която и да било от страните в процеса. Не са налице основания за разглеждане на делото по някои от диференцираните глави, да се проведе по общия ред наказателното производство. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на мерките за процесуална принуда, не са налице основания за тяхното изменение предвид перфектното процесуално поведение на подзащитния ми. Във връзка с нови доказателства – към настоящия момент нямам искания за такива, ще се ползваме от тези, събрани на досъдебното производство. Моля да насрочите делото за разглеждане на същото по общия ред с призоваване на всички свидетели и вещи лица, описани в приложението към обвинителния акт.

АДВ.ДУЧЕВ: Считам, че делото е родово и местно подсъдно на Окръжен съд – Бургас. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на страните. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Моля да потвърдите мерките за процесуална принуда, не са налице основания за тяхното изменение. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Моля да насрочите делото за разглеждане по общия ред с призоваване на всички свидетели и вещи лица, описани в приложението към обвинителния акт.

ПОДС.И.: Поддържам казаното от адвокатите си.

ПОДС.Б.: Поддържам казаното от адвоката ми.

4

Съдът се оттегля на тайно съвещание за произнасяне по въпросите по чл.

248 от НПК и по направеното от прокуратурата възражение по подсъдността на делото.

Съдът, след проведено тайно съвещание по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК и във връзка с направеното възражение по чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК от страна на прокуратурата за прекратяване на съдебното производство констатира следното:

Съдебното производство по настоящото дело е внесено по обвинителен акт срещу Х. А. Б. ЕГН ********** за престъпления по чл. 354а, ал. 1, изречение първо , предл. 3 и предл. 4 от НК, вр. чл. 20 ал. 2 НК и по чл. 242, ал. 9, вр. ал. 2 от НК, чл. 20 ал. 2, чл. 23, вр. чл. 17 НК и срещу Г. Х. И., ЕГН ********** за престъпления по чл. 354а, ал. 1, изречение първо , предл. 3 и предл. 4 от НК, вр. чл. 20 ал. 2 НК и по чл. 242, ал. 9, вр. ал. 2 от НК, чл. 20 ал.

2 , вр. чл. 17 НК.

Съдът, като взе предвид обстоятелствената част на обвинителния акт съгласно чл. 42 ал. 1 НПК констатира, че действително от изложените факти в обвинителния акт се установява, че инкриминираните престъпления са започнали на територията на гр.Варна, продължили са в друг съдебен район като са довършени на територията на Община Елхово, където в гориста местност на територията на община Елхово подсъдимите преустановяват държането на наркотичните вещества и пренасянето им през граница /през ГКПП Лесово/, като подс.И. ги скрил в канавка в гората до Елхово.

В разпоредбата на чл. 36, ал. 1 , ал. 2 и ал. 3 е установен принципа, че делата се разглеждат по правилата на местната подсъдност от съда, в района на който е извършено или довършено престъплението, а когато това не може да се определи тогава следва да се съблюдава къде е завършено досъдебното производство. В настоящият случай от фактите, изложени в обвинителния акт се установява категорично, че деянията по двете обвинения са довършени в близост до гр.Елхово, което налага извод за подсъдност според възведените правни квалификации на Окръжен съд - Ямбол.

Съдът счита за неоснователно възражението на защитата, че делото следва да се разглежда от Окръжен съд - Бургас предвид обстоятелството, че досъдебното производство е проведено на територията на Окръжен съд – Бургас. Този принцип на местна подсъдност се прилага само в случаите, когато 5 не може да се определи от обстоятелствата изложени в обвинителния акт къде е извършено или довършено престъплението, което в конкретния случай не е налице.

С оглед гореизложеното Бургаски окръжен съд на основание чл. 249, ал.1, вр. чл. 248, ал. 5, т. 1, вр. чл. 36, ал. 2, вр. чл. 42 от НПК ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 740/2023 г. по описа на Окръжен съд - Бургас.

ИЗПРАЩА делото по компетентност на Окръжен съд - Ямбол.

Определението е окончателно .

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

2.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 16:30 часа.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________