Протокол № 251 от 27.05.2024, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 251 гр. Сливен, 27.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Радка Д. Дражева Първанова

Членове:

Пламен Д. Стефанов

Гергана Огн. Симеонова при участието на секретаря Радост Д. Гърдева и прокурора Д. Г. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Огн. Симеонова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20242200600288 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподателят – подсъдим К. И. Д., редовно призован, се явява лично и с адв. М. Д. от АК - Сливен, надлежно упълномощен.

Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована, се представлява от Зам. окръжен прокурор Д. Г..

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

С оглед становището на страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на същото и го ДОКЛАДВА.

Производството е по чл. 313 и следващите от НПК. Производството е образувано по въззивна жалба на адв. М. Д. от АК-Сливен, в качеството си на защитник на подс. К. Д. против Присъда № 10/12.03.2024 г. по НОХД № 342/2023 г. по описа на РС-Сливен. С атакуваната присъда подс. Д. е признат за виновен и осъден по повдигнатото му обвинение за престъпление по чл. чл.343б, ал. 4 вр. с ал. 3 вр. с чл. 28, ал.1, вр. чл. 54, ал. 1 НК за това, че на 09.12.2021г., в с. К., общ. Н. З., по ул. „П. Е.“, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил, марка и модел „Фолксваген Голф 3“ с рег. № ********, след употреба на наркотични вещества – амфетамин, метамфетамин и тетрахидроканабинол, установено по надлежния ред със 1 съдебна химико[1]токсикологична експертиза рег. № И2698/24.03.2022 г. на Военномедицинска академия гр. София и повторна съдебна химикотоксикологична експертиза рег. № И-7084/26.08.2022 г. на Военна медицинска академия гр. София, като деянието е извършено повторно – след като е бил осъден за престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК със споразумение № 15/05.02.2021 г. по НОХД № 46/2021 г. по описа на Районен съд– Н. З., влязло в законна сила на 05.02.2021 г. На подс. Д. е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1 г. и 6 м., което да изтърпи при първоначален строг режим, глоба в размер на 1000,00 лв., както и наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от две години. На осн. чл. 68, ал. 1 от НК е приведено в изпълнение, определеното на подс. Д., наложено с Определение №132/16.06.2021 г., влязло в сила на 02.07.2021 г.,по ЧНД № 228/2021 г. по описа на Районен съд – Н. З. общо наказание в размер на ДЕСЕТ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“, което да изтърпи при първоначален „СТРОГ“ режим. Осъден е да заплати и сторените разноски.

С въззивната жалба, подадена от адв. Д., е направено искане първоинстанционната присъда да бъде отменена, като неправилна и незаконосъобразна. Счита, че не е оборена презумпцията за невиновност, разписана в чл. 16 от НПК. Сочи, че съдът неправилно не е взел предвид свидетелските показания на св. Петър А.. Иска от ОС-Сливен да отмени първоинстанционната присъда и да признае подсъдимия Д. за невинен.

Доказателствени искания не са направени.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

СТРАНИТЕ: Няма да сочим други доказателства и нямаме доказателствени искания.

С оглед становището на страните, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД

П О С Ъ Щ Е С Т В О:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, моля да потвърдите изцяло постановената първоинстанционна присъда, като правилна и законосъобразна и да приемете изложените в жалбата доводи, които бих могъл да нарека и до 2 голяма степен бланкетни. В първоинстанционната присъда е направен детайлен анализ на приобщените доказателства, като съдът изрично е посочил защо не кредитира показанията на свид. А. и в същото време е извел данни за субективната съставомерност на деянието, както от показанията на другите свидетели по делото, така и от състоянието на подсъдимия, описано от полицейските служители, които са извършили проверката. В тази връзка, до голяма степен съдът е приел, че подсъдимият не само е бил употребил наркотици, а и към момента на проверката е бил под влиянието на такива, с което е формирал и законосъобразен извод за неговата виновност. Поради изложеното, Ви моля да потвърдите първоинстанционната присъда и отхвърлите депозираната въззивна жалба.

АДВ. Д.: Уважаеми окръжни Съдии, действително моят подзащитен не отрича, че е управлявал МПС под въздействието на наркотични вещества, което е доказано и от направените експертизи по делото, които са две. Ние установихме със свидетелски показания каква е причината те да попаднат в неговия организъм, които съдът не кредитира. И свид. Ш. също твърди, че е бил на това място и във време, където са му дадени тези вещества. Свид. А. потвърди, че той ги е сложил в чашата, която моят подзащитен е изпил. Това, че те се разминават, той не казва, че е видял това поставяне, още повече подкрепя нашата теза, тъй като, ако имаше уговорка между свидетелите, ние щяхме да ги наговорим да говорят едно и също. Моят подзащитен посочи действителната обстановка на това действие. От друга страна, ако той знаеше, че в кръвта му има такива упойващи вещества, нямаше да даде проба, тъй като е осъждан за такова деяние, много добре знае последствията. Би противоречало на всякакво действие, да дава кръв, ако знае, че е употребил такива вещества. Това още повече подкрепя нашата защитна тежест, поради което ще Ви моля да постановите решение, с което да оправдаете подзащитния ми, алтернативно да намалите присъдата.

Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подс. К. Д..

Подс. Д.: Аз искам само да Ви кажа, че при най-малко съмнение, че имам наркотични вещества в кръвта, както каза д-р Д., щях да откажа и даже преди шест месеца щях да имам книжка. Ако бях запознат какво ме очаква, със сигурност щях да откажа теста и нямаше да съм тук.

Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на подс. К. Д..

Подс. Д.: Ако може да бъда оправдан.

След съвещание, съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 10.05 часа.

Председател: _______________________

3

Секретар: _______________________

4