Протокол № 1295 от 27.10.2022, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1295 гр. Пазарджик, 26.10.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев при участието на секретаря Росица Караджова

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно наказателно дело № 20225220201205 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:27 часа се явиха:

Жалбоподателят И. Д. – редовно уведомен чрез адв. Г. Б., не се явява.

Явява се адв. Г. Б. с пълномощно от днес, редовно призовани.

За НО Директор на РД“АА“ - редовно призовани, не се явява представител.

Явяват се свидетелите А. И. и Т. Г.- редовно призовани.

АДВ. Б. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото, затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

АДВ. Б. – Поддържам жалбата. Представям и моля да приемете АУАН за сведение. Моля да се предяви на актосъставителя, за да каже дали е същият. Представям и моля да приемете договор за правна услуга и адвокатско пълномощно и удостоверение за регистрация. Няма да сочим други доказателства.

СЪДЪТ счита, че следва да се приемат към доказателствения материал днес представените документи, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА така представения АУАН, за което се сочи, че е екземпляр от процесния АУАН, както и договор за правна услуга и адвокатско пълномощно и удостоверение за регистрация.

ДОПУСКА до разпит като свидетели актосъставителя А. И. и Т. Г.

Сне се самоличността на свидетелите, както следва:

А. С. И. - 51 г., роден в с. Ф., живущ в гр. Пазарджик, българин, български гражданин, разведен, неосъждан, без родство, работещ, с висше образование.

Т. В. Г. – 60 г., българка, българска гражданка,, омъжена неосъждана, с висше образование, работя в РДАА Пловдив.

Свидетелите предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.

Разясниха се правата на свидетелите по чл. 122, във връзка с чл. 121 и чл. 119 от НПК.

Свидетелите обещаха да кажат истина.

Свидетелката Т. Г. напусна съдебната зала.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ И. – Поддържам констатациите по акта.

АДВ. Б. - Моля да се предяви АУАН, който се представи днес.

СЪДЪТ

О П Р ЕДЕ ЛИ:

ПРЕДЯВЯВА на свидетеля И. АУАН представен днес.

СВИДЕТЕЛЯТ И. - По номера на екземпляра, който се представи виждам, че това е екземпляра, който е представен на жалбоподателя. Не мога да прочета, затруднявам се да прочета екземпляра, който ми се представя в момента, минало е време, избелял е. Нямам спомен дали е подадено възражение, за това че на жалбоподателя е връчен нечетлив акт. Доколкото имам спомен снима актовете водачът на който е написан акта. Нямам спомен кой акт е снимал. След като се запозна с акта той си го снима по собствено желание.

АДВ. Б. - Моля да се предяви приложеното по делото възражение.

СЪДЪТ счита, че следва да се уважи това искане, поради което О П Р Е Д Е Л И:

2

ПРЕДЯВЯВА на актосъставителя И. възражение депозирано от И. Д., което се намира на лист 8 от настоящето дело.

СВИДЕТЕЛЯТ И. - Това възражение за първи път го виждам.

На свидетеля се предяви оригинала на АУАН, който се намира в материалите по преписката.

СВИДЕТЕЛЯТ И. – Спряхме автомобила. Бяхме аз и двама колеги от полицията и г-жа Г. на посочената дата, час и място. Това е на изхода на гр.

Белово посока гр. Костенец. Спряхме го и започнахме да извършваме проверка. Автомобилът беше празен с четири човека отгоре товарачи.

Направихме проверка в информационната система и установих, че той е извършвал превоз на въпросната дата и предишни дати, като е карал дърва, което се видя по превозните билети. Съставихме му акт за това, че извършва обществен превоз на товари без да е издадено удостоверение за обществен превоз на товари и заверено копие на лиценз на общността. Превозните билети си имат дати от къде са взети за кой са закарани. Превозните билети в оригинал трябва да ги има като доказателства, иззети са.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА Т. Г. – Актът е съставен за това, че се извършва обществен превоз на товари без да е издадено удостоверение за обществен превоз на товари и заверено копие на лиценз на общността. Нарушението е установено от колегата, което аз поддържам и заставам зад написаното от колегата. Аз бяха на място при съставянето на акта.

АДВ. Б. – Моля да се предяви акта който е връчен.

СЪДЪТ счита, че следва да се предяви на свидетелката Г. екземпляр от АУАН връчен на жалбоподателя, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДЯВЯВА на свидетелката Г. АУАН.

СВИДЕТЕЛКАТА Г. – На този екземпляр това е моят подпис. Отказвам да го прочета. Мога да го прочета акта, но отказвам. Екземплярите, актовите са в три екземпляра индигирани са, за да се предяви съставяния акт след установяване акта му е прочетен и е запознат. Не си спомням дали си е направил снимка на акта. Не мога да кажа дали е подадено възражението Възраженото се подава във фронт офисите. Ние не знаем какво се случва с 3 тях. На индигираните образци в случай, че не се чете в момента в който съставяме АУАН, имаме срок до края на работния и следващия работен ден да ги отчетем на служителите, които работят в отдела административно наказателна дейност и преставаме да имаме отношение с екземплярите.

Нямаме поглед какво се случва по нататък.

СЪДЪТ по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и

ПРИОБЩАВА към приложените към преписката документи. доказателствения материал

АДВ. Б. - Нямам други искания. Да се приключи делото.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ. Б. – Моля да отмените НП и да ни присъдите направените по делото разноски за осъществяване на правна помощ и съобразно чл. 38 от Закона за адвокатурата. На първо място в днешното съдебно заседание Ви представих екземпляр от АУАН връчен на доверителят ми. Видно от връченият образец нито акотсъставителят, нито свидетеля по акта, т.е. актосъставителят не е успял да разчете съдържанието използвайки обстоятелството, че вероятно връченият АУАН е избледнял в течение на времето, а свидетелят по акта заяви, че отказва да възпроизведе съдържанието на така приложеният акт. Както и самият съд сам може да се убеди АУАН е връчен като екземпляр на доверителят ми е изцяло нечетлив, тъй като това обстоятелство беше констатирано от мен от доверителят ми с представянето на акта и евентуално за представяне на възражение по него. Ние поискахме от „АА“ с възражение да ни бъде предоставен четлив екземпляр от акта и да ни бъде възстановен срока за подаване на възражение, тъй като връченият екземпляр е нечетлив. Това опорочава административнонаказателното производство. Няма как да знаем в извършването в какви нарушения сме обвинени при положение, че няма как да разчетем съдържанието на акта. В НП никъде не се споменава за направеното възражение, че не е четлив образеца на АУАН. Както и съда ще се убеди той действително не е четлив, а възражението което сме посочели е за да опровергаем мнението на актосъставителят, който днес ни каза, че е избледнял. Защо тогава при 4 съставянето на акта сме подали възражение, в което да твърдим, че е нечетлив. Процесуално нарушение е, че подадено възражение не е коментирано при издаването на НП. Т.е. не са взети предвид тези направени възражения и поради каква причина АНО не ги е взел, не е посочено. Всички тези обстоятелства опорочават цялата процедура. Това може да бъде избегнато, ако в срока за възражение ни бе предоставен четлив екземпляр от акта, за да осъществим адекватна защита на правата си.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок по чл. 308, ал.2 от НПК.

Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 10:36 часа.