Присъда № 2 от 13.01.2025, Районен съд - Дупница

Мотиви към Присъда рег. № 2 от 13.01.2025 г., по НОХД № 887/2024 г., по описа на РС-Д................., Н.О., V-състав.

Производството е по реда на глава XX от НПК.

Обвинението е повдигнато с внесен от РП-Кюстендил обвинителен акт, против подсъдимия В. Г. А., с постоянен адрес: с. .............. община Д................., ул. „...............“ №........ с ЕГН: **********, за това, че:

За времето от месец март 2024г. до месец юли 2024г., включително, в гр. Д................., обл. Кюстендил, след като е осъден с решение по гр. дело № 194/05.03.2015г. по описа на Районен съд Д................., влязло в законна сила от 05.03.2015г., да издържа своите низходящи, а именно дъщеря си ГГ. В. А., родена на .............г. и сина си В. В. А., роден на ...........г., като заплаща месечна издръжка в размер на 200,00 лв. на всяко едно от децата, чрез тяхната майка и законен представител Д. Б. И. - А., съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на две и повече месечни вноски, а именно: 5 /пет/ месечни вноски, както следва: за месеците март, април, май, юни и юли на 2024г. включително, като за дъщеря си ГГ. В. А.

5 /пет/ месечни вноски в размер на 1000,00 /хиляда лева и за сина си В. В. А. 5/пет/ месечни вноски в размер на 1000,00 /хиляда лева, всичко в общ размер на 2000,00 /две хиляди лева/ – престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК.

В съдебно заседание представителят на РП-Кюстендил поддържа обвинението и иска от съда да признае подсъдимия за виновен, като сочи, че същото е доказано от обективна и субективна страна. Предлага на съда подсъдимият да не бъде наказан, като спрямо него се приложи привилегированата разпоредба на чл. 183, ал. 3 от НК, доколкото до произнасяне на присъдата същият е изпълнил задълженията си за издръжка изцяло и не са настъпили други вредни последици за пострадалите.

Подсъдимият се защитава сам. Явява се лично и изцяло признава вината си, като изразява съжаление за стореното. Моли да не бъде наказван, тъй като е заплатил дължимите издръжки.

Съдът, като прецени събраните по делото гласни доказателствени средства, писмените доказателства, доводите и възраженията на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият В. Г. А. е на 40 години, роден е на .............. в гр. Д.................. Същият е българин, с българско гражданство, със средно образование, безработен, неосъждан, с ЕГН:

**********. Баща е на общо три деца, като живее на семейни начала и има още едно дете от настоящото си фактическо съжителство. Подсъдимият е с постоянен адрес: с. .............. община Д................., ул. „...............“ № 20.

Подсъдимият и свидетелката Д . И. А. сключили граждански брак на .............. г. по време на който били родени двете им деца - дъщеря им ГГ. В. А., родена на .............г., на 17 години към момента и сина им В. В. А., роден на ...........г., на 12 години към момента. Бракът им бил прекратен с Решение по гр. дело № 194/05.03.2015г. по описа на Районен съд Д................., влязло в законна сила от 05.03.2015г., като родителските права върху децата били присъдени на майката, а подсъдимият бил осъден да заплаща месечна издръжка в размер от по 200,00 лв., за всяко едно от децата, чрез тяхната майка и законен представител Д. Б. И. - А.. Същият работил в Италия и изпълнявал редовно задълженията си няколко години, но по-късно заживял на семейни начала с друга жена, като се родило и третото му дете, което е на 1 година. Подсъдимият поради това, че останал без работа съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на две и повече месечни вноски, а именно за месеците март, април, май, юни и юли на 2024г. включително, като не заплатил за дъщеря си ГГ. В. А.

- 5 /пет/ месечни вноски в размер на 1000,00 /хиляда лева и за сина си В. В. А. 5/пет/ месечни вноски в размер на 1000,00 /хиляда лева, или всичко незаплатена издръжка в общ 1 размер на 2000,00 /две хиляди лева/.

Поведението на подсъдимия мотивирало св. Антова да подаде жалба до РПКюстендил, ТО-Д.................. В хода на образуваното наказателно производство за случая, преди произнасянето на първоинстанционния съд подсъдимият чрез банков превод заплатил по сметка на св. Д . И. А. и в полза на възходящите си всички дължими издръжки от инкриминирания период, като за същите не са настъпили други вредни последици.

От служебно изисканата и приета по делото справка за съдимост на подсъдимия е видно, че същият е неосъждан.

По доказателствата:

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните чрез разпита на св. Д . И. А. и от обясненията на подсъдимия гласни доказателства, които кореспондират във изключително висока степен с останалата доказателствена съвкупност.

Изложеното от свидетелката е последователно, логично, достатъчно детайлно и подробно относно съставомерните факти и обстоятелства, както и относно заплатените от подсъдимия процесни суми за издръжка на всяко от децата. Последното се потвърждава изцяло и от обясненията на самия подсъдим, които макар и да имат принципно двойствена правна природа на основно средство за защита в наказателния процес и на годно гласно доказателствено средство, съдът приема за достоверни, доколкото не се опровергават в нито една част и представляват пълни самопризнания. Не са налице никакви сериозни вътрешни противоречия или несъвпадения. Показанията на свидетелката и обясненията на подсъдимия се подкрепят изцяло от събраните в хода на наказателното производство, вкл. в хода на ДП писмени доказателства, върху които съдът основава изводите си. Сред тях с висока доказателствена стойност са Решение по гр. дело № 194/05.03.2015г., по описа на Районен съд Д................., свидетелство за съдимост, справки, преводни нареждания за банков превод, актове за раждане и др. Същите са приобщени към доказателствения материал по делото по реда на чл. 283 от НПК. Всички събрани гласни и писмени доказателства се подкрепят и допълват, не си противоречат и не се изключват в никаква степен.

Съдът намира, че не се налага допълнителен, друг и по-подробен анализ на доказателствения материал като се обсъждат по-детайлно и поотделно доказателствените източници, тъй като същите, в своята съвкупност са непротиворечиви и логични, еднопосочно водят до извода, че именно подсъдимият е извършител на деянието и разкриват съставомерните му белези. Ето защо и с аргумент а contrario от разпоредбата на чл. 305, ал. 3 от НПК съдът не намира за нужно да прави още по-детайлен и задълбочен доказателствен анализ след като безспорно е достигнал до обективната истина по делото.

При така установените фактически констатации, съдът намира следното от правна страна:

От обективна страна подсъдимият В. Г. А. е осъществил състава на престъпленията по чл. 183, ал. 1 от НК, тъй като:

За времето от месец март 2024г. до месец юли 2024г., включително, в гр. Д................., обл. Кюстендил, след като е осъден с решение по гр. дело № 194/05.03.2015г. по описа на Районен съд Д................., влязло в законна сила от 05.03.2015г., да издържа своите низходящи, а именно дъщеря си ГГ. В. А., родена на .............г. и сина си В. В. А., роден на ...........г., като заплаща месечна издръжка в размер на 200,00 лв. на всяко едно от децата, чрез тяхната майка и законен представител Д. Б. И. - А., съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на две и повече месечни вноски, а именно: 5 /пет/ месечни вноски, както следва: за месеците март, април, май, юни и юли на 2024г. включително, всичко в общ размер на 2000,00 /две хиляди лева/.

Съдът намира, че са доказани всички елементи на престъплението по чл. 183, ал. 1 от НК, а именно – на първо място е безспорно и доказано, че подсъдимият е баща на двете 2 деца, които са съответно на 17 и 12 години. По-нататък е установено безспорно, че същият е бил осъден с цитираното, влязло в сила 05.03.2015г. решение на РС-Д................., да заплаща издръжка на низходящите си, че същият е физически здрав млад мъж, работил е в миналото в чужбина. Имал е финансовата възможност да плати своевременно част или дори цялата издръжка, бил е наясно, че я дължи, но въпреки това съзнателно не я е заплатил за общо 5 месеца. Съдът намира, че подсъдимият не е бил в обективна невъзможност да заплаща определената от съда издръжка, която обективно не е изплатил, дори частично до момента на привличането му като обвиняем. Заплатил е цялата дължима издръжка за всяко от двете деца едва по-късно, в хода на делото, по банков път по сметка на тяхната майка.

Престъплението по чл. 183 НК е типично продължено престъпление, което се осъществява с едно деяние във формата само на бездействие, и то е трайно и непрекъснато в определен период от време, в случая неплащане на дължимата издръжка за общо 5 месеца (за месеците март, април, май, юни и юли на 2024г., включително). В този смисъл виж. Решение № 300 от 29.05.1992 г. по н. д. № 240 / 92 г. на Върховен съд на РБ, I н. о., докладчик съдия Пламен Тодоров, Решение № 135 от 17.06.2016 г. по н. д. № 455 / 2016 г. на Върховен касационен съд, 1-во нак. Отделение и др.

От субективна страна съдът намира, че деянието е извършено при пряк умисъл от страна на Васил Антов, тъй като същият е съзнавал обществено опасните последици на деянието си и е целял тяхното настъпване, имал е психическата възможност да се въздържи от извършване на деянието, но не го е сторил, а съзнателно не е изпълнил задължението си за заплащане на дължима месечна издръжка в полза на низходящата си непълнолетна дъщеря ГГ. В. А. и низходящия си малолетен син В. В. А..

По наказанието:

В случая, поради обстоятелството, че безспорно е установено и доказано от събраните доказателства цялостно и пълно заплащане още преди постановяване на присъдата от първата инстанция на дължимите суми за издръжки, които подсъдимият дължи на всеки от низходящите си за посочения времеви период, като наред с това за пострадалите не са настъпили други вредни последици и същият е неосъждан, то съдът приема, че за него са налице предпоставките за приложение на привилегирования състав на чл. 183, ал. 3 от НК, по смисъла и на ТР № 19 / 27.03.1974 г. по н.д. № 12 / 1974 г. ОСНК на ВС . С оглед на това последващо пълно изпълнение на задължението за издръжка и липсата на други вредни последици не следва да му се налага наказание, като тази по-благоприятна процесуална възможност може да се приложи еднократно от съда спрямо подсъдимия.

По делото няма сторени разноски и приобщени веществени доказателства.

При тези мотиви, съдът постанови своята присъда.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

3

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№2 гр. Д............. 13.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Д............. V-ТИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Страхил Н. Гошев при участието на секретаря Сашка Ив. Вукадинова и прокурора Д. Г. Г. като разгледа докладваното от Страхил Н. Гошев Наказателно дело от общ характер № 20241510200887 по описа за 2024 година и въз основа на доказателствата и закона

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия В. Г. А. - 40 години, роден на ======= в гр.

Д............. б............., б.............. гражданство, със с..............., б............., ..................... (има дете на 1 година от настоящото си фактическо съжителство), с постоянен адрес: с. Б............., община Д............. ул. „............. неосъждан, с ЕГН: **********,

ЗА ВИНОВЕН в това, че:

За времето от месец март 2024г. до месец юли 2024г., включително, в гр.

Д............. обл. Кюстендил, след като е осъден с решение по гр. дело № 194/05.03.2015г. по описа на Районен съд Д............. влязло в законна сила от 05.03.2015г., да издържа своите низходящи, а именно дъщеря си Г. В. А., родена на ............... № ........г. и сина си В. В. А., роден на .............г., като заплаща месечна издръжка в размер на 200,00 лв. на всяко едно от децата, чрез тяхната майка и законен представител Д. Б. И., съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на две и повече месечни вноски, а именно: 5 /пет/ 1 месечни вноски, както следва: за месеците март, април, май, юни и юли на 2024г. включително, като за дъщеря си Г. В. А. 5 /пет/ месечни вноски в размер на 1000,00 /хиляда лева и за сина си В. В. А. 5/пет/ месечни вноски в размер на 1000,00 /хиляда лева, всичко в общ размер на 2000,00 /две хиляди лева/ – престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК , като деецът преди постановяване на присъдата от първата инстанция е изпълнил задълженията си изцяло, за всеки от низходящите му и не са настъпили други вредни последици за пострадалите, поради което и на основание чл. 183, ал. 3 от НК, НЕ ГО НАКАЗВА.