Определение № 100 от 08.01.2026, Районен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 100 гр. Бургас, 08.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LXIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЛАЗАР К. ВАСИЛЕВ като разгледа докладваното от ЛАЗАР К. ВАСИЛЕВ Гражданско дело № 20252120106638 по описа за 2025 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е образувано по искова молба от Л. К. Н. с ЕГН ********** и Д. К. Л. с ЕГН **********, против С. А. К. с ЕГН **********, с постоянен адрес гр. Б., с която на основание чл. 59 от ЗЗД, ищците са поискали ответницата да бъде осъдена да им заплати по 14 984.32 лева, представляваща припадаща им се част от наследството на починалия на 03.05.2025 г., техен баща К.А.К. с ЕГН **********, представляваща негов срочен депозит в „****" АД с номер **** от 44 952.97 лв., с които суми ответницата се е обогатила без правно основание.

След получаване на препис от исковата молба, на 18.11.2025г. ответницата е заплатила претендираните от ищците суми.

С молба с вх. № 425/07.01.2026г. ищците, чрез процесуалния си представител, изрично са заявили, че оттеглят така предявените искове и молят делото да бъде прекратено. Поискали са ответницата да бъде осъдена да им заплати сторените по делото разноски, доколкото същата е дала повод за завеждане на делото и е заплатила процесните суми след образуването му.

Съдът, като взе предвид, че молбата изхожда процесуално легитимирана страна намира, че е надлежно десезиран и делото следва да бъде прекратено на основание чл. 232 от ГПК.

Съдът намира, че в полза на ищците следва да бъдат заплатени сторените по делото разноски, доколкото макар ответната страна да е признала иска и да е платила дължимите суми, то тя е сторила това едва след като е получила препис от исковата молба. Предвид това може да се приеме, че с поведението си тя е дала повод за предявяване на исковете. До този извод съдът достигна въз основа на неоспорените твърдения на ищците, че след 1 смъртта на техния общ наследодател, ответницата е ползвала пълномощно, което ex lege е загубило своето правно действие, за да нареди всички суми от сметката на починалия по своя собствена банкова сметка. Ответницата умишлено е сторила това, като по този начин е лишила ищците от възможността да получат полагащите им се части от суми. Предвид това и следва да се приеме, че с поведението си С. К. е дала повод за предявяване на исковете.

Видно от представения списък на разноските, ищците претендират заплатената от тях държавна такса, както и адвокатско възнаграждение в размер на 3000 лв. При цената на така предявените искове заплатеното адвокатско възнаграждение е дори под минималния размер, предвиден в чл. 7, ал. 2 от Наредба 1 за възнагражденията за адвокатска работа, поради което и същото следва да бъде присъдено в цялост. Сумите следва да бъдат присъдени в евро, съобразно Закон за въвеждане на еврото в Р.Б..

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 6638/2025 г. по описа на Бургаски районен съд, образувано по предявени искове от Л. К. Н. с ЕГН ********** и Д. К. Л. с ЕГН **********, против С. А. К. с ЕГН **********, на основание чл. 232 от ГПК.

ОСЪЖДА С. А. К. с ЕГН **********, с постоянен адрес гр. Б., да заплати на Л. К. Н. с ЕГН ********** и Д. К. Л. с ЕГН **********, сумата от 612,91 евро (с левова равностойност от 1 198,74 лв.) за заплатена държавна такса и сумата от 1533,88 евро (с левова равностойност от 3 000 лв.) за заплатено адвокатско възнаграждение.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на страните с частна жалба, пред Бургаски окръжен съд.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________ 2