Протоколно определение № 75 от 07.01.2026, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 75 гр. София, 07.01.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 6 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христина Михайлова при участието на секретаря БИЛЯНА Р. БОГДАНОВА и прокурора М. К. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Христина Михайлова Частно наказателно дело № 20251100207933 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА, изпращат представител, явява се прокурор Б.. редовно призована,

ЗА ЗАТВОРА СОФИЯ СЕ ЯВЯВА инспектор М..

ОСЪДЕНИЯТ Н. А. М. – редовно призован, се явява, доведен от затвора гр. София.

В ЗАЛАТА се явява адв. И. И. – служебен защитник.

В залата се явява преводач от арабски на български език и обратно - Я.

И. А..

СЪДЪТ

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПРЕВОДАЧА:

Я. И. А. на 57 години, неосъждан, без дела и родство със страните.

Същият предупреден за отговорността по чл. 290, ал.2 от НК да даде 1 верен превод от български на арабски език и обратно.

ОСЪДЕНИЯТ М.: Съгласен съм адв. И. И. да ми е защитник.

Адв. И. И.: Запознат съм с материА.те по делото. В състояние съм да поема защитата на лицето, което иска предсрочно условно освобождаване.

СЪДЪТ намира, че за нуждите на настоящето производство и съгласно разпореждането на председателя на съдебния състав, с което е изискано определяне от САК на служебен защитник по изрична молба на осъденото лице, адв. И. И. следва да бъде назначен на осъдения Н. А. М. като служебен защитник, поради което и водим от горното

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на осъдения Н. А. М. адв. И. И. от САК.

ИЗИСКА СЕ СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са нА.це пречки по хода на делото и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Снема самоличност на осъдения, както следва:

Н. А. М., роден на **** г в Сирия, сирийски гражданин, с основно образование, разведен, осъждан, с ЛНЧ: ****, с адрес гр. София, ж.к. ****, понастоящем в затвора гр. София.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на осъдения правата му в производството.

ОСЪДЕНИЯТ М.: Разбрах правата си. Няма да правя отвод на съдебния състав, секретаря и прокурора.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

2

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА молбата на осъдения Н. А. М. с искане да бъде освободен условно предсрочно, съгласно чл. 70 от НК.

Прочете се.

Адв. И. И.: Поддържам молбата. Нямам искания за доказателства.

ОСЪДЕНИЯТ М.: Поддържам молбата.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за доказателства. Оспорвам молбата.

ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА: Уважаема госпожо Председател, представям Ви актуална справка за изтърпяната част от наказанието и за остатъка и Ви моля да я приемете.

С Ъ Д Ъ Т , като съобрази становищата на страните намира, че представената справка за изтърпяната част и остатъка към днешна дата на наказанието „Лишаване от свобода“ следва да бъде и приложена по делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представената от представителя на Началника на затвора справка за изтърпяна част от наказанието и за остатъка към днешна дата.

На основание чл. 283 от НПК ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА събраните по делото доказателства.

Предвид заявената позиция на страните, че не желаят събиране на други доказателства и като счете делото за изяснено от фактическа страна ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

АДВ. И. И.: Уважаема госпожо Председател, молим да уважите така представената пред Вас молба за разрешаване на условно предсрочно освобождаване на осъдения. Считаме, че са нА.це предпоставките, изискани от закона за това – нА.чие съобразно законово изискуемата част на изтърпяване на наказанието и също така изпълняване, от друга страна на 3 изискванията на законова за ролята на наказанието спрямо осъдения за неговото поправяне или превъзпитание. Считаме, че към момента вече не е необходимо да продължава неговия престой в пенитенциарно заведение, тъй като има изпълнение на законовите изисквания, от друга страна идеята на въведената у нас системна е едно по-хуманно отношение и насочване на осъдения сам да ограничава с поведението си своето положение относно престоя му в затвора, което съответно да бъде поощрено и възнаградено с предвиденото предсрочно освобождаване, затова Ви моли да уважите нашето искане. На проверка на документалата база пред Вас мисля, че може да бъде уважена.

ОСЪДЕНИЯТ М.: Поддържам това което каза моя защитник.

Очаквах този ден от доста отдавна. Желанието ми е делото за предсрочното ми освобождаване, за да видя последния ми родител който е жив това е майка ми, защото баща ми почина докато бях в затвора. Съжалявам много за постъпката си и предварително Ви благодаря за сформирането на заседанието.

Това е което искам да кажа.

ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА: Уважаема госпожо Председател, становището на началника по отношение на молбата на осъденото лице е, че към момента молбата е допустима но е неоснователна.

НА.це е само първата предпоставка относно изтърпяната от закона изискуема част, в случая 2/3, тъй като деянието е извършено в условията на опасен рецидив. По отношение на втората предпоставка, началникът смята, че от нА.чните по делото данни не може да се направи обоснован извод за настъпила траен извод за превъзпитаване, с оглед постигане целите на наказанието в чл. 36 от НК., като мотивите са изложени в тяхното становище и придружаващите документи са еднопосочни в това отношение. С оглед на което началникът смята, че към настоящият момент молбата следва да бъде оставена без уважение.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, моля да оставите без уважение така депозираната молба от осъдения за условно предсрочно освобождаване, поради неоснователно. Действително към момента е изтекъл срок по-голя от 2/3 от наложеното наказание, въпреки и независимо от това, по делото липсват доказателства за поправяне и превъзпитание на осъдения в резултат на изтърпяно от него наказание. Този извод е нА.це, доколкото по отношение на осъдения са определяни дисциплинарни наказания от затворническата администрация по отношение на които същият не е реабилитиран към настоящият момент. Не е без значение характера и естеството на престъпната дейност за което същият е осъждан, а именно престъпление, обект на което се явяват обществените отношения свързани със 4 защита и гарантиране половата неприкосновеност на гражданите. Съвсем не е без значение предходното обременено съдебно минало на осъдения, за престъпления с аналогичен обект на същите. По така изложените съображения считам, че молбата на осъдения се явява преждевременна, нейното евентуално уважаване не би съдействало за целите на наказанието и по-специално превъзпитаване и поправяне на същия, поради което, моля да оставите същата без уважение като неоснователна.

СЪДЪТ дава последна дума на осъденото лице:

ОСЪДЕНИЯТ Н. А. М.: Пак изявявам моето съжаление и благодарност за това, че се събра съда.

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.

След проведеното тайно съвещание, като анА.зира събраните по делото доказателства и съобрази становищата на страните в процеса, приема за установено следното:

Производството пред Софийски градски съд е по реда на чл. 437 и следващите от НПК.

Образувано е по молба на лишения от свобода Н. А. Н. А. М., с която моли да бъде освободен условно предсрочно от изтърпяване на остатъка от наложеното му наказание.

В проведеното открито съдебно заседание пред Софийски градски съд по изрична молба на осъдения М. е назначен служебен защитник – адв. И. И., който поддържа молбата и заявява доводи, че са нА.це законовите предпоставки, които обуславят да бъде допуснато условно предсрочно освобождаване по отношение на неговия подзащитен.