Определение № 756 от 10.11.2025, Районен съд - Шумен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 756 гр. Шумен, 10.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XI-И СЪСТАВ ( H ), в закрито заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ростислава Янк. Георгиева като разгледа докладваното от Ростислава Янк. Георгиева Наказателно дело частен характер № 20253630202285 по описа за 2025 година

НЧХД №2285/2025 год. по описа на ШРС е образувано по повод депозирана тъжба от лицето Ц. И. Ц., с ЕГН**********, с постоянен адрес: *********************** срещу Т.

Й. Т., с ЕГН**********, с постоянен адрес: ***********************, с която е повдигнато обвинение за престъпление по чл.148, ал.2 от НК, във вр. с чл.148, ал.1, т.1 и т.4, предл. първо от НК, във вр. с чл.147, ал.1, предл. първо от НК, във вр. с чл.26, ал.1 от НК.

Съгласно разпоредбата на чл.36, ал.1 и 2 от НПК делото е подсъдно на съда, в чийто район е извършено или довършено престъплението. В настоящия случай се касае за престъпление по чл.148, ал.2 от НК, във вр. с чл.148, ал.1, т.1 и т.4, предл. първо от НК, във вр. с чл.147, ал.1, предл. първо от НК, във вр. с чл.26, ал.1 от НК, т.е. за „клевета“, разпространена публично. В правната доктрина и съдебната практика еднозначно се приема, че изпълнителното деяние на чл.147, ал.1 от НК представлява довеждане на клеветническите твърдения (разгласяване на неистински позорни обстоятелства) до знанието на друго лице. С факта на разгласяването, престъплението е довършено. С оглед изложеното определящо за преценката къде е извършено деянието се явява обстоятелството къде е мястото на разпространение на клеветата, т. е. къде се намира кръгът от тези трети лица, узнали за тези твърдения. Извън обективната страна на престъплението клевета е факта къде самото пострадало лице, в случая тъжителя, е възприело или узнало за тези клеветнически твърдения. За да е довършено престъплението „клевета“ за разлика от „обидата“ не се изисква личното възприемане от пострадалия на клеветническите твърдения, а само факта на тяхното разпространение.

Следователно при преценка за това кой е местно компетентния да разгледа делото съд следва да се съобрази обстоятелството, че клеветата е резултатно престъпление, което е довършено с узнаването на клеветническите твърдения от трето лице, което се явява и техен адресат.

В подкрепа на този извод е и константната съдебна практика и по-конкретно 1

Определение №559/10.12.2024 год. на ВКС по ч.н.д. №1011/2024 год., III н.о., НК;

Определение №185/08.04.2024 год. на ВКС по ч.н.д. №332/2024 год., III н.о., НК, Определение №583/29.12.2024 год. на ВКС по ч.н.д. №1073/2024 год., II н.о., НК;

Определение №96/16.09.2020 год. на ВКС по ч.н.д. №538/2020 год., III н.о., НК, Определение №23/28.02.2019 год. на ВКС по ч.н.д. №91/2019 год., III н.о., НК и др.

Изхождайки от изложената в тъжбата фактическа обстановка и по-конкретно твърденията, че клеветническите твърдения са изречени в Заседателната зала на Община Каспичан, по време на заседание на постоянни комисии по Икономика, Бюджет, Финанси и Евроинтеграция и по Териториално и селищно устройство, Транспорт и Регионално Развитие към Общински съвет Каспичан, се налага извода, че първите лица, които евентуално са възприели изречените от подсъдимия твърдения са именно присъстващите лица в тази заседателна зала, намираща се в Община Каспичан в **************.

Следователно от изложеното се налага извода, че деянието е довършено в **************, община Каспичан.

Дори да възприемем факта, че клеветата е била разпространена и чрез интернет, доколкото заседанието е било излъчвано онлайн в реално време в интернет пространството отново се налага извода, че деянието е довършено в **************. В тази връзка съдът съобрази отново константната съдебна практика и относимата съдебна практика на Съда на Европейския съюз, съгласно която при клевета, разпространена по интернет компетентен да разгледа делото е съдът, в чийто район се намира „центърът на интереси“ на засегнатото лице. Понятието „център на интереси“ е дефинирано като обичайното местопребиваване на лицето или място, където упражнява професия и което дава възможност да се установи наличието на особена тясна връзка. От тъжбата е видно, че тъжителят извършва дейност като председател /президент/ на спортен клуб – Клуб по конен спорт „Стейбъл Ц.и“, по повод на която дейност е извършено и деянието, заради което е подал тъжбата. Посоченото сдружение е със седалище и адрес на управление и за кореспонденция в **************, което съвпада с адреса на тъжителя. Тези обстоятелства недвусмислено показват, че центърът на интереси на тъжителя е в ************** и именно там са засегнати доброто име, честта и достойнството му. В подкрепа на този извод са Определение №96/16.09.2020 год. на ВКС по ч.н.д. №538/2020 год., III н.о., НК; Определение №139/18.03.2024 год. на ВКС по ч.н.д. №217/2024 год., II н.о., НК и др.

В този смисъл съдът намира, че не е компетентен да разгледа настоящото дело, поради което съдебното производство по НЧХД №2285/2025 год. по описа на ШРС следва да бъде прекратено, а делото следва да бъде изпратено на РС – Нови пазар, доколкото ************** се намира на територията на този съдебен район.

Поради изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НЧХД №2285/2025 год. по описа на Шуменски районен съд и ИЗПРАЩА делото на Районен съд – Нови пазар по компетентност.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________

3