Определение № 14869 от 20.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14869 гр. София, 20.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА

ТОШЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА

Гражданско дело № 20261110108774 по описа за 2026 година

Делото е образувано въз основа на Решение № 1864/19.03.2026 г., постановено по в. гр. д. № 6198/2025 г. по описа на СГС, с което Решение № 19273/25.10.2024 г., поправено с Решение № 4997/21.03.2025 г., постановени по гр. д. № 16217/2023 г. по описа на СРС, 165 състав, е обезсилено и делото е върнато на СРС за ново разглеждане от друг състав от етапа насрочване на делото за разглеждане в първо открито съдебно заседание.

Производството се води по искова молба /уточнена с молба с вх. № 132259/12.05.2023 г./ на ЗД „Бул Инс“ АД срещу Р. М. А., която отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба, въпреки че преписи от исковата молба и нейните приложения и уточнения и от разпореждането по чл. 131 са му връчени редовно на 12.06.2024 г.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Всички представени при предходното първоинстанционно разглеждане на делото документи следва да бъдат приети като писмени доказателства.

По исканията на ищеца за разпит на един свидетел и за допускане на съдебноавтотехническа и съдебно-счетоводна експертизи съдът ще се произнесе в открито заседание след съобразяване на процесуалното поведение на ответника и на становището му по предявения иск.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 28.05.2026 г. от 09:45 часа, за когато ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи препис от настоящото определение.

ПРИЕМА представените от ищеца документи и документа на л. 82 от гр. д. № 16217/2023 г. по описа на СРС, 165 състав, като писмени доказателства по делото.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 6 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД от 1

ЗД „Бул Инс“ АД срещу Р. М. А. за сумата от 324.37 евро /евровата равностойност на 634.41 лв./ представляваща регресно вземане, включващо платено застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско“ по щета № 1903040449 и ликвидационните разноски, за вредите по автомобил марка „Дачия Докер“, с рег. № *****, настъпили в резултат на ПТП на 05.12.2019 г. в гр. София, ведно със законната лихва за периода от 29.03.2023 г. до окончателното плащане. Претендират се разноските по делото.

Ищецът твърди, че е платил на увреденото лице застрахователно обезщетение в размер на 609.41 лв. за нанесени щети на застрахован при него по имуществена застраховка „Каско“ автомобил, като е сторил 25 лв. ликвидационни разноски. Излага, че щетите са в резултат на ПТП, настъпило на 05.12.2019 г. в гр. София и предизвикано от виновното и противоправно поведение на Д. Ю. Д. в качеството му на водач на лек автомобил марка „Ауди А6“, с рег. № *****. Сочи, че Д. е управлявал технически неизправно МПС без валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ и е навлязъл частично в съседната пътна лента, при което е причинил ПТП. Твърди, че е предявил регресната си претенция пред ответника, но той не е извършил плащане. Предявява иска срещу Р. М. А. в качеството й на законен наследник на починалия още преди завеждането на иска ответник.

В законоустановения срок не е подаден отговор на исковата молба от ответника Р. М.

А..

В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните факти: 1) наличие на действително застрахователно правоотношение между увредения и ищеца по договор за имуществено застраховане; 2) плащане от застрахователя на застрахования на застрахователното обезщетение в твърдяния размер във връзка с настъпването в срока на застраховката на покрит застрахователен риск, за което е сторил ликвидационни разноски в размер на 25 лв.; 3) възникване за застрахования на деликтно вземане срещу Д. Ю. Д., което предполага да бъде установено настъпването на описаните в исковата молба вреди в претендирания размер в резултат на ПТП, причинено от виновното и противоправно поведение на Д.; 4) качеството на ответника на единствен законен наследник на Д. Ю. Д..

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на ответника, че след като не е подал в срок отговор на исковата молба, ако не се яви в откритото съдебно заседание, при положение че е редовно призован, и не направи искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, съдът може по искане на ищеца да постанови неприсъствено решение.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да 2 използват медиация, те могат да се обърнат към Съдебен център за медиация към СГС.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3