Определение № 253 от 01.04.2024, Окръжен съд - Сливен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 253 гр. Сливен, 01.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на първи април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Надежда Н. Янакиева

Членове:

Мартин Цв. Сандулов

Гергана Огн. Симеонова като разгледа докладваното от Мартин Цв. Сандулов Въззивно частно гражданско дело № 20242200500142 по описа за 2024 година

Производството е образувано по жалба против определение с което е отхвърлена молбата на жалбоподателя за допускане на обезпечение на предявени искове и е с правно основание чл.396 ал.2 от ГПК.

С обжалваното определение № 1098/25.03.2024 г. по гр.д. 1081/24 на Районен съд - Сливен е отхвърлено искането на И. Х. И. за допускане на обезпечение на предявените по гр. дело № 1081/2024 година по описа на Районен съд - Сливен искове срещу С.В.Ч., чрез налагането на обезпечителна мярка - възбрана върху недвижим имот, като неоснователно.

В частната жалба се поддържа, че преценката за нуждата от обезпечаване на иска е конкретна и обусловена от фактите по делото, като при липса на данни и на доказателства, които да я опровергават, обезпечителната нужда се предполага и не следва да бъде отричана - в този случай съществува по презумпция. Нуждата от обезпечителната мярка не се определя от имущественото състояние на ответника към момента на исканото обезпечение, а от вероятността неговите активи да намалеят в хода на делото поради негови действия на разпореждане или поради други обстоятелства извън неговото поведение. В конкретният случай е предявен иск за парично вземане. Приложени са убедителни писмени доказателства - банкови документи за извършени по сметка на ответника плащания за сумата от 21 000 лв.

Налице е първата изискуема предпоставка на чл. 391 ал. 1 ГПК а именно искът е подкрепен с убедителни писмени доказателства. Обезпечителната нужда при липса на законови обстоятелства, които я отричат, се предполага по презумпция и не следва да бъде доказвана.

Така в настоящият случай няма никаква законова пречка да бъде допуснато обезпечение на предявеният иск, включително и ако е необходимо с определяне внасянето на някаква гаранция. Поради това се иска да се отмени определението и да се укажа на районния съд да допусне обезпечението.

1

За да отхвърли искането районният съд приел, че в случая исковете са допустими, но не са посочени никакви данни за наличието на обезпечителна нужда. Искането за допускане на обезпечение е бланкетно и не са изложени никакви съображения по смисъла на чл. 391, ал.1 от ГПК в негова подкрепа.

Най-същественото условие, съгласно изискванията на закона, относно допускане на обезпечение е обезпечителната нужда, визирана като основна предпоставка в разпоредбата на чл.391, ал.1 от ГПК. Тя се преценява конкретно във всеки отделен случай, като се извлича от поведението на ответника. Трябва да е налице реална опасност, в резултат на предприетите от ответника действия, да стане невъзможно или да се затрудни осъществяването на правата на молителя по евентуално положително за него и влязло в сила решение. Опасността, обуславяща наличието на обезпечителна нужда следва да се изразява в такива действия на ответника, които намаляват, заплашват да намалят или така накърняват имуществото му, служещо за общо обезпечение на кредиторите му, че да осуетят или затруднят реализирането на правата на последните. За да се приеме наличието на обезпечителна нужда не е достатъчно единствено предположението на молителя, необходимо е той несъмнено да докаже не само вероятността за това, а да я обоснове с конкретни действия на длъжника, насочени към намаляване, увреждане, разпиляване на имуществото или други подобни. В случая, безспорно не е налице такава опасност, с оглед характера на предявения иск. Именно с оглед на този размер и поисканата обезпечителна мярка е неподходяща.

Така, в обобщение, искането се явява неоснователно и правилно е отхвърлено.

Ръководен от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на И. Х. И. за отмяна на определение № 1098/25.03.2024 г. по гр.д. 1081/24 на Районен съд – Сливен, с което е отхвърлена молбата на жалбоподателя за допускане на обезпечение на предявени искове като НЕОСНОВАТЕЛНА.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2