Определение № 1006 от 05.12.2022, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1006 гр. гр. Добрич, 05.12.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на пети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Галина Д. Жечева

Членове:

Жечка Н. Маргенова Томова

Анна Великова като разгледа докладваното от Галина Д. Жечева Въззивно частно гражданско дело № 20223200500761 по описа за 2022 година за да се произнесе,съобрази следното:

Производството е по реда на чл.121 от ГПК във връзка с чл.274 и сл. от ГПК.Подадена е частна жалба от П. Б. С. с ЕГН ********** и Ц. Б. С. с ЕГН ********** срещу определение №417/18.10.2022 г. по гр.д.№509/2022 г. на Балчишкия районен съд,с което производството по цитираното дело е прекратено и делото е изпратено по подсъдност на Ш.ския районен съд.С доводи за незаконосъобразност на горното определение се настоява за отмяната му и връщане на делото на БРС за продължаване на съдопроизводствените действия.

Като постави на разглеждане депозираната частна жалба,Добричкият окръжен съд установи следното:

При данни,че препис от обжалваното определение е връчен на частните жалбоподатели на 19.10.2022 г.,частна жалба вх.№3943/25.10.2022 г. по описа на БРС е подадена в рамките на законоустановения едноседмичен преклузивен срок по чл.275 ал.1 от ГПК,изтекъл на 26.10.2022 г.Предвид горното и като изхождаща от активно легитимирани лица-страна по делото,имащи правен интерес от атакуване на неизгодното за тях определение,респ. като насочена срещу акт от категорията по чл.274 ал.1 т.2 от ГПК във връзка с чл.121 от ГПК,подлежащ на самостоятелен инстанционен контрол за законосъобразност,жалбата е процесуално 1 допустима.Разгледана по същество,същата е основателна.

Гр.д.№509/2022 г. на БРС е образувано по повод молба на основание чл.50 от СК,подадена от съпрузите П. Б. С. и Ц. Б. С.,с която се настоява за прекратяване на брака им по взаимно съгласие.След като служебно установил,че постоянните адреси на двамата молители са в с.Ц.б.,общ.Ш.,обл.Ш.,районният съд на основание чл.531 ал.2 от ГПК прекратил с обжалваното определение производството по делото и го изпратил за разглеждане от Районен съд-гр.Ш..Определението е незаконосъобразно и следва да бъде отменено,като съображенията за този извод са следните:

Безспорно в настоящата хипотеза се касае за охранително производство,а съгласно разпоредбата на чл.531 ал.2 от ГПК молбата по този вид производства се подава до районния съд,в чийто район е постоянният адрес на молителя.В случая постоянният адрес на двамата молители е в с.Ц.б.,общ.Ш..Установената в чл.531 ал.2 от ГПК подсъдност по характера си е местна и е предвидена за улеснение на молителите.В това производство обаче са приложими и общите правила на исковия процес с изключение на разпоредбите,визирани в чл.540 от ГПК-чл.207-266 и чл.303-388 от ГПК.Очевидно правилата,касаещи правомощията на съда и страните по повдигане на въпроса за подсъдността,са приложими и в охранителните производства.Следователно приложими са,доколкото това позволява предметът на охранителното производство,и разпоредбите на чл.119 от ГПК и в частност разпоредбата на чл.119 ал.4 от ГПК,по смисъла на която възражение за местна неподсъдност по критерий постоянен адрес може да се прави само от ответника по делото в срока за отговор на исковата молба,като съдът не е оправомощен служебно да повдига въпроса.В охранителното производство няма насрещна страна и няма кой да наведе такова възражение,а съдът не е оправомощен да се произнася служебно по въпроса за местната подсъдност,ако не е бил изрично сезиран с възражение.В охранителното производство съдът може да действа служебно само относно проверката на условията за издаване на искания акт,събирането на доказателства и вземане предвид на факти,непосочени от молителя-така чл.533 от ГПК.Местната подсъдност следователно зависи само от волята на молителя /в случая молителите/,за чието улеснение е създадена нормата на чл.531 ал.2 от ГПК,т.е. молителите преценяват кой съд да сезират с молбата 2 си и този въпрос не подлежи на служебна преценка от съда.

Предвид изложеното обжалваното определение е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

Водим от гореизложеното,Добричкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение №417/18.10.2022 г. по гр.д.№509/2022 г. на Балчишкия районен съд.

ВРЪЩА делото на Балчишкия районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3