Разпореждане № 3112 от 04.06.2025, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 3112 гр. Варна, 04.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Тони Кръстев като разгледа докладваното от Тони Кръстев Търговско дело №

20233100900132 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

С определение № 216/16.04.2025 г. по в.ч.т.д. № 146/2025 г. по описа на Апелативен съд – Варна е оставена без разглеждане въззивна частна жалба вх. № 4489/20.02.2024г. на „Партнърс енд Партнърс“ ЕООД, подадена чрез адв. Д. С. от САК, срещу определение № 119/23.01.2024г., постановено по т. д. № 132/2023г. по описа на Варненски окръжен съд, като недопустима, поради липса на правен интерес и делото е върнато на Варненски окръжен съд за осъществяване на необходимите действията по администриране на частната жалба, подадена от адв. Д. С. от името на Х. Д. М. Дж. А..

В определението е указано, че с подаването на въззивна частна жалба вх. № 4489/20.02.2024г. на „Партнърс енд Партнърс“ ЕООД и на молба вх. № 8576/03.04.2024г. на Х. Д. М. Дж. А. са възникнали две самостоятелни процесуални правоотношения между съда и всеки от двамата ищци в първоинстанционното производство по повод обжалване на определение № 119/23.01.2024г. по т. д. № 132/2023г., по реда на чл. 248 ГПК, чиято допустимост и редовността подлежат на отделна проверка.

В молба вх. № 8576/03.04.2024 г. е посочено, че жалбоподател по частна жалба вх. № 4489/20.02.2024г. е Х. Д. М. Дж. А..

При извършената проверка по чл. 262, ал. 1 от ГПК, предвид датата на подаване на молбата от Х. Д. М. Дж. А., съдът констатира, че по отношение на този жалбоподател не е спазен едноседмичният срок за обжалване по чл. 275, ал. 1 ГПК. Определение № 119/23.01.2024 г. е връчено на посочения жалбоподател чрез пълномощник адв. Д. С. от АК София на 12.02.2024 г. като едноседмичният срок за обжалване по чл. 275, ал. 1 от ГПК е изтекъл на 19.02.2024 г., докато молбата, съдържаща волеизявлението на Х. Д. М. Дж. А. за несъгласие с определение № 119/23.01.2024г., е подадена на 03.04.2024 г.

При това положение частната жалба на Х. Д. М. Дж. А. подлежи на връщане на осн. чл. 262, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 275, ал. 2 от ГПК.

Мотивиран от изложеното съдът

РАЗПОРЕДИ:

1

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА на Х. Д. М. Дж. А. подадената от него чрез адв. Д. С. въззивна частна жалба, обективирана в молба вх. № 8576/03.04.2024 г., в която е поискано Х. Д. М. Дж. А. да се счита за подател на частна жалба вх. № 4489/20.02.2024 г. срещу Определение № 119/23.01.2024 г., постановено по т. д. № 132/ 2023 г. по описа на ВОС.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2