Протоколно определение № 172 от 01.04.2026, Районен съд - Провадия

ПРОТОКОЛ

№ 172 гр. П., 01.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Димитър Ст. Михайлов при участието на секретаря М.Я.М. и прокурора П. Ст. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Ст. Михайлов Наказателно дело от общ характер № 20253130200223 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Д. А. А., нередовно призован, не се явява.

По делото е постъпило уведомление от РУ П. с вх. № 1614/04.03.2026 г., с което ни уведомяват, че лицето Д. А. А. е обявено на ОДИ с тел. № 4201/24.02.2026 г. с мярка установяване на местоживеене.

По делото е постъпила докладна записка с вх. № 1359/20.02.2026 г. с която ни уведомяват, че адресът е посетен, лицето не е установено. По сведение на А.Х. - чичо, лицето към момента живее и работи в Гърция.

По делото е постъпила справка за задграничните пътувания с вх. № 2195/ 24.02.2026 г. от която е видно регистрирано излизане от пределите на Р България на 19.09.2024 г.

За него се явява адв. Д. И. АК В., определена от АС при АК за служебен защитник на лицето.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА В.- ТО П., - редовно призовани, се явява прокурор П. П..

СТРАНА ПО ПЪРВОИНСТАНЦИОННО ДЕЛО, ИНСПЕКТОР

ПРОБАЦИЯ Г.Н.Д. редовно призована, се явява.

Съдът запита страните за становище по хода на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, да се даде ход на делото.

АДВ.И.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице пречки за даване ход на делото, изчерпана е всякаква възможност за призоваване на подсъдимият, отделно от това неговото явяване не е задължително поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПО РЕДА НА ЧЛ. 269, ал. 3, т. 1, 2 и 4 НПК

На основание чл. 272, ал. 1 НПК, Председателят на състава сне 1 самоличността на осъденото лице:

Осъденото лице Д. А. А., ЕГН **********, роден на 22.01.2002 г. в гр. П., обл. В., постоянен адрес и адрес за призоваване в гр. Д., ул. „Добри Войвода“ № 12, обл. В., българин, с българско гражданство, образование завършен 7-ми клас, неженен, безработен, неосъждан.

На основание чл. 272, ал. 4 НПК, Председателят на състава провери връчени ли са в срок преписите и съобщенията по чл. 254 и чл. 255 НПК и констатира, че същите не са връчени.

На основание чл. 274, ал. 1 НПК, Председателят на състава разясни на страните правото на отвод срещу съдебния състав, прокурора и секретаря, както и правата им, предвидени в НПК. Искания в тази насока не се направиха.

На основание чл. 274, ал. 2 НПК, Председателят на състава разясни на страните правата им, предвидени в НПК.

На основание чл. 275, ал. 1 НПК, Председателят на състава запита страните имат ли искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ: Няма да соча нови доказателства ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания. Няма да соча нови доказателства.

АДВ.И.: Нямам искания. Няма да соча нови доказателства.

Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на съдебното следствие, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Пробационният служител докладва предложение за изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“ по реда на чл. 63, ал.3 НК.

ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ: Поддържам внесеното предложение за приложение на разпоредбата по чл. 68, ал. 3 НК .

ПРОКУРОРЪТ: Не оспорвам предложението.

АДВ.И.: Запозната съм с предложението.

На основание чл. 283 от НПК съдът ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ към доказателствата по делото: пробационно дело № 151/06.11.2025 г. по описа на ОС „ИН“ В.;

На основание чл. 286 НПК, Председателят на състава запита страните дали имат нови доказателствени искания.

ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ: Нямам доказателствени искания.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.

АДВ.И.: Нямам доказателствени искания.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което и на основание чл. 286, ал. 2 и чл. 291, ал. 1 НПК.

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ: Поддържам предложението и моля да постановите определение с което да наложите наказанието „Лишаване от свобода“ , което е било отложено с изпитателен срок и да бъде приведено в 2 изпълнение.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, с оглед обстоятелството, че осъденото лице Д. А. А. е бил осъден на „Лишаване от свобода“ с влязла в сила присъда като срокът на наказанието 1 г. е бил отложен с изпитателен срок по реда на чл. 66, ал. 1 от НК за срок от 3 г. на осн чл. 67, ал. 3 вр. чл. 42а, ал 2от НК на осъденият е наложно наказание „Пробация“ в случая Включване с програма за обществено въздействие „ Овладяване на гнева“.

Обстоятелството, че осъденото лице се укрива и не е започнало да изпълнява наложеното му наказание „Пробация“, няколко пъти е правен опит да бъде установен, обявен е за общодържавно издирване и не е намерен, без да можем да имаме данни дали се намира на територията на страната или в чужбина, дава основание производството спрямо него да бъде в негово отсъствие по реда на чл. 269 от НПК.

С оглед на обстоятелството, че така изложените факти са налице основанията за прилагане на чл. 68, ал. 3 от НК, а именно, когато осъденият има определено наказание по реда на чл. 67, ал. 3 от НК, пробационни мерки в срока на условното осъждане и не изпълнява същите съдът може да постанови да изтърпи изцяло или от части отложеното наказание „Лишаване от свобода“.

Наказанието „Лишаване от свобода“ на осъденото лице Д. А. е било за срок от 1 година, считам, че са налице основанията лицето да бъде осъдено да изтърпи част от така наложената присъда, като предлагам на същият да бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 6 месеца при първоначален общ режим.

АДВ. И.: Уважаеми г-н Председател считам, че внесеното предложение по чл. 68, ал. 3 от НК спрямо осъдения Д. А. А. е основателно, като съображенията ми за това са, че след влизане в сила на постановената присъда по НОХД № 223/2025 г. по описа на РС П., същият не е изпълнявал наложеното наказание, а именно пробационната мярка Включване с програма за обществено въздействие „ Овладяване на гнева“. Видно от събраните по делото писмени доказателства се установява, че осъдения Д. А. е посетил на 06.11.2025 г. приемната на звено П., като му е било обяснено последиците от неизпълнението на наложеното му наказание. Независимо от това, че му е било обяснено и му е бил предоставен график по който следва да изпълнява своето наказание, същият се отклонил и видно от събраните доказателства не е посещавал определените и планувани срещи два пъти месечно с определеният пробационен служител.

Видно от събраните доказателства се установи, че същият по всяка вероятност е напуснал и пределите на страната, като това е целенасочено с цел осуетяване на изпълнението на наказанието.

В тази връзка аз считам, че предложението е основателно.

По отношение на размера на наказанието „Лишаване от свобода“, също като обвинението считам, че срокът от 6 месеца е адекватен и ви моля за определение в този смисъл.

Съдът, след като изслуша становищата на страните и с оглед доказателствата по делото, намира за установено следното: Производството е образувано по повод предложение по реда на чл. 306, ал. 1, т. 3 от НПК на Председателя на Пробационен съвет с район на действие РС П. при ОС „ИН“, сектор „Пробация“ В. за изтърпяване изцяло или отчасти на наложеното наказание „лишаване от свобода“ отложено с изпитателен срок, по реда на чл.

3

68, ал.3 НК по отношение на наказанието, наложено на о.л. Д. А. А. с присъда, постановена по НОХД № 223/2025 г. по описа на РС П., в сила от 31.04.2025г.

С тази присъда е наложено наказание „лишаване от свобода“ от 1 година, изпълнението, на което е отложено с 3 години изпитателен срок, като в изпитателния срок осъденото лице е следвало да изтърпи пробационна мярка „Включване в програми за обществено въздействие-„ Овладяване на гнева“ в рамките на изпитателния срок от три години, на основание чл. 67, ал. 3, вр. чл.42а, ал.2 от НК. Съдът, след като се запозна със становищата на страните и след като изслуша, намира, че предложението е основателно. Видно от събраните по делото доказателства е, че о. л. Д. А. А. не е изпълнил пробационна мярка, състояща се от „Включване в програми за обществено въздействие-„ Овладяване на гнева“ в рамките на изпитателния срок от три години, като осъденото лице се е явило само на една среща. Съгласно графика за срещи, А. е трябвало да се яви на определената и съгласувана с него втора среща на 2011.2025г. и въпреки, че е бил запознат последиците при неизпълнение на мярката, същият не се е свързал с пробационен инспектор и не е уведомил за причините, относно неявяването си.

Съставен е бил КП № 742/ 20.11.2025г., но писмени обяснения от осъдения не са били снети, поради обективна невъзможност, а именно: неявяване в пробационната служба.

Във връзка с преустановяване изпълнението на наложената пробационна мярка за надзор на 21.11.2025г. мл. инспектор Д.Н. посетил лично адреса на лицето гр. Д., ул. „Добри войвода“ № 12. А. не бил установен на адреса, не са били намерени роднини на лицето на които да бъде връчено известие.

Съставена е била докладна записка.,