Определение № 4131 от 26.01.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4131 гр. София, 26.01.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: П С като разгледа докладваното от П С Частно гражданско дело №

20231110144639 по описа за 2023 година

ОПРЕДЕЛИ:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

София

26.01.2024 година

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД състав град

IIІ ГО, сто петдесет и пети

На двадесет и шести януари две хиляди двадесет и четвърта година в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: П С като разгледа докладваното от съдия П С гражданско дело № 44639 по описа за 2023 година на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 410 от ГПК и е образувано по заявление, подадено от Б. А. М., от гр. Пловдив, против „У..“, действащо чрез клона си „У.. – к..“ КЧТ, за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение.

1

С разпореждане от 26.01.2024 г. съдът е уважил изцяло искането на заявителя, като е издал заповед по реда на чл. 410 от ГПК за претендираната сума.

Съгласно чл. 78, ал. 1 от ГПК заявителят има право на разноски за адвокат. Видно от представения по делото договор за правна помощ и съдействие от 01.08.2023 г. заявителят е възложил на адвокат извършване на процесуални действия по настоящото дело, като е било договорено, че услугите по договора ще бъдат предоставени безплатно по реда на чл. 38, ал.

1, т. 3 от ЗА. На адвоката следва да бъде присъдено възнаграждение в размер на 200 лв., като в случая предвиденият минимум от 400 лв. в чл. 7, ал. 7 във връзка с ал. 2, т. 1 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, съдът намира за прекомерен. Подаването на заявление в заповедното производство, в което не е необходимо излагане на съображения, а е достатъчно да се попълни бланка, в която се посочват данните на кредитора и длъжника и размера и основанието, на което се претендира парична сума, не представлява фактическа и правна сложност и не обосновава необходимост от присъждане на възнаграждение в посочения минимум от наредбата, какъвто минимум се присъжда по дела със значително по-висока фактическа и правна сложност.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК, Софийският районен съд, 155 състав,

О П Р Е Д Е Л И :

ОСЪЖДА „У..“, действащо чрез клона си „У.. – к..“ КЧТ, с ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „З..“, сграда .. представлявано от Х Х, да заплати на адвокат Д. М. С., от САК, с адрес: гр. София, ж.к. „..“, ул. „Р..“ № .., бл. 17, вх. 2, ет. 2, на основание чл. 36 във връзка с чл. 38, ал. 1, т. 3 от ЗА, сумата от 200 лв. /двеста лева/, представляваща дължимо адвокатско възнаграждение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на длъжника и адвоката.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2