Разпореждане № 1079 от 30.03.2026, Районен съд - Разград

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1079 гр. Разград, 30.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в закрито заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВАНА ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ИВАНА ТОДОРОВА Частно гражданско дело № 20263330100619 по описа за 2026 година

Производството е с правно основание чл.410 от ГПК.

Депозирано е заявление от БЕСТ Кепитъл България ЕАД за издаване на заповед за изпълнение срещу Н. Р. П. за заплащане на следните суми, претендирани като дължими по Договор за потребителски кредит № 300767706, сключен между кредиторът „Би енд Джи Кредит“ ООД и кредитополучателя Н. Р. П., а именно: 155,87 евро главница, ведно със законната лихва считано от 30.03.2026 г., 15,80 евро договорна лихва, начислена за периода 12.01.2021 г. - 03.11.2021 г., 73,85 евро законна лихва, 611,33 евро – такси за допълнителни пакети /бързо разглеждане, произтичащо от раздел IV чл.9 ал.1 Договора за кредит, динамично плащане, произтичащо от раздел IV чл.9 ал.2 от Договора за кредит и разходи за събиране на просрочени вземания съгласно раздел VI чл.12 от Договора за кредит/.

Претендира и разноски по делото – 92,03 евро юрисконсулстско възнаграждение и 14,57 евро държавна такса.

Заявителят посочва, че са извършени плащания по кредита в размер на 441 лв. /225,48 €/, които са обслужили задължението по пера както следва: - главница – 195,14 лв./99,77 €/; договорна лихва – 56,68 лв./ 28,98 €/; пакети (допълнителни доброволни действия) - 189,18 лв./96,73 €/.

Към заявлението са прикачени Договор за кредит MAX_300767706 от 12.01.2021г., Общи условия към договор за потребителски кредит и платежно.

На дата 21.07.2025г. между „Би енд Джи Кредит“ ООД и „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД (настоящо наименование „БЕСТ Кепитъл България“ ЕАД) е сключен Договор за цесия, по силата на който „Би енд Джи Кредит“ ООД /цедент/ цедира вземането си по гореописания Договор за потребителски кредит на „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД /цесионер/. Съгласно Договора за цесия „Би енд Джи Кредит“ ООД прехвърля на цесионера „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД (настоящо наименование „БЕСТ Кепитъл България“ ЕАД) изискуеми парични вземания, произтичащи от просрочени и неизплатени Договори за потребителски кредити, които са подробно описани в Приложение № 1, представляващо неразделна част от Договора за цесия. В предмета на сключения Договор за цесия от 21.07.2025 г. е включено и вземането по Договор за потребителски кредит № 300767706, сключен между Н. Р. П. и „Би енд Джи Кредит“ ООД. С пълномощно от 22.07.2025 г. предишният кредитор /цедентът/ „Би енд Джи Кредит“ ООД е упълномощил „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ" ЕАД (настоящо наименование „БЕСТ Кепитъл България“ ЕАД), ЕИК 202423225, да уведоми от името на „Би енд Джи Кредит“ ООД всички длъжници по вземания на „Би енд Джи Кредит“ ООД, които „Би енд Джи Кредит“ ООД е цедирало, съгласно сключения Договор за цесия от 21.07.2025 г. Предвид това и съгласно разпоредбата на чл. 99, ал. 3 и ал. 4 от ЗЗД, цедентът „Би енд Джи Кредит“ ООД, чрез пълномощника си „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД (настоящо наименование „БЕСТ Кепитъл България“ ЕАД), е изпратил Уведомление за извършеното прехвърляне на вземания до длъжника Н. Р.

П., чрез препоръчана поща с обратна разписка.

С оглед заявлението и приложенията към него съдът, за да се произнесе, прие за установено от фактическа страна следното:

На 12.01.2021 г. между Н. Р. П. /кредитополучател/ и „Би Енд Джи Кредит“ ООД 1

/кредитодател/ е сключен Договор за кредит №

MAX_300767706, по силата на който е отпуснат кредит в размер на 500 лв., който е следвало да бъде върнат за срок от 10 месеца и 14 дни, разсрочен на 21 погасителни вноски с краен срок на погасяване 03.11.2021 г. при уговорени ГЛП 39,39% и ГПР 47,66%.

В чл. 10 от Договора е уговорено, че при кандидатстването си за кредит кредитоискателят изрично е заявил желание да ползва „Бързо разглеждане“ по своя кредит при условията на т.

7.3. от раздел V от Общите условия, за което му се начислява такса за в размер на 175 лв., дължима на равни части през периода на кредита, съразмерно добавени във всяка една погасителна вноска от погасителния план. Текстът на т. 7.3. от раздел V от Общите условия регламентира възможността при срещу изрично заявено желание и заплащане на парична сума, кредитополучателят може да ползва тази услуга по своя кредит, което осигурява възможност искането за кредит да се разглежда от кредитора в срок до 2 (два) часа, в рамките на неговото работно време, считано от момента, в който при него постъпи искането за отпускане на кредит.

Отделно, чл. 10, ал. 2 от Договора предвижда, че при кандидатстването си за кредит кредитоискателят изрично е заявил желание да ползва „Експресно обслужване“ по своя кредит при условията на т. 7.4. от раздел V от Общите условия, за което му се начислява такса за в размер на 250 лв., дължима на равни части през периода на кредита, съразмерно добавени във всяка една погасителна вноска от погасителния план. Текстът на т. 7.4. от раздел V от Общите условия регламентира възможността при изрично заявено желание и заплащане на парична сума, кредитополучателят да осъществява контакт с кредитора на специален безплатен телефон, като телефонният номер изрично се посочва в индивидуалния Договор за кредит, като кредитополучателят ще бъде обслужен преди всички останали клиенти, и всички въпроси, свързани с Договора, ще започнат да се разглеждат в срок до 1 (един) час, в рамките на работното време на Кредитора, считано от момента, в който при него е постъпило запитването. Кредиторът не носи отговорност за забавяния, поради невъзможност за контакт с кредитополучателя (например при изключен мобилен телефон или неотговаряне при телефонно позвъняване), както и но не само при технически проблеми.

Общо дължимата сума по договора, посочена в чл. 10, ал. 3 от договора е в размер на 1012.41лв., в т.ч. 500 лв. главница, 87,41 лв. договорна лихва, такса за „Бързо разглеждане“ в размер на 175 лв., такса за „Експресно обслужване“ в размер на 250 лв.

Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Съгласно чл. 9, ал. 1 ЗПК договорът за потребителски кредит е договор, въз основа на който кредиторът предоставя или се задължава да предостави на потребителя кредит под формата на заем, разсрочено плащане и всяка друга подобна форма на улеснение за плащане.

Съгласно чл. 11, ал. 1 ЗПК, който е приложим в отношенията между страните договорът за потребителски кредит се изготвя на разбираем език и съдържа изрично изброени реквизити, сред които - общият размер на кредита и условията за усвояването му (т. 7); лихвения процент по кредита; годишния процент на разходите по кредита и общата сума, дължима от потребителя, изчислени към момента на сключване на договора за кредит (т. 10) и условията за издължаване на кредита от потребителя, включително погасителен план, съдържащ информация за размера, броя, периодичността и датите на плащане на погасителните вноски (т. 11).

Съгласно чл. 22 ЗПК, когато не са спазени изискванията на чл. 10, ал.1, чл. 11, ал. 1, т. 7 - 12 и т. 20, договорът за потребителски кредит е недействителен. Липсата на всяко едно от тези императивни изисквания води до настъпване на последиците по чл. 22 ЗПК - изначална недействителност на договора за потребителски заем, тъй като същите са изискуеми при самото му сключване. Тази недействителност е по - особена по вид с оглед на последиците й, визирани в чл. 23 ЗПК - когато договорът за потребителски кредит е обявен за недействителен, отговорността на заемателя не отпада изцяло, тъй като съгласно цитираната разпоредба той дължи връщане само на чистата стойност на кредита, но не дължи връщане на лихви и другите разходи.

По повод Договор за кредит MAX_300767706 от 12.01.2021 г., съдът приема, че не са спазени изискванията на чл. 11, ал. 1, т. 10 от ЗПК., като макар в съглашението да е посочен годишния процент на разходите по кредита, в него не е включена т.нар. такса за услуги „Бързо разглеждане“ в размер на 175 лв., такса за „Експресно обслужване“ в размер на 250 лв., отделно не е ясно дали кредитополучателят се е възползвал от/ е получил каквато и да е услуга, а с оглед формулираната „възможност“ за ползване съдът намира, че е претендирано плащане, включено и в погасителния план, без да е налице насрещна престация срещу тези 2 такси. В тази връзка, предвидените допълнително начилсени суми представляват скрито възнаграждение за кредитора. В ГПР по договор за кредит следва по ясен и разбираем за потребителя начин да са включени всички разходи, които длъжникът ще направи и, които са пряко свързани с кредитното правоотношение. Липсата на разход в договора при изчисляването на ГПР препятства потребителя да разбере действителната икономическа тежест на договора и да вземе информирано решение за сключването му, като е в противоречие с императивната разпоредба на чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК, водещо до недействителност на договора на основание чл. 22 от ЗПК ( в този смисъл Определение № 50685 от 30.09.2022 г. по гр. д. № 578/2022 г. на III г. о. на ВКС), като за недействителността на договора съдът следи и служебно.

Съгласно чл. 23 ЗПК, когато договорът за потребителски кредит е обявен за недействителен, потребителят връща само чистата стойност на кредита, но не дължи лихви или други разходи по кредита. Съдът следва да установи с решението си дължимата сума по приетия за недействителен договор за потребителски кредит и да я присъди на ищеца, доколкото ЗПК е специален закон по отношение на ЗЗД и в цитираната разпоредба на чл.23 ЗПК е предвидено задължението на потребителя за връщане на чистата сума по кредита.

В тази връзка и доколкото заявителят твърди, че са извършени плащания в размер на 441 лв. /225,48 €/ за погасяване на задължения по Договор за кредит № MAX_300767706 от 12.01.2021 г. следва да се присъди за погасяване само сумата, представляваща чистата стойност на кредита в размер на 59 лв. с равностойност 30,17 евро, след приспадане на извършените плащания от предоставената главница.

Разноските следва да бъдат присъдени съразмерно на тази част от претенцията, за която се издава заповед за изпълнение на осн. чл.78, ал.1 от ГПК, а именно – 0,51 евро за заплатена държавна такса и 3,24 евро юрисконсултско възнаграждение.

Предвид гореизложеното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ на основание чл. 411, ал. 3 във вр. с ал. 1 от ГПК заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК в полза на БЕСТ Кепитъл България ЕАД, ЕИК 202423225, седалище: гр. София, БУЛ.ПАНЧО ВЛАДИГЕРОВ 21, общ. Столична, срещу Н.

Р. П., ЕГН **********, адрес: ********** за заплащане на главница в размер на 30,17 евро с равностойност 59 лв., дължима по Договор за кредит MAX_300767706 от 12.01.2021 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на заявлението 30.03.2026г. до окончателното й изплащане, както и за заплатени разноски, намалени съразмерно уважената част от иска, а именно 0,51 евро за заплатена държавна такса и 3,24 евро юрисконсултско възнаграждение.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ заявлението БЕСТ Кепитъл България ЕАД, ЕИК 202423225, седалище: гр. София, БУЛ.ПАНЧО ВЛАДИГЕРОВ 21, общ. Столична, срещу Н. Р. П., ЕГН **********, адрес: ********** за заплащане на следните суми, претендирани като дължими по Договор за кредит MAX_300767706 от 12.01.2021 г.: главница, за разликата над присъдения размер от 30,17 евро до претендирания размер 155,87 евро, 15,80 евро договорна лихва, начислена за периода 12.01.2021 г. - 03.11.2021 г., 73,85 евро законна лихва, 611,33 евро – такси за допълнителни пакети „Бързо разглеждане“ и „Експресно обслужване“, както и за съдебни разноски над определения от съда размер.

УКАЗВА на заявителя, че може да предяви осъдителен иск за тази част от вземанията в 1месечен срок от влизане в сила на настоящото разпореждане.

Разпореждането подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Разград в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________

3