Определение № 10759 от 18.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10759 гр. София, 18.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско дело № 20261110100289 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Подадена е искова молба от Ю. Д. Р. срещу „Й.Б.“ ЕАД, с която е предявен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, за признаване за установено, че ищецът не дължи на ответника сумата от 900,87 евро (с левова равностойност 1761,95 лв.), начислена по фактура № 7222933707/25.03.2015 г. за отчетен период 25.02.2015 г. – 24.03.2015 г.

Ищецът твърди, че ответникът претендира с процесната фактура сумата от 900,87 евро, начислена за отчетен период 25.02.2015 г. – 24.03.2015 г. Въпреки изпратеното до ответника възражение на 02.12.2025 г. за изтекла погасителна давност, сумата не била заличена от регистрите на „Й.Б.“ ЕАД. Счита, че вземането не се дължи поради изтекла тригодишна погасителна давност по чл. 111, б. „в“ ЗЗД. Сочи, че за него е налице правен интерес от предявяването на иска, тъй като при наличие на съществуващо и непогасено чрез плащане задължение ищецът не би могъл да сключи или поднови вече съществуващ договор за мобилни услуги, като ответникът би могъл да образува и изпълнително производство за събиране на вземането. Моли за уважаване на иска и за присъждане на разноски.

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор от ответника.

Разпределение на доказателствената тежест:

Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК, съдът разпределя между страните доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти по предявения отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, както следва:

В тежест на ищеца е да установи правния си интерес от търсената защита – отричане на вземането, като докаже наличието на твърдяната форма на извънпроцесуално поведение на ответното дружество, свързана с претендиране на процесната сума (наличие на правен интерес от иска) и качеството си на длъжник на процесната сума.

При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже настъпването на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на погасителната давност по отношение на вземането.

В тежест на ответника е да докаже всички свои правоизключващи, правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения.

По доказателствата:

Следва да се приемат представените от ищеца писмени доказателства като допустими, относими и необходими за изясняване на спора.

По аргумент от чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК, съдът намира, че не са налице основания за препращане на страните към медиация.

1

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.04.2026 г. от 09,20 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

УКАЗВА на страните, че следва най - късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по - късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

НАПЪТВА страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира по същество.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2