Решение № 1052 от 30.07.2024, Окръжен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1052 гр. Пловдив, 30.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Николинка Г. Цветкова

Членове:

Фаня Т. Рабчева Калчишкова

Радослав Хр. Георгиев като разгледа докладваното от Радослав Хр. Георгиев Въззивно гражданско дело № 20245300501227 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Постъпила е въззивна жалба с вх.№34607/28.03.2024г. от В. Н. Н., ЕГН ********** против решение №1169/15.03.2024г. по гр.д.№14509/2022г. на Пловдивски районен съд, с което са допуснати до делба следните имоти:

САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор № ***, находящ се в с. В., общ. М. обл. Пловдив, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-99/12.11.2008г. на изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект със Заповед 18-2085/20.02.2023г. на Началника на СГКК Пловдив, с адрес на обекта: с. В., ул. „***, който самостоятелен обект се намира на етаж 1 в сграда с идентификатор №***, с предназначение – жилищна сграда – многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор № ***, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент – в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, с брой нива на обекта – едно, с посочена в документа площ – 119,63 кв.м., с прилежащи части – съответните идеални части от общите 14 Актът е постановен на 15.03.2024 части на сградата, със съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – няма; под обекта – няма; над обекта – ***,

ВЕДНО С прилежащата 1/2 ид. част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № ***, находящ се в село В., община М., област Пловдив, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-99/12.11.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, адрес на имота: с. В., ул. *** , площ: 1052 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, стар идентификатор: няма, номер по предходен план:11, квартал: 23, парцел: 12, съседи:

***, ***, ***, *** и ***.

СГРАДА с идентификатор № ***, находяща се в село В., община М., област Пловдив, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-99/12.11.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, адрес на имота: с. В., ул. ***, 1 разположена в поземлен имот с идентификатор № ***, с площ: 39 кв. м., брой етажи: един, предназначение: гараж.

Делбата е допусната за процесните имоти между следните съсобственици при квоти, както следва: за В. Н. И. – 1/6 ид.ч; За В. Н. Н. – 3/6 ид.ч; За С. Н. Н. – 2/6 ид.ч.

С атакуваното решение, първоинстанционният съд е допуснал до делба между лицата В.

Н. И., Д. Н. И., В. Н. Н. и С. Н. Н., и следния имот, а именно:

СГРАДА с идентификатор № ***, находяща се в село В., община М., област Пловдив, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-1899/12.11.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, адрес на имота: с. В., ул. ***, разположена в поземлен имот с идентификатор № ***, с площ: 14 кв. м., брой етажи: един, предназначение: гараж, при квоти – за В. Н. И. и Д. Н. И. – 6/12 ид.ч. в режим на СИО; за В. Н. И. – 1/12 ид.ч.; за В. Н. Н. – 3/12 ид.ч. ; за С. Н. Н. – 2/12 ид.ч.

С решението си съдът е отхвърлил предявения от В. Н. Н. против В. Н. И. и С. Н. Н. иск за делба на следните имоти:

СГРАДА с идентификатор № ***, находяща се в село В., община М., област Пловдив, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-1899/12.11.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, адрес на имота: с. В., ул. ***, разположена в поземлен имот с идентификатор № ***, с площ: 25 кв. м., брой етажи: един, предназначение: селскостопанска сграда и СГРАДА с идентификатор № ***, находяща се в село В., община М., област Пловдив, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-99/12.11.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, адрес на имота: с. В., ул. ***, разположена в поземлен имот с идентификатор № ***, с площ: 50 кв. м., брой етажи: един, предназначение: селскостопанска сграда.

На основание чл. 344, ал.2 ГПК РС-Пловдив е постановил В. Н. И., от влизане в сила на решението до окончателното извършване на делбата, да ползва СГРАДА с идентификатор № ***, находяща се в село В., община М., област Пловдив, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-99/12.11.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, адрес на имота: с. В., ул. ***, разположена в поземлен имот с идентификатор № ***, с площ: 39 кв. м., брой етажи: един, предназначение: гараж, като го ОСЪДИЛ да заплаща на В. Н. Н. сумата в размер на 18.50 лв. месечно, считано от датата на влизане в сила на привременната мярка по чл. 344, ал.2 ГПК до извършването на делбата.

Също на основание чл. 344, ал.2 ГПК РС- Пловдив е постановил В. Н. И., от влизане в сила на решението до окончателното извършване на делбата, да ползва СГРАДА с идентификатор № ***, находяща се в село В., община М., област Пловдив, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-1899/12.11.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, адрес на имота: с. В., ул. ***, разположена в поземлен имот с идентификатор № ***, с площ: 14 кв. м., брой етажи: един, предназначение: гараж, като го ОСЪДИЛ да заплаща на В. Н. Н. сумата в размер на 9,50лв. месечно, считано от датата на влизане в сила на привременната мярка по чл. 344, ал.2 ГПК до извършването на делбата.

С обжалваното решение, на основание чл.344, ал.2 ГПК, е оставено без уважение искането на В. Н. Н. за ползване на СГРАДА с идентификатор № ***, находяща се в село В., община М., област Пловдив, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-99/12.11.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, адрес на имота: с. В., ул. ***, разположена в поземлен имот с идентификатор № ***, с площ:

50 кв. м., брой етажи: един, предназначение: селскостопанска сграда.

С въззивната жалба решението се обжалва в частите, с които е допуснато извършването 2 на делбата на СОС-жилище с идентификатор № ***, ведно с прилежащите ид. части от общите части на сградата и ½ ид. част от поземлен имот с идентификатор № ***, и е отхвърлен искът за делба на селскостопански сгради с идентификатори № *** и № ***, като неправилно. Жалбоподателката Н. сочи, че районният съд неправилно приел, че СОС-жилище с идентификатор № *** е съсобствен между страните. Той бил нейна индивидуална собственост. Неправилен бил изводът на първата инстанция, че тя не съумяла да докаже преобръщането на държането във владение по отношение на съответните идеални части от жилището. От показанията на св.

Злата К. и св. И. З. ставало явно, че жалбоподателката извършила спрямо същото действия от такъв характер, че ясно и недвусмислено демонстрирала отричането на владението на останалите съсобственици. Неправилно било прието, че селскостопанските сгради с посочените кадастрални идентификатори не били самостоятелни обекти на право на собственост. Дори и да се приемело, че те са принадлежност към дворното място, то следвало да се допусне делбата им в ½ ид. част, ведно с ½ ид. част от дворното място, като принадлежност към допуснатия до делба имот-жилище. Моли съда да отмени първоинстанционния съдебен акт в обжалваните части и да постанови съдебно решение по същество.

В законоустановения срок по чл. 263 ГПК е подаден отговор на въззивната жалба от В.

Н. И. и Д. Н. И., с който се излага становище за неоснователност на въззивната жалба, а постановеното решение на Районен съд- Пловдив за правилно, законосъобразно и обосновано. Считат, че останало недоказано твърдяното придобивно основание – давностно владение. По отношение на двете сгради с кратък идентификатор №2 и №3 се сочи, че същите имали предназначение на селскостопански сгради, второстепенни, поради което правилно не били допуснати до делба. Моли се съдът да остави без уважение въззивната жалба като неоснователна, а решението на първоинстанционния съд да бъде потвърдено като правилно, законосъобразно и обосновано.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор на въззивната жалба от С.

Н. Н.. Въззиваемият признава правото на собственост на В. Н. върху СОС-жилище с идентификатор № ***. Изразява становище, че имотът не следва да се допуска до делба.

Постъпила е и частна жалба от В. Н. срещу частта на първоинстанционното решение, с която на основание чл. 344, ал. 2 от ГПК е постановено ползването на гараж с идентификатор № *** от В. И., а ползването на гараж с идентификатор № *** – от В. И. и съпругата му Д. И.. Жалбоподателката Н. счита решението в тази част за незаконосъобразно. Районният съд не съобразил, че искания за постановяване на привременно ползване на двата гаража са изразени само от двама съделители, поради което било възможно исканията да бъдат удовлетворени. От 2020 г. насам двата гаража се ползвали от ищците В. и Д. И.и, а г-жа Н. била лишена от ползването им. Неправилно това положение било „възнаградено“ от съда с постановяване на обжалвания съдебен акт. Иска се от съда да отмени решението, имащо характер на определение в тази част, и да постанови В.

Н. да ползва и двата гаража, за да се овъзмезди за факта, че преди това те са ползвани само от съделителите И.и, а при условията на евентуалност – желае да й се постанови привременно ползване на гараж с идентификатор № ***.

В срока по чл. 276, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор на частната жалба от В. и Д. И.и.

Оспорват жалбата. Считат постановеното привременно ползване за законосъобразно. Молят да се потвърди решението в тази част.

Постъпил е срочен отговор на частната жалба и от С. Н., с който той заявява, че споделя доводите на В. Н. за отмяна на решението в обсъжданата част. Моли да се уважи частната жалба.

Въззивната жалба е подадена в срок, от легитимирана страна, срещу подлежащ на 3 обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

Първоинстанционното производство е образувано по повод предявен от В. Н. И. и Д. Н.

И. иск за делба на 1) поземлен имот с идентификатор № ***, находящ се в село В., община М., област Пловдив, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-99/12.11.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, адрес на имота: с. В., ул. *** , площ: 1052 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, стар идентификатор: няма, номер по предходен план:11, квартал: 23, парцел: 12, съседи: ***, ***, ***,

*** и ***., при следните квоти: 1/12 ид.ч за В. Н. И., останала му по наследство от майка му Й.Д. Н.а, още 6/12 ид.ч за В. Н. И. и съпругата му Д. Н. И. в режим на СИО, както и 5/12 ид.ч за ответниците В. Н. Н. и С. Н. Н.; В открито съдебно заседание от 14.09.2023г., във връзка с направено от ищеца искане, съдът е прекратил производството в частта, с която се иска делба за разликата над ½ ид.ч. от поземлен имот с идентификатор ***

2) Първи /сутеренен/ етаж, пригоден за живеене от сграда с кад.ид.№***, находящ се в с. В., общ. М. обл. Пловдив, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-99/12.11.2008г. на изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект със Заповед 18-2085/20.02.2023г. на Началника на СГКК Пловдив, с адрес на обекта: с. В., ул. „***, който самостоятелен обект се намира на етаж 1 в сграда с идентификатор №***, с предназначение – жилищна сграда – многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор № ***, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент – в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, с брой нива на обекта – едно, с посочена в документа площ – 119,63 кв.м., с прилежащи части – съответните идеални части от общите 14 Актът е постановен на 15.03.2024 части на сградата, със съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – няма; под обекта – няма; над обекта – ***, при следните квоти: 1/6 ид.ч за В. Н. И., останал му по наследство от майка му Й.Д. Н. и 5/6 за ответниците В. Н. Н. и С. Н. Н..