Решение № 475 от 07.12.2023, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 475 гр. Плевен, 07.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІV ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЦВЕТЕЛИНА М. ЯНКУЛОВАСТОЯНОВА

Членове:

РЕНИ В. Г.А

ЕМИЛИЯ АТ. КУНЧЕВА като разгледа докладваното от ЦВЕТЕЛИНА М. ЯНКУЛОВА-СТОЯНОВА Въззивно гражданско дело № 20234400500762 по описа за 2023 година Гражданско производство по изпълнител по реда на чл.435 и сл. от ГПК. обжалване действия на съдебен

Производството по делото е образувано на основание жалба, подадена от Х. П. Л., ЕГН-********** с адрес в Област-Плевен, с.**********, ********** - длъжник в изпълнителното производство по изп.д.№20179060400468 (№468/2017г) по описа на ЧСИ В.С. с район на действие ОС-Плевен, Рег.№906 на КЧСИ, против действие на ЧСИ, изразяващо се в насочване на изпълнението върху имущество, които длъжникът считат за несеквистируемо, чрез налагане на запор върху инвалидната пенсия, която получава чрез банков превод в „Банка ДСК“-ЕАД.

В жалбата се твърди следното: Задълженията на жалбоподателя към взискателя „ФРОНТЕКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“-ЕАД, са погасени по давност и изпълнителното дело следва да бъде прекратено. Освен това действията на ЧСИ са незаконосъобразни, поради следното: Жалбоподателят е пенсионер по болест, като състоянието на инвалидност е установено с Експертно решение на ТЕЛК.Размерът на получаваната пенсия е 400.00лв-, което е значително под размера на минималната работна заплата, която към момента е 780.00лв. ЧСИ В.Стоянов е наложил запор върху банковата му сметка в „Банка ДСК“-ЕАД, поради което не може да получава пенсия и да тегли пари с карта.

1

Искането на жалбоподателя е съдът да постанови решение, с което да отмени наложения от ЧСИ запор върху банковата сметка на длъжника като незаконосъобразен.

Към жалбата са приложени с копия следните писмени доказателства:

Извлечение от банковата сметка на жалбоподателя Х. П. Л. в „Банка ДСК“-ЕАД; Експертно решение №1836/ 03.07.2020г.,издадено от ІІ-ри състав на ТЕЛК при УМБАЛ „Д-р Г.Странски“-ЕАД-Плевен, за преосвидетелстване на жалбоподателя; документ за внесена държавна такса за обжалване действия на съдебен изпълнител.

Препис от жалбата е изпратен на ответника по същата – „ФРОНТЕКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“-ЕАД, ЕИК-********** със седалище и адрес на управление в гр.София, ********** - взискател по изпълнението. Писмен отговор не е постъпил.

ЧСИ В.С. с район на действие ОС-Плевен, Рег.№906 на КЧСИ, е изложил писмени мотиви, в които е описал извършените процесуални действия. Посочил е, че по изпълнителното дело са наложени запори върху различни вземания на длъжника Х.

П. Л., включително и върху банковата му сметка в „Банка ДСК“-ЕАД. С Молба Вх.

№4416/09.06.2017г, длъжникът е поискал вдигане на запора на банковата му сметка по отношение на превежданото по нея пенсионно възнаграждение. На 05.07.2017г. ЧСИ е изпратил съобщение до „Банка ДСК“-ЕАД с изх.№8164, с което е вдигнат частично запора на банковата сметка на длъжника по отношение на пенсионното възнаграждение. С оглед обстоятелството, че при налагане на запор върху банкови сметки на длъжника, съдебният изпълнител няма достъп до данни за транзакции по сметката или основанията за тях, единствено длъжникът или третото задължено лице, могат да го сезират относно възникналия казус за характера на постъпилите суми. Наложеният запор е съобразен с разпоредбите на ГПК, което следва и от изпратеното съобщение с изх.№8164/05.07.2017г. до „Банка ДСК“-ЕАД за частично вдигане на запора по отношение на пенсионното възнаграждение . Наложеният запор не е довел до твърдяната от жалбоподателя невъзможност за теглене чрез карта на пенсионното възнаграждение, а това обстоятелство може да се дължи на технически проблем.

Приложено е копие на изпълнително дело №20179060400468 по описа на ЧСИ В.С. с район на действие ОС-Плевен, Рег.№906 на КЧСИ.

Плевенският окръжен съд, като провери данните по делото с оглед на изложените от жалбоподателя оплаквания, приема следното:

ЖАЛБАТА на Х. П. Л. против действията на ЧСИ В.С. с район на действие ОС-Плевен, по изпълнително дело №20179060400468, е процесуално ДОПУСТИМА, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

За да приеме, че жалбата е допустима, съдът съобрази следното: Същата е подадена от надлежно лице – длъжника по изпълнението, срещу действие, което подлежи на обжалване от този процесуален субект съгласно чл.435,ал.2,т.2 от ГПК ( насочване на изпълнението върху имущество, което длъжникът смята за несеквистируемо), в законния 2 двуседмичен срок по чл.436,ал.1 от ГПК.

За да се произнесе по основателността на жалбата, съдът съобрази следното от фактическа страна:

Изпълнително дело №20179060400468 по описа на ЧСИ В. Стоянов с район на действие ОС-Плевен, е образувано на 12.05.2017г. с взискател „ФРОНТЕКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“-ЕАД, ЕИК-********** със седалище и адрес на управление в гр.София, ********** ( понастоящем ответник по жалбата) и длъжник от Х. П. Л., ЕГН********** с адрес в Област-Плевен, с.**********, ********** (понастоящем жалбоподател), въз основа на изпълнителен лист за събиране на парично вземане.

Според текста на молбата за образуване на изпълнителното производство, взискателят е упълномощил ЧСИ на основание чл.18,ал.1 от ЗЧСИ да проучи имущественото състояние на длъжника, след което да наложи запор върху движимите вещи и вземанията и възбрана върху недвижимите имоти, като изрично е поискал да се наложи запор върху банковите сметки на длъжника.

Извършените процесуални действия са обективирани в материалите по делото. С оглед предмета на обжалване в настоящето производство, съдът установява следното:

С един и същ изходящ номер - изх.№6522/22.05.2017г., ЧСИ е изпратил множество книжа, екземпляри от които се намират между л.9 и л.19 от делото, между които Съобщение но длъжника за образуване на изпълнително дело, получено лично от адресата на 09.06.2017г.(л.19) и Запорно съобщение до „Банка ДСК“-ЕАД за налагане на запор върху всички сметки на длъжника в банката, получено от последната като трето задължено лице на 25.05.2017г.(л.11 от делото)

В деня на получаване на съобщението да образуване на изпълнителното производство, длъжникът ( сега жалбоподател) Х. П. Л. е подал до ЧСИ Молба, регистрирана с ВХ..№4416/09.06.2017г,с която е помолил да бъде вдигнат запора върху банковата му сметка в „Банка ДСК“, тъй като по нея получава пенсионно възнаграждение (л.20) ЧСИ е изпратил до „Банка ДСК“-ЕАД съобщение с изх.

№8164/05.07.2017г.,с което е вдигнал частично запора на банковата сметка на длъжника по отношение на пенсионното възнаграждение.

По делото няма данни след 2017г. ЧСИ В.Стоянов да е налагал по същото изпълнително дело друг запор върху банковата сметка на длъжника в „Банка ДСК“ЕАД.

По изпълнителното дело са преведени следните суми от „Банка ДСК“ЕАД :На 16.03.2022г.-22.46лв.; На 21.09.2022г.-20.91лв; На 16.11.2022г.-52.88лв. Длъжникът не е подавал молби за възстановяване на тези суми поради несеквистируемост или някакво друго основание.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът формира следните правни изводи:

3

Съгласно чл.435,ал.1,т.2 от ГПК, длъжникът може да обжалва насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо . В случая жалбоподателят Х. П. Л., който е длъжник по изпълнението, твърди, че изпълнението е насочено върху несеквистируемо имущество, представляващо пенсия за инвалидност. От представеното извлечение от банковата му сметка в „Банка ДСК“-ЕАД, се установява, че по същата постъпват суми за пенсия в размер около 420.00лв. месечно и за социални помощи в първоначален размер около 28лв.месечно, увеличен в последствие на около 35лв.

Съгласно чл.446,ал.1 от ГПК, изпълнението не може да бъде насочено върху трудовото възнаграждение или върху друго каквото и да е възнаграждение за труд, както и върху пенсия, чиито размери са до размера на минималната работна заплата, тъй като представляват несеквестируем доход. Съгласно ал.2, месечното трудово възнаграждение по ал. 1 се определя, след като се приспаднат дължимите върху него данъци и задължителни осигурителни вноски.Съгласно ал.3,изр.1, ограниченията по ал. 1 не се отнасят до задължения за издръжка.

Разпоредбата на чл.446а от ГПК, гласи следното:

(1) Несеквестируемостта на доходите по чл. 446, както и на помощи и обезщетения съгласно друг нормативен акт, се запазва и ако са постъпили по банкова сметка, но не по-рано от един месец преди налагане на запора.

(2) Запорното съобщение не поражда действие по отношение на помощите и обезщетенията по ал. 1 изцяло, както и спрямо пенсията до размера на минималната работна заплата, освен за задължения за издръжка.

(3) Когато от основанието на постъпленията по банковата сметка е видно, че те представляват възнаграждения за работа, банката не изпълнява запора до размера на минималната работна заплата, освен за задължения за издръжка.

(4) Банката превежда по сметката на съдебния изпълнител дължимите суми, като съобщава на съдебния изпълнител в срока и по реда на чл. 508, ал. 1 причините за неизпълнението, съответно че по запорираната сметка на длъжника постъпват доходи от пенсия или възнаграждения за работа.

(5) В едноседмичен срок от получаване на съобщението по ал. 4, съответно от възражението на длъжника за наличието на несеквестируем доход съдебният изпълнител уведомява банката за частта, която следва да се превежда съгласно чл. 446.

Какви са данните в случая? Както беше посочено, ЧСИ първоначално е изпратил Запорно съобщение до „Банка ДСК“-ЕАД за налагане на запор върху всички сметки на длъжника в банката.(л.11 от делото) След подадена молба от длъжника, е изпратил ново съобщение с изх.№8164/05.07.2017г.,с което е вдигнал частично запора на банковата сметка на длъжника по отношение на пенсионното възнаграждение.(л.20 и л.25 от делото). Следователно, ЧСИ е спазил изискванията на чл.446 и чл.446а от ГПК, като изрично е посочил, че запорът не се налага върху несеквестируем доход на длъжника Петър Л., представляващ пенсионно възнаграждение 4 под размера на минималната работна заплата.

Горните обстоятелства са достатъчни за да се приеме, че ЧСИ не е действал незаконосъобразно, тъй като не е насочил изпълнението върху несеквестируемо имущество на длъжницата, защото не е наложил запор върху получаваната от него пенсия, която е под размера на минималната работна заплата, а обратно, изрично е вдигнал наложения запор върху банковата сметка по отношение на превежданата пенсия от НОИ..

Това е достатъчно за да се приеме, че жалбата на длъжника е неоснователна и следва да се остави без уважение.

В жалбата се твърди, че жалбоподателят не може да тегли суми от банковата си сметка чрез карта и това му създава огромни затруднения. Съдът посочва, че този проблем не произтича от незаконосъобразни действия на ЧСИ, а вероятно е технически и е свързан с работата на банката. Твърдяното фактическо състояние няма отношение към процесуалните действия на ЧСИ и не може да се приеме, че последният е насочил изпълнението върху несеквестируемо имущество.В този случай защитата на длъжника не може да се осъществи по реда на чл.435 от ГПК чрез обжалване действията на съдебния изпълнител.

Ако длъжникът счете, че преведените по изпълнителното дело суми от банковата му сметка (на 16.03.2022г.-22.46лв.; на 21.09.2022г.-20.91лв; на 16.11.2022г.52.88лв), представляват несеквистируемо имущество, има възможност да иска възстановяването им с нарочна молба до ЧСИ.

Мотивиран от изложеното,Плевенският окръжен съд, Гражданско отделение, ІV-ти граждански въззивен състав, на основание чл.437 от ГПК РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като НЕОСНОВАТЕЛНА жалбата с правно основание по чл.435,ал.2,т.2 от ГПК, подадена от Х. П. Л., ЕГН-********** с адрес в Област-Плевен, с.**********, ********** - длъжник в изпълнителното производство по изп.д.№20179060400468 по описа на ЧСИ В.С. с район на действие ОС-Плевен, Рег.№906 на КЧСИ, против действие на ЧСИ, изразяващо се в насочване на изпълнението върху имущество, които длъжникът считат за несеквистируемо, чрез налагане на запор върху инвалидната пенсия, получавана чрез банков превод в „Банка ДСК“-ЕАД.