Решение № 360 от 18.09.2026, Районен съд - Гоце Делчев

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 360 гр. Гоце Делчев, 18.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесет и осми август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Магдалена Ат. Жбантова

Стефанова при участието на секретаря Юлианна К. Павлова като разгледа докладваното от Магдалена Ат. Жбантова Стефанова Гражданско дело № 20241220100325 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе в предвид следното:

Производството по делото е образувано във връзка с постъпила искова молба от и за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по делото е образувано във връзка с постъпила искова молба от 1. Е. Д. Г. от гр. Г.Д., обл. Б., 2. С. М. Г. от гр.Д., обл. Б., 3. К. М. К., ЕГН:********** от гр. Д., обл. Б., 4. К. М. Ф. от гр.Д., обл. Б., 5. И. А. Д. от гр. Г. Д., обл. Б. и 6. М. А. Ж. от гр. Г. Д., обл. Б. срещу 1. М. А. Т., 2. К. Д. Т., 3. А. К. Б., 4. Н. Д.

Ж. и 5. Г. Д. Г., всички от гр. Г. Д., обл. Б..

Иска се да бъдат признати ищците за собственици на подробно описани в молбата два поземлени имота, съответно: 1. Поземлен имот с идентификатор **** по КККР на гр.Г. Д., обл.Б., одобрени със Заповед № ****/****г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение засягащо ПИ от 22.02.2022 г., с площ от 0.715 кв.в., с трайно предназначение Урбанизирана, начин на ползване – за друг вид застрояване, номер по предходен план: 5147 и при съседи: ****, ****, ****, ****и 2.

Поземлен имот с идентификатор **** по КККР на гр. Г. Д., одобрени със Заповед №****/****г. на Изпълнителния директор на АГКК с последно изменение засягащо ПИ от 28.01.2021 г., с площ от 3086 кв.м., м. „М.“, трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайнс ползване: нива, номер по предходен план:

**** и при съседи: ****, ****, ****, ****, ****, ****.

1

Иска се също така да бъдат присъдени в полза на ищците сторените по настоящото производство разноски.

Твърди се от ищците, че са наследници на И. К. Л., бивш жител на гр. Г. Д., починал на **** г., който е притежавал преди образуване на ТКЗС земеделски земи в землището на гр. Г. Д.. С решение № ****/****г. на ОбС по Земеделие и Гори гр. Г. Д. на наследниците на И. К. Л.било възстановено правото на собственост в съществуващи (възстановими) стари реални граници на един от тези имоти, а именно: Нива от 3.803 дка, пета категория, в м, „М.“, имот №****по картата на землището на Г. Д., при граници: имот №****- нива на земи по чл. 19 ЗСПЗЗ, имот №****- нива на н-ци на И.

В.Х. и имот №****- пасище, мера на земи по чл. 19 ст ЗСПЗЗ. Съгласно действащата КККР, одобрени със Заповед ****/****г. на Изпълнителния директор на АГКК от този имот са обособени два поземлени имота, както следва: 1. ПИ с идентификатор ****с площ от 3086 кв.м., м. „М.“, трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива. С номер по предходен план: ****и при съседи : ****, ****, ****, ****, ****, ****и 2. ПИ с идентификатор ****7217 с площ от 0,715 кв.м. , м.

„М.“, с номер по предходен план: **** и при съседи : ****, ****, ****, ****. Първият имот по КАКР представлява и към момента земеделска земя, а втория е в регулация с плана от 2009 г. Ищците не ползвали имота, тъй като бил обрасъл с дървета и бурени, но не са се дезинтересирали от същия. Още през 2008 г. така възстановения имот бил заснет и ищците сложили железни колове, които все още съществуват на място. Около 3-4 месеца преди предявяването на иска, те разговаряли с човек, желаещ да закупи имота. Купувачът им заявил, че ще провери имота и след това ще говорят. Няколко седмици след това той ги уведомил, че имотите имат други собственици. Така ищците извършили справка и установили, че на 04.01.2020 г. първият ответник се е снабдил с нотариален акт за собственост на двата гореописани недвижими имоти, като придобити въз основа на давностно владение. Ответника не е владял имотите и двамата ответници (доколкото са в граждански брак) не са ги придобили въз основа на давностно владение. Първият ответник действително е ползвал част от имота, в която бил засадил няколко реда с чушки и домати, но това било само в продължение на 2-3 години и то със съгласие на ищците. Това ползване приключило много преди 2020 г., защото към 2018 г., когато всички наследници на И. Лефтеров отишли на имота, нямало никакъв признак, че имота се обработва. Поради изложеното се предявяват настоящите искове.

Правната квалификация на предявения иск е по чл.124, ал.1, пр.4 от ГПК.

В определения от закона срок от страна на ответниците М. А. Т. К. Д. Т., Н.Д.

Ж. и А. К. Б. е постъпил отговор на исковата молба, с който се изразява становище за недопустимост и неоснователност на предявения иск. Твърдят, че елементите на придобивната давност са били налице, когато първият от ответниците, собственик на процесните имоти, се е снабдил с нотариалните актове за тях. Това обстоятелство е 2 установено по предвидения в закона ред и нотариусът е издал документ за собственост. Не са били налице условия за спиране и прекъсване на давностното владение в нито един момент от последните над 20 години. Този детайл е от значение при преценката на доказателствената тежест на процесните нотариални актове.

Доколко процесните имоти са идентични с имота, който ищците твърдят че им е възстановен в собственост по реда на ЗСПЗЗ, и че техен наследодател е фигурирал в записите за собственик на същите имоти, следвада се докаже от тях.

Никой от ответниците, или техен наследодател, не е упражнявал каквато и да било власт върху процесните имоти. Оспорват всички твърдения в този смисъл и моля да се възложи на ищците доказателствената тежест за това обстоятелство.

Правната квалификация на възраженията на ответниците е по чл.79, ал.1 от ЗС.

По делото е постъпила искова молба по чл.225 от ГПК, подадена от „П. т.“ Е. гр.Г. Д. срещу страните по първоначалния иск, с искане да бъде признато за установено, че дружеството е собственик на бивш поземлен имот с идентификатор **** по КККР на гр.Г.Д..

По дело е предявен и инцидентен установителен иск от Е. Д. Г., И. А. Д. и М.

А. Ж., тримата от гр.Г. Д. против „П. Т.“ Е., гр.Г. Д. с искане да бъде установено,че дружеството не е собственик на ПИ с идентификатор ****и да бъде прогласена нищожността на поправка на нотариален акт за покупко-продажба №***, т.**, peг.

№****, дело №***/****г. по описа на нотариалната кантора на А. Х., надлежно вписан в СВп при PC Г.Делчев с вх. per. №**** , дв. вх. peг. №**** от **** г., акт №***, т.**, дело №***, парт. ном. ****, като издаден в нарушение на материалния закон.

След постъпила молба от част от първоначалните ищци за отказ от иска относно ПИ с идентификатор ****, с определение № ***/****г., постановено по настоящото дело е прекратено производството по първоначалната искова молба в частта, с която се иска да бъде признато за установено по отношение на М. А. Т., К. Д.

Т., А. К. Б., Н. Д. Ж. и Г. Д. Г., всички от гр. Г. Д., обл. Б., че С. М. Г., К. М. К. и К. М.

Ф., тримата от гр.Д., обл. Б. са собственици на по 1/12 идеална част от Поземлен имот с идентификатор **** по КККР на гр.Г.Д., обл.Благоевград, одобрени със Заповед № ****/****г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение засягащо ПИ от 22.02.2022 г., с площ от 0.715 кв.в., с трайно предназначение Урбанизирана, начин на ползване – за друг вид застрояване, номер по предходен план: ****и при съседи:

****, ****, ****, ****.

Във връзка с молби от останалата част от първоначалните ищца за отказ от инцидентния установителен иск, предявен срещу „П. Т.“ Е., както и молба за оттегляне на предявения иск от „П. Т.“ Е., с определение Рег. № ***/ ****г., постановено по настоящото дело, е прекратено производството по първоначалната искова молба в 3 частта, с която се иска да бъде признато за установено по отношение на М. А. Т., К. Д.

Т., А. К. Б., Н. Д. Ж. и Г. Д. Г., всички от гр. Г. Д., обл. Б., че Е. Д. Г., И. А. Д. и М. А.

Ж., тримата от гр.Г. Д., обл. Б.са собственици на общо 9/12 идеални части от Поземлен имот с идентификатор ****, поради направен отказ от иска, както и предявения инцидентен установителен иск и иск за обявяване нищожност на нотариален акт за поправка. Със същото определение е прекратено производството и по исковата молба с правно основание чл.225 от ГПК, предявена от „П. Т.“ Е..

На **** г. в съда е постъпила молба от ищците, че се отказват от иска си с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, предявен срещу ответниците Н. Д. Ж. и Г. Д.

Г.и. Въз основа на тази молба, с определение рег. № ***/ ****г. производството по настоящото дело е прекратено по отношение на ответниците Н. Д. Ж. от гр.Г. Д., обл.Б. и Г. Д. Г. от гр.Г. Д., обл.Б..

Към настоящия момент е висящ спора между ищците и ответниците М. А. Т., К. Д. Т. и А. К. Б. относно правото на собственост върху Поземлен имот с идентификатор **** по КККР на гр. Г. Д..

Ищецът К. М. Ф. е починал на **** г., поради което с протоколно определение от съдебно заседание, проведено на **** г. като ищци по делото са конституирани наследниците му, а именно - Х. И. Ф., с ЕГН ********** и М. К. Ф., с ЕГН **********, двете от гр.Д., ул. „Б. К.“ № **.

Въз основа на събраните по делото доказателствени материали, съдът прие за установено във фактическо отношение следното:

Ищците по делото са наследници на И. К. Л., бивш жител на гр. Г. Д., починал на ****г.

С решение № ****/****г. на Общинска служба по земеделие и гори гр. Гоце Делчев на наследниците на И. К. Л. било възстановено правото на собственост в съществуващи (възстановими) стари реални граници върху Нива от 3.803 дка, пета категория, в м, „М.“, имот №****по картата на землището на Гоце Делчев, при граници: имот №****- нива на земи по чл. 19 ЗСПЗЗ, имот №****- нива на насл. на И.

В.Х. и имот №****- пасище, мера на земи по чл. 19 ст ЗСПЗЗ. Решението е влязло в сила на 01.01.2007 г.

Съгласно представените скици на поземлени имоти, издадени от АГКК от гореописания имот са обособени два поземлени имота, както следва: 1. ПИ с идентификатор ****с площ от 3086 кв.м. , м. „М., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, с номер по предходен план:

099006 и при съседи : ****, ****, ****, ****, ****, **** и 2. ПИ с идентификатор **** **** с площ от 0,715 кв.м. , м.„М.“, с номер по предходен план: **** и при съседи : ****, ****, ****, *****.

4

На **** г. ответникът М. А. Т. се снабдил с нотариален акт №**, том. **, peг.№ ****, дело №***/****г. по описа на кантората на нотариус М.Ц., гр. Г. Д. вписан в Служба по вписванията гр.Гоце Делчев с вх. рег.№****/****г., дв.вх.рег. № ****, акт ***, том **, дело ****, парт. № ****, ****, с който бил признат за собственик въз основа на давностно владение на Поземлен имот с идентификатор ****по КККР на гр.Г. Д., находящ се в местността „М.“, с площ от 3086 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, с номер по предходен план: ****и при съседи : ****, ****, ****, ****, ****, ****.

На ****г. М. А. Т. и съпругата му К. Д. Т. продали на А. К. Б. Поземлен имот с идентификатор **** с площ от 3086 кв.м. , м. „М.“, трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, с номер по предходен план:

**** и при съседи : ****, ****, ****, ****, ****, ****. За покупко-продажбата бил съставен нотариален акт №**, том. **, per. №****, дело №***/**** г. описа на кантората на нотариус В.Б., гр. Г. Д., вписан в Служба по вписванията гр.Гоце Делчев с вх. рег.№****, дв.вх.рег. № ****/****г., акт 45, том ***, дело **, парт. № ****.

По делото са разпитани свидетели, ангажирани от двете страни.

Според свидетелят Г. К., ангажиран от ищците, те имат имот в местността „М.“, който мисли, че е наследствен. От едната страна на тази нива е ДИП-а, а от другата страна сега има имот Г. А.. За първи път отишъл на този имот през 2008 г., заедно с ищеца И. Д.. Тогава на четирите края на нивата имало поставени железни репери, нямало други заграждения. Когато отишли тази година от страна на ДИП-а имало поставена бетонна ограда, а железните репери си стояли. През 2008 г. имота не бил обработван. В него имало 2-3 изсъхнали дръвчета, а останалото било обрасло с тръни. И. му обяснил, че предната година – 2007 г., отвели на имота геодезист, който определил границите на нивата и поставил реперите. 2-3 години след 2008 г. свидетеля и Д. отново отишли на този имот. Д. бил закупил 10-12 дръвчета – дюли, ябълки и круши и двамата ги засадили в имота. Дръвчетата започнали да растат, но след това И. ги изоставил и изсъхнали. След това няколко пъти отивал с И. Д. да вари ракия на казан, който бил в имот, съседен на нивата, който сега е собственост на Г. А.. От нивата рязали храсти за огъня на казана. Последно бил на имота през пролетта тази година, а преди това - когато варили ракия през 2017 или 2018 г. като дотогава посещавал имота 4-5 пъти. Тогава нивата не била обработвана, а краищата й били обрасли с тръни. Не знае имота да е отдаван под наем, аренда или просто, за да се поддържа на други лица.