Протокол № 520 от 30.03.2023, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 520 гр. П., 30.03.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Снежана Стоянова

Съдебни

Милка Н. Благова заседатели: Мария М. Милева при участието на секретаря Елена Пенова и прокурора Р. Г. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Наказателно дело от общ характер № 20225220200852 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:25 часа се явиха:

Подсъдимият С. Б., не се явява.

Видно е от върнатата призовка, че лицето се намира в чужбина, като това обстоятелство е отразено от кмета на населеното място.

Във връзка с това е направено запитване до ОД МВР П. за задграничните пътувания на лицето.

Постъпило е писмо от Директора на ОД МВР П., видно от което е, че при извършена справка подсъдимият С. Б. е напуснал пределите на РБългария на 03.02.2023 г. през ГКПП Аерогара София и до момента няма регистрирано завръщане.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото справка от директора на ОД МВР П..

За подсъдимия С. Б. се явява адв.Б. Д. от АК-П., надлежно упълномощена.

Подсъдимият С. И., редовно уведомен, се явява. За него се явява и адв.

В. П., надлежно упълномощен.

Подсъдимият А. Г., редовно призован, се явява лично и с адв. Ж. Л. от 1

АК-П., назначен за служебен защитник.

За РП-П. се явява прокурор Р. Б..

Свидетелят А. Б., редовно призован, се явява.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде на делото

АДВ. Д.: Няма процесуална пречка за даване ход на делото.

АДВ. П. : - Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Л. : - Моля да се даде ход на делото.

ПОДС. С. И.: Да се даде ход на делото.

ПОДС. А. Г.: - Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка по хода на делото.

Действително подс.С. Б. не се явява, като за същият са постъпили данни, видно от писмото на директора на ОД МВР П., че се намира извън пределите на РБългария, като местоживеенето му там не е известно,за да бъде призован.

В съдебната зала, обаче, се намира неговият защитник в лицето на адв.

Д., която не възразява по хода на делото.

Отделно от това съдът намира, че разглеждането на делото в отсъствие на подсъдимия Б. няма да попречи на разкриване на обективната истина по делото, още повече, че в началото на процеса същият даде обяснения, поради което са налице предпоставките на чл. 269, ал.3, т.4, б.А от НКза разглеждане на делото в отсъствие на подсъдимия С. Б..

По тези съображения съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Сне се самоличността на свидетеля Б., както следва:

А. Г. Б.: - роден на ...г. в гр. П., живущ в с. К., българин, български гражданин, със средно специално образование, неженен, работещ, неосъждан, без родство с подсъдимите, ЕГН **********.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Обеща да говори истината.

Пристъпи се към разпит на свидетеля.

2

СВИДЕТЕЛЯТ А. Б. - На мен ме се обадиха от полицията и аз отидох на място. Попитаха ме първо дали е землището на К.. Мястото е бивше военно поделение, в посока Л., местността се казва К., вътре в коритото на реката беше. Отидох в коритото на реката, беше в границите на с. К..

Повечето дърва бяха натоварени в буса, имаше и нарязани на земята. По моя преценка дървата бяха сухи – бяха изсъхнали, паднали долу дървета.

Повечето бяха сухи, не мога да кажа, че имаше прясно отсечени. Там на място имаше много дървета, които бяха паднали на земята, тях бяха рязали до дънера. В коритото на реката и в момента има много паднали дървета.

Натовариха дървата и ги докараха при мен в кметството. И в момента, и тогава в коритото на реката имаше много дървета самораслеци. Неофициално има подавани сигнали за тези паднали дървета в реката – към онзи момент два- три пъти са подавани сигнали за рискове от наводнения, вследствие на растителността в коритото на реката, но не мога да кажа дали за същото място или за цялото поречие на реката. На датата 24.01.2022 г. имаше значителна растителност, постоянно си има, на места дори е недостъпно. В момента като отидох дърветата бяха на купчета направени, една част бяха в буса, а другите бяха до буса. Там всичко беше паднали дървета. Дърветата, които бяха рязани се виждаше, че са им били счупени върховете и те са рязали надолу.

Върховете им бяха изсъхнали, като се товареха се чупеха. Присъствах през цялото време, качиха тези, които не бяха натоварени, попитаха дали може в двора на кметството да ги свалят. Докараха ги с буса и ги стовариха, при мен написаха полицаите, описаха някакви резачки и им ги взеха. Все още дървата са при мен. Полицаите мериха дървата, бяха извикали един човек от селото, който работи в „Напоителни системи“ и с рулетка ги мериха, като ги направиха на куп. Написаха някакво количество. Както са разтоварени още са си там дърветата. Никой не охранява дърветата, но те са в двора и няма достъп. Аз имам достъп и моите служители от кметството. Не съм изказвал мнение, че полицаите се занимават с такива дребни неща. Доста пъти са ми казвали, че на места има отрязани дървета, виждали са и хора, но няма залавяни хора. Подавани са сигнали, но само това. Получавал съм сигнали за растителност в коритото на реката. Има на място много изпопадала растителност. Откакто съм аз кмет едва преди три месеца започна санитарна сеч за първи път – аз съм от 2019 година кмет. В момента също се провежда санитарна сеч. Нямам право да разрешавам сеч на дървета в коритото на 3 реката.

ПРОКУРОРЪТ : - Нямам въпроси.

ЗАЩИТНИЦИТЕ /всеки един поотделно/:- Нямаме въпроси към свидетеля.

ПОДСЪДИМИТЕ /всеки един поотделно/: Нямаме въпроси към свидетеля.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи делото.

АДВ. Д.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи делото.

АДВ. П.: - Нямам други доказателствени искания. Да се приключи делото.

АДВ. Л.:- Нямам други доказателствени искания. Да се приключи делото.

ПОДСЪДИМИТЕ И. И Г. /ПООТДЕЛНО/: - Да се приключи делото.

Съдът, след съвещание, намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което и на основание 283 НПК съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА И ПРИЕМА събраните на ДП писмени доказателства, а именно: докладна записка на л. 7-8, жалба на л. 9, служебна бележка на л. 11, протокол за доброволно предаване на л.15, протокол за отговорно пазене на л.

16, приемо-предавателен протокол , характеристични справки за тримата подсъдими – л.17-19, справки за съдимост на тримата подсъдими – л. 21- л.

26, пълномощно на л. 27, ДСМПИС на л.52, докладна записка на л. 54, ДСМПИС на л. 60, докладна записка на л.61, ДСМПИС на л. 67.