Протоколно определение № 621 от 15.09.2025, Окръжен съд - Хасково

ПРОТОКОЛ

№ 621 гр. ХАСКОВО, 15.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА при участието на секретаря РУМЯНА АЛД. ГИГЕЛОВА и прокурора Е. П. И.

Сложи за разглеждане докладваното от ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА Частно наказателно дело № 20255600200768 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО, се явява прокурорът Е. И..

ОБВИНЯЕМИЯТ Н. К. /N. K./ осигурен от органите на ОЗ „Охрана” – Хасково, се явява лично и със служебния защитник адв. З..

В залата се явява преводачът Л. А. Е..

Съдът като взе предвид, че обвиняемият не е български гражданин и не владее български език счита, че на същия следва да му бъде назначен преводач в лицето на явяващия се в днешното съдебно заседание Л. А. Е., който да извърши превод от български език на *** и обратно на всички извършващи се по делото съдопроизводствени действия, предвид което О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА в качеството на преводач Л. А. Е., който да извърши превод на процесуалните действия по делото от български език на *** и обратно.

Сне се самоличността на преводача.

Л. А. Е. – родена на **** година в гр. ****, българска гражданка, омъжена, неосъждана, с висше образование, ЕГН: **********, без родство със страните по делото.

Предупредена за отговорността по чл. 290, ал. 2 от НК.

ПРЕВОДАЧЪТ: Владея *** език и мога да извърша искания превод. Известна ми е наказателната отговорност, която нося за даване на неверен превод. Разбираме се с лицето. Установихме контакт и няма 1 възражения да извършвам превода. Обещавам да извърша точен и верен превод.

ОБВИНЯЕМИЯТ Н. К. /чрез преводача/: Разбирам се с преводача.

Не възразявам той да извърши превода.

По хода на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Няма пречки да се даде ход на делото.

АДВ. З. : Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ Н. К. /чрез преводача/: Да се гледа делото.

Желая да бъда представляван в производството от адв. З..

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 272, ал. 1 от НПК, съдът пристъпи към снемане самоличността на обвиняемия чрез преводача.

Н. К. /N. K./ – роден на ********** г. в гр. ***** , **** гражданство, със средно образование, женен, неосъждан, с постоянен адрес:

**** ****, шофьор в транспортна фирма.

На основание чл.274 ал.1 от НПК, съдът разясни на страните правото им на отводи и възражения против състава на съда, прокурора, секретаря и защитника.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи против състава на съда и секретаря и не правя възражения.

АДВ. З.: Нямам искания за отводи и не правя възражения в тази насока.

ОБВИНЯЕМИЯТ Н. К. /чрез преводача/: Нямам искания за отводи и възражения.

На основание чл.274 ал.2 от НПК, съдът разясни на обвиняемия правата му в настоящето производство.

АДВ. З. : Разяснени са правата на подзащитния ми, които има в настоящия процес.

ОБВИНЯЕМИЯТ Н. К. /чрез преводача/: Наясно съм с правата си.

Наясно съм защо съм задържан. Нямам упълномощен защитник. Ще се представлявам от адв. З..

На основание чл. 395а - чл. 395д от НПК, съдът разясни на обвиняемия правото му да получи писмен превод, на всички актове на съда, както и превод на други материали и доказателства по делото, които имат значение за упражняване правото му на защита; правото му да откаже да получи писмен превод на всички актове на съда, както и правото му във всяко едно положение на делото да възрази срещу верността и точността на 2 извършвания устен превод в съдебно заседание и да направи искане за замяна на превода, ако не се разбира с него в даден момент.

ОБВИНЯЕМИЯТ Н. К. /чрез преводача/: Желая да ми бъде извършен писмен превод на определението на съда.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам направеното искане за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража“ по отношение на обвиняемия.

Да се приемат материалите по досъдебното производство и приложени към искането.

АДВ. З.: Представям Ви доказателства за здравословно състояние на обвиняемия. Страда от захарна болест. Това е становището от извършения в ареста преглед. Същият приема медикаменти във връзка с болестта си и се налага да слага ежедневно инжекции. Нямам други доказателства.

Съдът намира, че следва да приложи като доказателство по делото ДП № 95/2025 г. по описа на ТД Митница Бургас, както и представената в днешно съдебно заседание, в превод на български език, Маршрутна карта относно здравословното състояние на Н. К. от 15.09.2025 г.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмено доказателството по делото

Маршрутна карта относно здравословното състояние на Н. К. от 15.09.2025 г.

/на английски и в превод на български език/.

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като доказателства по делото всички материали по воденото ДП № 95/2025 г. по описа на ТД Митница Бургас“.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства. Да се приключи делото.

АДВ. З.: Нямам други искания. Считам делото за изяснено от фактическа страна и моля да се приключи.

ОБВИНЯЕМИЯТ Н. К. /чрез преводача/: Нямам други искания.

Съдът като взе предвид, че страните нямат искания за събиране на други доказателства, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, поддържам изцяло направеното искане от ОП -Хасково за вземане на най-тежката мярка за процесуална принуда „задържане под стража“ по отношение на обвиняемия Н. К., като считам, че са налице всички кумулативно изискуеми предпоставки на чл. 63, ал.1 от НПК за вземане на тази мярка за неотклонение. Обвиняемият е привлечен към наказателна отговорност за престъпление по чл. 242, ал. 4, вр 3 ал. 2, предл. 1, вр. чл.18, ал. 1 от НК, като съгласно чл. 93, т. 7 от НК това е тежко умишлено престъпление, за което законът предвижда наказание „лишаване от свобода“ от 15 години до 20 години и „глоба“ от 200 000 лв. до 300 000 лв. Към настоящия момент, по досъдебното производство са събрани достатъчно доказателства, които сочат на обосновано предположение, че именно обвиняемият е извършил престъплението, за което е привлечен в това качество. Това се извежда от показанията на разпитаните свидетели, митнически служители, извършили физическата проверка на товарната композиция, от протокола за оглед на местопроизшествие, протокола за претърсване и изземване и от приложените към тях фотоалбуми, както и от писмените доказателства. В същите се съдържат достатъчно данни, че на инкриминираната дата при извършване на физическа проверка в товарно помещение на полуремаркето на управляваната от обвиняемия Н. К. товарна композиция, е било намерено голямо количество наркотично вещество, а именно: 656 полиетиленови пакети, съдържащи суха зелена растителна маса, поставени в кашон и в пътни чанти. След направения тест се установило, че наркотичното вещество е марихуана с общо бруто тегло над 739 кг. Следва да се посочи също така, че опитите на обвиняемия да осуети рентгеновия контрол с твърдения, че композицията е извънгабаритна и не може да маневрира, за да влезе в помещението със съоръжението за сканиране, както и заявеното прилошаване с твърдение, че е диабетик, при което от извикания на място медицински екип, е констатирано единствено леко завишаване на стойностите на кръвната захар, без състояние, което да възпрепятства проверката сочат на съзнателно поведение за избягване на митнически контрол и предполага знания за пренасяното от него наркотично вещество.

Считам, че на този начален етап от досъдебното производство наличните по делото доказателства са достатъчни и еднопосочни, за да се обоснове извода, че обвиняемият е съпричастен към извършване на престъплението. На следващо място обвиняемият е чужд гражданин с местоживеене в ****, без каквато и да било трайна връзка със страната ни, поради което е налице реална опасност същият да се укрие и по този начин да препятства провеждането на наказателното производство. Тази опасност се извежда, както от начина извършване на престъплението и от неговия предмет, така и от предвиденото за него наказание. По изложените съображения считам, че единствената адекватна мярка за неотклонение към настоящия етап по отношение на обвиняемия Н. К. е „задържане под стража“, поради което моля да уважите направеното искане от ОП –Хасково. Моля за Вашия съдебен акт в този смисъл.

АДВ. З.: Уважаема госпожо съдия, тежестта на настоящото обвинение идва от вида на стоката, която е намерена в превозното средство, а именно марихуана. Всички доказателства по делото, включително и обясненията на обвиняемия обаче, не са категорични, а напротив разколебават се по отношение на знанието му за това какво е било натоварено в превозното му средство и съвсем превратно се тълкува от прокуратурата не 4 проверката, извършена от рентген, а физическа такава. Несериозно е да се твърди, че един международен шофьор би могъл да осуети рентгенов контрол, колкото и силно желание да има за това. Напротив, именно големината на машината, която е била натоварена, преценено е, че тя е извънгабаритна и ширината й не позволява да бъде извършен рентгенов контрол, което е констатирано от митническите органи, именно това е била причината такъв да не бъде извършен, а да бъде извършена физическа проверка. Тоест, по никакъв начин проверката не е била осуетена, а е извършена в пълен обем от митническите служители, които са констатирали количества, които са реагирали с полевия тест за марихуана. Включително и обясненията на митническите служители удостоверяват състоянието на обвиняемия в момента, в който той разбира, че в превозното средство е имало марихуана, искрената му изненада от този факт и че последващото състояние, което е констатирано от медицинския екип, действително е било в резултат на тази изненада. Потвърждение на този факт е подробното обяснение, което обвиняемият дава от тръгването си от Германия, преминавайки през Австрия, целият механизъм на натоварването на тази стока, която той лекомислено е допуснал да бъде натоварена в неговото превозно средство, със съзнанието през цялото време, че ще превозва тютюн за наргиле. Сам казва нееднократно, че не би се съгласил при никакви условия да превози марихуана, ако още от начало е знаел, че това ще бъде натоварено в превозното му средство. Макар и впоследствие установено тежко такова в резултат на извършения анализ и стойността на установената марихуана, считам, че цялостното поведение на обвиняемия и съдействието на обвинението, което е показал до момента, с точно и пълно обяснение на механизма на натоварването и превоза на стоката с подробности, които той би могъл и да скрие, за да защити себе си, но уверен, че не е извършил престъплението, за което му се повдига обвинението, обяснява всичко това, като подчертава, че желае тези хора, които са му причинили тези страдания, да бъдат намерени и наказани. Въпреки че обвиняемият няма адрес в България, считам, че предвид събраните доказателства и поведението на обвиняемия в момента, макар и да е на толкова ранен етап следствието, може да обоснове Вашето решение за една по-лека мярка, като ние бихме могли да представим дори в рамките на днешния ден адрес в България, където лицето ще пребивава и ще бъде на разположение на органите на досъдебното производство, като тази мярка, съпроводена с налагане на „забрана за напускане на страната“, считам, че ще бъде достатъчна в случая, за да гарантира присъствието на обвиняемия на досъдебното производство, още повече че действително здравословното му състояние предполага ежедневни грижи, които той е длъжен да полага за себе си, а и държавата да му осигури. Ето защо, моля да постановите с Вашия съдебен акт възможност за една по-лека мярка, като ще осигурим адрес в страната в рамките на днешния ден. Моля в този смисъл за Вашия съдебен акт.

ОБВИНЯЕМИЯТ Н. К. /чрез преводача, в своя защита/:

Придържам се към казаното от адвоката. Аз, ако исках да избягам, имах тази 5 възможност, тъй като 10 часа бях на границата.