Протокол № 542 от 23.09.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 542 гр. Варна, 23.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Геновева И.а при участието на секретаря Мария Д. Манолова

Сложи за разглеждане докладваното от Геновева И.а Търговско дело № 20263100900301 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:16 часа се явиха:

При спазване на разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК

ИЩЦИТЕ И. А. А., А. С. К. И А. И. А. , редовно призовани, представляват се от адв. Г. Р., надлежно упълномощен и приет от съда от днес.

ОТВЕТНИКЪТ ЗД „БУЛ ИНС“ АД, редовно призовано, не изпраща представител.

СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 29469/15.09.2026г. от адв. Т.

Д., действащ като пълномощник на ответното дружество, в която се посочва, че при извършена справка в деловодството на съда е установено, че не са депозирани заключенията по допуснатите експертизи и свидетелят, допуснат при режим на призоваване Н. Ф. е нередовно призован за съдебното заседание, насрочено за 18.09.2026г., поради изложеното е направено искане да не се дава ход на делото, евентуално делото да бъде отложено за събиране на допуснатите доказателства. Към молбата е представен документ, удостоверяващ плащането на депозит в размер на 120 евро, с която сума всъщност ответното дружество е изпълнило указанията за внасяне на депозит по всички допуснати от съда експертизи.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. В. Д., редовно призован, не се явява в съдебно заседание.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. И. К., редовно призован, не се явява в съдебно заседание.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. К. А., редовно призована, не се явява в съдебно заседание.

СЪДЪТ докладва молба вх. № 28766/09.09.2026г. от вещото лице С.

К., в която моли делото да се отложи за друга дата и час, тъй като е уведомен късно за изготвянето на експертизата и краткият срок считано от 05.09.2026г. са го възпрепятствали да изпълни поставената задача.

1

СЪДЪТ докладва молба вх. № 28556/04.09.2026г. от вещото лице Т. А., в която се посочва, че вещото лице не е изготвило заключение поради отсъствието си от страната.

СВИДЕТЕЛЯТ Н. Х. Ф., нередовно призован на постоянния и настоящия си адрес. И в двете призовки до свидетеля длъжностното лице по призоваването е отразило, че адресите са посетени, но лицето не е открито. Не се явява в съдебно заседание.

АДВ. Р.: Липсват процесуални пречки, моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

И пристъпва към разглеждането му по реда на чл.143 и сл. ГПК, като дава възможност на ищцовата страна да изложи становището си във връзка с изготвения проект за доклад на делото и дадените указания.

АДВ. Р.: Поддържам исковата молба, ведно с всички доказателствени искания. Оспорваме отговора на исковата молба. Запознат съм с доклада и нямам възражения. Няма да соча нови доказателства и да ангажираме нова такива. Двамата свидетели се намират пред съдебната зала.

С оглед изявлението на процесуалния представител на ищцовата страна, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад на делото с Определение № 1369/ 15.08.2026 година в следния смисъл:

Производството по делото е образувано по предявени с исковата молба претенции, както следва:

1./ от И. А. срещу ЗД БУЛ ИНС АД, ЕИК 831830482, гр. София, искове с правно осн. чл. 432, ал. 1 КЗ и чл. 86 ЗЗД за заплащане на сумата от 105 000 евро, претендирана като обезщетение за претърпени неимуществени вреди от смъртта на неговия син И. Н., починал на 02.02.2026г., в резултат на пътно транспортно произшествие, реализирано на 02.02.2026г. на път I – 9 при км.

146, община Варна, предизвикано от Н. Ф., водач на товарен автомобил марка „Рено“, модел „Мастер“, рег. № ***, застрахован при ответното дружество по договор за застраховка „Гражданска отговорност“, обективиран в застрахователна полица със срок на застрахователно покритие от 23.08.2025г. до 22.08.2026г., ведно със законната лихва от деня на уведомяване на застрахователя – 04.02.2026г. до окончателното изплащане на задължението;

2

2./ от А. К. срещу ЗД БУЛ ИНС АД, ЕИК 831830482, гр. София, искове с правно осн. чл. 432, ал. 1 КЗ и чл. 86 ЗЗД за заплащане на сумата от 105 000 евро, претендирана като обезщетение за претърпени неимуществени вреди от смъртта на нейния син И. Н., починал на 02.02.2026г., в резултат на пътно транспортно произшествие, реализирано на 02.02.2026г. на път I – 9 при км.

146, община Варна, предизвикано от Н. Ф., водач на товарен автомобил марка „Рено“, модел „Мастер“, рег. № ***, застрахован при ответното дружество по договор за застраховка „Гражданска отговорност“, обективиран в застрахователна полица със срок на застрахователно покритие от 23.08.2025г. до 22.08.2026г., ведно със законната лихва от деня на уведомяване на застрахователя – 09.02.2026г. до окончателното изплащане на задължението;

3./ от А. А. срещу ЗД БУЛ ИНС АД, ЕИК 831830482, гр. София, искове с правно осн. чл. 432, ал. 1 КЗ и чл. 86 ЗЗД за заплащане на сумата от 2 500 евро, заявена като частична от общо 25 000 евро, претендирана като обезщетение за претърпени неимуществени вреди от смъртта на неговия брат И. Н., починал на 02.02.2026г., в резултат на пътно - транспортно произшествие, реализирано на 02.02.2026г. на път I – 9 при км. 146, община Варна, предизвикано от Н. Ф., водач на товарен автомобил марка „Рено“, модел „Мастер“, рег. № ***, застрахован при ответното дружество по договор за застраховка „Гражданска отговорност“, обективиран в застрахователна полица със срок на застрахователно покритие от 23.08.2025г. до 22.08.2026г., ведно със законната лихва от деня на уведомяване на застрахователя – 09.02.2026г. до окончателното изплащане на задължението.

С исковата молба ищците И. А. и А. К., в качеството им на родители, а А. А., в качеството на родственик - брат претендират обезщетения за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания, вследствие смъртта на техния син и брат, настъпила при пътно – транспортно произшествие на 02.02.2026г. около 14:00ч. на път I – 9, при км. 146, община Варна, причинено по вина на водача Н. Ф., управлявал товарен автомобил марка „Рено“, модел „Мастър“, рег. № ***, застрахован в ЗД БУЛ ИНС АД, който поради несъобразена с пътните, атмосферните условия и релефа на местността скорост е загубил контрол върху превозното средство, в резултат на което е навлязъл в лентата за насрещно движение и е ударил челно движещия се в нея лек автомобил марка „Опел“, модел „Вектра“, в който е пътувал загиналия.

За настъпилото ПТП, ответното дружество е уведомено от И. А. на 04.02.2026г., а от другите ищци на 09.02.2026г.

Твърди се, че загубата на техния син остава и към настоящия момент непрежалима. Провокирала е тъга, плач, отчаяние, безсилие и безпомощност, което е довело до емоционален срив и шок, прераснали в посттравматично стресово разстройство. И към настоящия момент родителите отказват да общуват с близки и роднини, съпреживяват постоянно трагичния инцидент, което породила безсъние и посещават постоянно гроба на сина си. Намират утеха в отглеждането на своите внуци.

Поддържа се, че А. А. е бил в особено близка емоционална връзка със своя брат, като смъртта му е провокирала гняв и тъга, в резултат на което ищецът тежко преживял смъртта на своя брат, станал по-отнесен и 3 незаинтересован.

Въз основа на изложеното се настоява за присъждане на обезщетения в претендираните размери, ведно със законната лихва от заявяване на застрахователните претенции пред ответното дружество – застраховател до окончателното им изплащане.

В срока по чл. 131 ГПК, ответникът ЗД БУЛ ИНС АД, е депозирал писмен отговор, с който оспорва не оспорва, както валидното застрахователно правоотношение по договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, в срока на действие на който, е настъпило пътно – транспортно произшествие на сочената дата на участък от път I – 9, при км.

146, община Варна, така и, че ищците са заявили своите претенции пред него на посочените дати.

Оспорват се елементите от фактическия състав на деликтната отговорност. Релевирано е правоизключващо възражения за наличие на случайно деяние по смисъла на чл. 15 НК, основано на твърдения, че водачът на лекия автомобил, в който е пътувал загиналия, е допуснал нарушения на правилата за движение по пътищата, защото при управление на МПС при лоши метрологични условия - валеж на сняг и на заледен пътен участък е навлязъл в лентата за насрещно движение и е ударил товарния автомобил.

Затова при описания механизъм, водачът на товарния автомобил не е бил длъжен да предвиди и предотврати настъпване на общественоопасните последици, в който случай отговорността на застрахователя не би могла да бъде ангажирана.

Поддържа се още, че ако деянието не е случайно, а исковете са доказани по основание се оспорват техните размери, като прекомерно завишени, несъобразени с действително претърпените болки и страдания и с икономическата обстановка в страната към момента на настъпване на ПТП.

Оспорват се твърденията за особено близка емоционална връзка между А. А. и неговия брат преди смъртта му, поради което обезщетение не следва да бъде присъждано.

Релевирано е и възражение за съпричиняване, което почива на твърдения, че И. Н. е бил без поставен обезопасителен колан в нарушение на чл. 137 а, ал. 1 ЗДвП, с което бездействие е допуснал настъпване на вредоносния резултат. Въз основа на изложеното, се настоява за отхвърляне на осъдителните претенции.

По разпределението на доказателствената тежест:

На основание чл.146 ГПК в тежест на ищците е доказването на следните релевантни факти: родствените връзки между тях и починалия при ПТП, валидно застрахователно правоотношение, породено от договор за застраховка “Гражданска отговорност” между прекия причинител на вредата и застрахователя към момента на увреждането и всички кумулативни предпоставки от фактическия състав на чл. 45 ЗЗД, пораждащи основание за отговорност на прекия причинител – застрахован спрямо увредения за обезщетяване на причинените вреди - увреждане, вреда, противоправност и причнна връзка между настъпилите вреди и причиненото увреждане, както и, че всеки един от тях е заявил претенцията си пред застрахователя на сочените 4 дати. Вината се предполага до доказване на противното.

В тежест на ищеца А. А. е й да докаже и, че е изградил с починалия особено близка и трайна житейска връзка и търпи значителни морални болки и страдания от неговата загуба с продължително проявление във времето.

В тежест на ответника е да установи правоизключващото възражение за наличие на случайно деяние по смисъла на чл. 15 НК, както и възражението за съпричиняване, а именно, че пострадалият със своето поведение сам се е поставил в положение, застрашаващо живота и здравето му, т.е., че е налице причИ. връзка между неговото поведение и вредоносния резултат.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме представените от страните писмени документи към доказателствата по делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата молба заверени преписи от писмени документи, както следва:

Пълномощно - 3 бр.; Съобщение за смърт; Препис-извлечение от Акт за смърт на И. Н.; Удостоверение съпруга и родствени връзки на И. И. Н.;

Удостоверение за постоянен адрес на И. И. Н.; Удостоверение за настоящ адрес на И. И. Н.; Удостоверение за промени на постоянен адрес на И. И. Н.;

Удостоверение за промени на настоящ адрес на И. И. Н.; Удостоверение за постоянен адрес на И. А. А.; Удостоверение за настоящ адрес на И. А. А.;

Удостоверение за промени на постоянен адрес на И. А. А.; Удостоверение за промени на настоящ адрес на И. А. А.; Удостоверение за постоянен адрес на А. С. К.; Удостоверение за настоящ адрес на А. С. К.; Удостоверение за промени на постоянен адрес на А. С. К.; Удостоверение за промени на настоящ адрес на А. С. К.; Удостоверение за постоянен адрес на А. И. А.;

Удостоверение за настоящ адрес на А. И. А.; Удостоверение за промени на постоянен адрес на А. И. А.; Удостоверение за промени на настоящ адрес на А.

И. А.; Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 1020-50390;