Протокол № 51 от 26.02.2026, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 51 гр. Бургас, 26.02.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Боряна Анг. Димитрова

Членове:

Калина Ст. Пенева

Албена Янч. Зъбова Кочовска при участието на секретаря Марина Д. Димова

Сложи за разглеждане докладваното от Боряна Анг. Димитрова Въззивно гражданско дело № 20252000500434 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Въззивната страна Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество, редовно призована, се представлява от гл. инспектор М. Ц., надлежно упълномощена.

Въззиваемите Х. Т. С., И. Г. С., Т. Х. Т., Г. Т. С., редовно призована, не се явява и не изпраща представител. се представлява от адвокат Р. М. от ВтАК, която представя 4 броя пълномощни.

Въззиваемата Г. С. Д., редовно призована, не се явява. Не се явява и процесуалният й представител адвокат З. Н. от БАК.

Въззиваемият С. П. Д., редовно призован чрез назначените особени представители адвокат Х. К. и адвокат Т. М. Т., двете от БАК.

АДВОКАТ М.: Представям на съда 2 броя определения на БсОС и уведомително писмо от Съвета на Адвокатската колегия – Бургас, от които е видно, че са определени двама особени представители на С. П. Д., единият от които съм аз, а другият е колегата К. и съответно окръжният съд назначи и двете ни. Винаги сме се явявали двете в съдебни заседания и отговорите са изготвени и от двете ни, въпреки че винаги при призоваването са изпращали съобщения само на колегата К.. Моля да вземете предвид обстоятелството, че 1 сме назначени двама особени представители на въззиваемия Д..

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по делото на 25.02.2026 година молба-становище от адвокат З. Н. от БАК - процесуален представител на Г. Д., с която заявява, че няма да може да присъства в насроченото за днес съдебно заседание, но не възразява да се даде ход на делото. Заявява, че оспорва депозираната въззивна жалба, няма възражения по доклада на съда, няма доказателствени искания. Изразява становище по съществото на спора.

Претендира разноски, съгласно представения с молбата списък на разноските по чл. 80 ГПК. Към молбата е приложено и копие на договор за правна помощ и съдействие.

ГЛ.ИНСПЕКТОР Ц.: Да се даде ход на делото.

АДВОКАТ М.: Да се даде ход на делото.

АДВОКАТ М.: Да се даде ход на делото.

АДВОКАТ К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на други процесуални пречки по хода на делото

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно доклада, изготвен с Определение № 10.12.2025 година, с което са приети за допустими въззивната жалба на КОНПИ против Решение №260002/18.08.2025г., постановено по гр.дело № 2717/2020г. по описа на Окръжен съд – Бургас, както и частната жалба на КОНПИ против Определение № 260021/07.10.2025 г., постановено по същото гражданско дело, и настоящото дело е внесено за разглеждане в открито съдебно заседание.

ГЛ.ИНСПЕКТОР Ц.: Поддържам въззивната жалба и частната жалба на 2

КОНПИ. Нямам възражения по доклада на съда. Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.

АДВОКАТ М.: Оспорвам жалбите на КОНПИ. Поддържам отговорите на въззивната жалба и на частната жалба, по съображенията изложени в тях.

Нямам възражения по доклада на съда. Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата. Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК с преписи за страните, ведно с договор за правна защита.

АДВОКАТ М.: Поддържаме отговора, който сме подали. Оспорваме жалбите. Нямам възражения по доклада на съда. Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.

По доказателствата, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.

ДАВА ХОД на устните състезания:

ГЛ.ИНСПЕКТОР Ц.: Уважаеми апелативни съдии, възразявам по така представения списък на разноските от адв. М.. Считам, че те са прекомерни и моля да бъдат съобразени тези възнаграждения с решение № 438/22г. на съда на ЕС.

По същество - поддържаме въззивната си жалба като смятаме, че има несъответствия, които са установени по време на съдебното производството, с назначените експертизи.

По отношение на оправдателната присъда, постановена на 09.05.2024 година считаме, че по смисъла на ЗОНПИ, гражданското производство може да бъде продължено и при отпадане на наказателното дирене, тъй като тук се търси незаконно установено имущество.

АДВОКАТ М.: Уважаеми апелативни съдии, от името на четиримата си доверители, Ви моля да отхвърлите изцяло като неоснователна въззивната жалба на КОНПИ, подадена срещу решението на окръжния съд. Моля да 3 отхвърлите като неоснователна и частната жалба на КОНПИ, с която обжалват определението на окръжния съд в частта за разноските. Моля да вземете предвид и възраженията, изложени в отговорите ни по двете жалби.

Моля да постановите решение, с което да оставите в сила първоинстанционното решение, като правилно и законосъобразно. Моля да ни присъдите и направените разноски, съобразно днес представените 4 броя списъци по чл. 80 ГПК, ведно с доказателствата към тях.

Моля да ни дадете възможност с оглед обема на делото да представим писмени бележки в указан от Вас срок, за да можем да изложим подробно възраженията си и да посочим практика на ВКС.

АДВОКАТ М.: Уважаеми апелативни съдии, молим да постановите решение, с което да оставите в сила решението на първоинстанционния съд като правилно и законосъобразно. Моля да ни присъдите възнаграждение за особени представители.

АДВОКАТ К.: Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите без уважение жалбата на КОНПИ като неоснователна и недоказана и да потвърдите решението по гр.дело № 2717/2020г. на Бургаски окръжен съд като правилно и законосъобразно. При проведеното по делото производство пред първостепенния съд, не се доказа наличието на елементите от фактическия състав, необходими за да се установи като основателна исковата претенция за отнемане на имущество в полза на държавата, по ЗОНПИ по отношение на представлявания от нас ответник С. Д.. Няма и наличие на факти, че същият е узнал, че съпругата му Г. Д. е придобила недвижим имот, за който е знаела или предполагала, че е придобит незаконно, както и че е сключила възмездна сделка за недвижим имот при наличието на подобна хипотеза.

Не беше доказано от страна на КОНПИ наличието на правно основание за навлизане в патримониума на ответника С. Д.. Подобно основание се сочи от Комисията чрез догадки, съобразно интересите й на ищец в производството, а не въз основа на факти, които да са установени при проверка и доказване в процеса.

Моля да ни присъдите възнаграждение за особени представители на Д., 4 с оглед нашето явяване в съдебната фаза.

РЕПЛИКА на ГЛ.ИНСПЕКТОР Ц.: Във връзка с изложеното от адвоката на С. Д., бих искала да изясня неговата роля. Той е включен в нашата проверка след като е уредена фигурата на свързаните лица, и тъй като е съпруг на Г. Д., имуществото е в режим на СИО и затова ги изследваме заедно.

Моля да ми бъде изпратен протокола от проведеното днес заседание по ел. поща, посочена в жалбата ни.

СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

СЪДЪТ, с оглед обстоятелството, че въззиваемият С. П. Д. се представлява в процеса от особени представители - адвокат Х. К. и адвокат Т.

М. от Адвокатска колегия - Бургас, намира че на същите следва да им бъде изплатено възнаграждение за осъщественото от тях процесуално представителство, внесеното като депозит по делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адвокат Х. К. и адвокат Т. М. от АК – Бургас, възнаграждение в качеството им на особени представители на С. П. Д., в размер на ****, т.е. по ****за всяка една, платими от внесения депозит.

/изд. 2 бр. РКО за по ****- секр.:............/

СЪДЪТ дава възможност на страните, в едноседмичен срок от днес, да представят писмени бележки по делото.

5

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 10.10 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

6

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 51 гр. Бургас, 26.02.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Разпечатката съдържа 60 от 113 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/e839adac-6990-4b19-a57f-593e4fc99ba7