Решение № 7087 от 21.11.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 7087 гр. София, 21.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. III-Б СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Красимир Мазгалов

Членове:

Златка Чолева

Цветелина Ал. Костова при участието на секретаря Михаела Огн. Митова като разгледа докладваното от Красимир Мазгалов Въззивно гражданско дело № 20241100510957 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

С решение №7105 от 18.04.2024г., постановено по гр.дело №27703/2023г. по описа на СРС, ГО, 126 с-в, ответникът "Топлофикация София“ЕАД с ЕИК:831609046, е осъден да заплати на ищеца "Електроразпределителни мрежи Запад“ЕАД /с предишно наименование "Чез Разпределение България"АД/ с ЕИК:130277958, на основание чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр.чл.327 ТЗ, чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ и чл.56 ПИКЕЕ сумата от 20013,98 лева- незаплатена цена на доставена електрическа енергия, от които 5567,53 лева за периода от 23.08.2021г. до 18.02.2022г. по фактура

№3457949/28.02.2023г. и констативен протокол

№КП1027354/18.02.2022г. и 14446,45 лева за периода от 05.06.2022г. до 01.12.2022г. по фактура №3457971/02.03.2023г. и констативен протокол №1027836/01.12.2022г., за обект „абонатна станция“ в гр.София, ул.********, ведно със законната лихва върху главницата за периода от датата на подаване на исковата молба 22.05.2023г. до окончателно погасяване на вземането, както и на основание чл.78, ал.1 ГПК 1442,76 лева разноски. Със същото решение е отхвърлен предявения иск с правно основание чл.86, ал.1 ЗЗД за сумата от 107,93 лева- обезщетение за забава върху главниците в размер на законната лихва за периода от 14.03.2023г. до 31.03.2023г.

Срещу така постановеното решение в осъдителната му част, е подадена в законоустановения срок по чл.259, ал.1 ГПК въззивна жалба от ответника "Топлофикация София“ЕАД. Жалбоподателят поддържа, че не са налице предпоставки за съставяне на 1 констативните протоколи, а последните не отговарят на нормативните изисквания.

Протоколите били съставени в отсъствие на представител на ответника и не му били връчени. Не било и доказано твърдението на ищеца , че намерените на място средства за търговско измерване не фигурират в масивите на дружеството, поради което не било налице неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа. По делото не били представени оригиналните протоколи, въпреки надлежното и своевременно искане на ответника. Претендира отмяна на решението на СРС и отхвърляне на иска за главницата изцяло, както и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции.

Въззиваемият ищец не е подал в срок отговор на въззивната жалба. В проведеното първо по делото заседание, чрез процесуалния си представител оспорва същата като неоснователна. Излага съображения за правилност на решението в обжалваната от ответника част и моли същото да бъде потвърдено, а въззивната жалба отхвърлена.

Претендира възнаграждение за защита от юрисконсулт.

Софийски градски съд, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид наведените във въззивните жалби пороци на атакуваното съдебно решение, намира за установено следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта – в обжалваната му част, като по останалите въпроси е ограничен от посоченото в жалбата.

Настоящият съдебен състав приема, че първоинстанционното решение е валидно и допустимо. Не е допуснато и нарушение на императивни материални норми.

Решението е и правилно, като на основание чл. 272 ГПК въззивният състав препраща към мотивите, изложени от СРС. Независимо от това и във връзка с доводите във въззивната жалба е необходимо да се добави и следното:

Предявеният иск е с правна квалификация чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ, вр.чл.56 и чл.51, ал.1 ПИКЕЕ. Съгласно константната практика на ВКС /решение № 77/30.05.2022 г. по гр. д. № 2708/2021 г., решение № 60269/27.05.2022 г. по гр. д. № 1054/2021 г. и решение № 61/02.06.2022 г. по гр. д. № 1898/2021 г. на III-то гр. отд., решение № 55/30.05.2022 г. по гр. д. № 1421/2021 г. и решение № 56/21.06.2022 г. по гр. д. № 1629/2021 г. на IV-то гр. отд./ уредбата, обективирана в нормите на чл.55 и чл.56 ПИКЕЕ, е в рамките на законовата делегация и не противоречи на нормативен акт от по-висока степен, включително не противоречи на общото правило, че за доставена на потребителя електроенергия се заплаща цена, която съгласно действащия ЗЕ е регулирана от държавен орган. Налице е подзаконово възлагане на вземането, легитимиращо оператора на мрежата, вместо доставчика, да го начисли и получи, и това възлагане също не противоречи на нормативен акт от по-висока степен. Касае за специални норми, които дерогират общите такива. Според чл.86, ал.3, т.2 ЗЕ, дейността по пренос на електрическа енергия на оператора на електропреносна мрежа включва и събирането на всички вземания, свързани с преноса, част от които са и тези суми, които са преизчислени по реда на чл. 50-56 ПИКЕЕ. Съгласно чл. 51 ПИКЕЕ, при установено неправомерно присъединяване на обект към електрическите мрежи операторът на 2 съответната мрежа изчислява количеството електрическа енергия за период не по-дълъг от 180 дни от датата на констатиране на присъединяването, като количеството електрическа енергия се изчислява по една втора от пропускателната способност на присъединителните съоръжения, свързващи инсталацията на обекта със съответната мрежа, при 24-часово натоварване, въз основа на констативен протокол, съставен по реда на чл. 49 ПИКЕЕ.

Съгласно чл. 56, ал. 1 и, ал. 2 ПИКЕЕ, в случаите на преизчисляване на количества електрическа енергия по реда на раздел IХ ПИКЕЕ (където е систематичното място и на разпоредбата на чл. 51) операторът на електроразпределителната мрежа предоставя на ползвателя на мрежата (какъвто е и крайният клиент) фактура и справка за преизчислените количества електрическа енергия, както и информация за дължимата сума за мрежови услуги (с изключение на цена за достъп до електроразпределителната мрежа, формирана на база на предоставена мощност) и за "задължения към обществото"; а ползвателят на мрежата (респ. крайният клиент) заплаща на оператора на съответната мрежа тази дължима сума, определена от оператора на съответната мрежа /в този смисъл решение № 50084 от 14.06.2023 г. на ВКС по гр. д. № 1307/2022 г., IV г. о./. Следователно крайният клиент дължи заплащане на преизчислената при условията на ПИКЕЕ електрическа енергия на оператора на електроразпределителната мрежа като потребител на енергийна услуга по смисъла на т.

41б, б "а" ДР на ЗЕ.

Действащите ПИКЕЕ /ДВ бр. 35/2019 г., изм. ДВ бр. 57/2021 г./ регулират принципите, начините и местата за измерване на количеството електроенергия, изискванията за точност и проверка на СТИ, видът и данните от измерванията, валидирането и обработването на данните, условията и редът за установяване на случаи на неизмерена, неправилно, неточно измерена ел. енергия и /или ел. енергия, за която има измерени показания в невизуализиран регистър на СТИ и в тази връзка - редът и начините за преизчисляване- чл.1, т.7 ПИКЕЕ, както и правата и задълженията на страните - чл.1, т.5 ПИКЕЕ. В разпоредбите на раздел ІХ "Ред и начин за преизчисляване на количеството електрическа енергия" на Правилата за измерване на количеството на електрическа енергия КЕВР е направила разграничения относно срока на корекциите на консумираната, но неизмерена електрическа енергия в зависимост от това по каква причина е настъпила тази корекция (техническа неизправност на електромера, умишлена манипулация на СТИ, директно присъединяване към мрежата на дружеството и др.).

Съгласно разпоредбата на чл.51, ал.1 ПИКЕЕ при установено неправомерно присъединяване на обект към електрическите мрежи операторът на съответната мрежа изчислява количеството електрическа енергия за период не по-дълъг от 180 дни от датата на констатиране на присъединяването. Изчислението по чл. 51, ал. 1 ПИКЕЕ се прилага в случаите като настоящия, при които не е осъществена процедура по реда на наредбата по чл.

116, ал. 7 ЗЕ. С т. 13 от ДР на ПИКЕЕ е посочено изрично, че "неправомерно присъединяване" е присъединяване на обект към електропреносната или електроразпределителната мрежа, за който не е осъществена процедура за присъединяване към тази мрежа по реда на наредбата по чл. 116, ал. 7 ЗЕ. ПИКЕЕ урежда хипотези на 3 правомерно, т.е. с договор за присъединяване и средство за търговско измерване и неправомерно присъединяване към електропреносната мрежа - чл.51 ПИКЕЕ В последния случай операторът на съответната мрежа изчислява количеството електрическа енергия за период не по-дълъг от 180 дни от датата на констатиране на присъединяването.

Количеството електрическа енергия се изчислява по една втора от пропускателната способност на присъединителните съоръжения, свързващи инсталацията на обекта със съответната мрежа, при 24-часово натоварване. Преизчисляването по ал. 1 се извършва въз основа на констативен протокол, съставен по реда на чл. 49 ПИКЕЕ, с уведомяване на МВР за неправомерното присъединяване към мрежата - чл. 58 ПИКЕЕ. Незаконното присъединяване може да се извърши от лице, което е в договорни отношения с електроразпределителното дружество или от лице, което не е обвързано с такъв договор.

От съвкупната преценка на доказателствата по делото, включително изслушаната съдебно-техническа експертиза и представените във въззивното производство в оригинал констативни протоколи се установява, че при извършените проверки служители на ответника са установили неправомерно присъединяване на процесния обект към електропреносната мрежа на оператора, без средство за търговско измерване /електромер/.

Тази констатация несъмнено покрива хипотезата на чл. 51, ал. 1 ПИКЕЕ и се потвърждава от събраните по делото гласни доказателства чрез разпит на свидетели. Представените констативни протоколи са изготвени и подписани от представители /служители/ на ищцовото дружество и от свидетел от Федерацията на потребителите, поради което е спазен редът по съставяне на констативния протокол /чл.49 ПИКЕЕ/. Свидетелите в съдебно заседание са потвърдили констатираното при проверката. За установяване на количеството електрическа енергия, е изслушано заключение на вещото лице по СТЕ, съгласно което правилно е приложена предвидената в чл. 51 ПИКЕЕ формула и посоченият във фактурите размер на стойността на електрическата енергия съответства на нормативно заложените критерии. Съгласно чл. 56, ал. 1 ПИКЕЕ в случаите на преизчисление операторът на електропреносната мрежа издава фактура и справка за преизчислените количества електрическа енергия. Преизчислените количества електрическа енергия по ал. 1 на чл. 56 ПИКЕЕ се фактурират по действаща за периода на преизчислението прогнозна пазарна цена на електрическата енергия за покриване на технологични разходи, определена от КЕВР.

Вещото лице е посочило, че преизчислението е извършено математически правилно и по действащите към момента на корекцията цени на електрическа енергия, определени с решение на КЕВР. На ответника са предоставени фактури и справки за преизчислени количества електрическа енергия, както е предвидено в чл. 56, ал. 1 ПИКЕЕ. При прилагане на методиката по чл. 51 ПИКЕЕ за изчисляване на неотчетена ел. енергия, отговорността на ползвателя е обективна- за извършване на корекцията е достатъчно да се констатира наличието на неправомерно присъединяване към мрежата, водещо до потребяване на неотчетена ел. енергия.

От съществено значение за процесния случай е, че през исковия период за обекта няма монтирано средство за търговско измерване (СТИ) от електроразпределителното 4 дружество, което да е заведено в неговия масив, поради което консумираната електроенергия не се измерва от СТИ и не се заплаща. Наличието на нерегламентирано монтирано средство за техническо измерване на мястото на присъединяване не го превръща в средство за техническо измерване по смисъла на ЗЕ и Наредба № 6, съответно чл. 18 ПИКЕЕ. Липсата на измервателен уред през процесния период обосновава установената констатация на неправомерно присъединяване към мрежата по реда на наредбата по чл. 116, ал. 7 ЗЕ (Наредба № 6 от 24 февруари 2014 г. за присъединяване на производители и клиенти на електрическа енергия към преносната или към разпределителните електрически мрежи, Обн. ДВ. бр. 31 от 4 Април 2014 г.). В този смисъл възражението на ответника, че не е установено нарушение на измерването на електрическата енергия, се явява неоснователно.