Решение № 27 от 02.07.2024, Районен съд - Левски

РЕШЕНИЕ

№ 27

*****, 02.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛЕВСКИ в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Палмира Д. Атанасова при участието на секретаря Янка Д. Иванова като разгледа докладваното от Палмира Д. Атанасова Административно наказателно дело № 20244410200092 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Н. Е. Г. от ***** против НП № 24-0293000156/20.03.2024 г. издадено от Началник РУ в ОДМВР Плевен, РУ Левски, с която моли да бъде отменено като незаконосъобразно издаденото наказателно постановление. В жалбата се твърди, че при съставяне на АУАН и НП са допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закон и че жалбоподателя не е извършил описаните в наказателното постановление нарушения.

В съдебно заседание жалбата се поддържа от процесуалния представител на жалбоподателя.

Ответникът по жалбата – редовно призован, не се явява и не се представлява. В придружителното писмо е изразил становище, че счита жалбата за неоснователна и е направил искане да бъде оставена без уважение.

Съдът, като прецени представените по делото доказателства, приема за установено следното:

Видно от представения по делото акт за установяване на административно нарушение № 1208080, издаден на 12.03.2024 г. е, че същия е съставен срещу Н. Е. Г. от ***** за това, че на 12.03.2024 г. в 07.53 часа в 1

***** на кръстовището образувано от улица ***** и улица ***** като водач на лек автомобил ***** с регистрационен номер *****не е негова собственост/, извършва следното: 1. В населено място, паркира в лявата част на пътното платно срещу посоката на движение; 2. Паркира в зоната на горепосоченото кръстовище. В акта е посочено, че водача е извършил следното: „1.В населено място, паркира в лявата част на пътното платно срещу посоката на движение; 2.Паркира в зоната на горепосоченото кръстовище“ и е посочено, че виновно е нарушил чл. 94 ал.3 и чл. 98 ал.1 т.6 от ЗДП, и са изписани и словом текстовете на посочените законови разпоредби.

По делото е представено и издаденото въз основа на посочения по-горе АУАН наказателно постановление, с което за посочените в акта нарушения на жалбоподателя на основание чл. 183 ал.2 т.1 от ЗДП е наложена глоба в размер на 20 лв. и на основание чл. 183 ал.4 т.8 от ЗДП е наложена глоба в размер на 50 лева.

По делото са разпитани в качеството на свидетели К. Л. Л. и П. Б. П. от показанията на които се установяват обстоятелствата посочени в акта.

Установява се, че на посочената в акта дата двамата свидетели са били на работа, като били застанали на пешеходната пътека по ул. ***** в *****, когато видели, че на кръстовището между ул. ***** и ул. „*****“ има автомобил, спрян в кръстовището, до магазин ***** и решили, че ще му съставят акт, че автомобилът стоял доста време там. Установява се, че изчакали около 10-20 минути и когато излязъл водачът на въпросния автомобил отишли с техния служебен автомобил до него, поискали му документите и му съставили акт, който водача подписал и си тръгнал.

Установява се, че водачът бил паркирал вляво, срещу посоката на движението и че същия е бил в зоната на кръстовището. Действително в показанията си св. К. Л. посочва че кръстовището е на улица ***** и ул. „*****“, а в акта и НП е изписано, че нарушението е извършено на кръстовище образувано от ул.

„***** и ул. ***** но предвид обстоятелството, че от съставяне на акта 12.03.2024 г. до датата на разпита на посочените свидетели 03.06.2024 г. са изминали около 3 месеца, а е възможно и посоченото в съдебно заседание наименование на улицата да е „лапсус“. По делото е приложен съставения акт, в който ясно и точно е изписано наименованието на улиците, които образуват кръстовището, на което е установено нарушението и акта е 2 подписан от водача без каквито и да било възражения. Нещо повече, в акта на мястото за възражения, изрично е посочено „нямам възражения“ и акта е подписан от нарушителя. Изложената фактическа обстановка в акта относно начина на паркиране и обстоятелството, че водача е бил паркирал в зоната на самото кръстовище категорично се потвърждават от разпитаните по делото свидетели.

Съдът дава вяра на показанията на свидетелите, които са изпълнявали служебните си задължения и не са заинтересовани по какъвто и да било начин от изхода на настоящия спор. Именно допуснатите и констатирани от контролните органи нарушения са станали повод за съставяне акта на водача.

Полицейските служители дават ясни, логични и последователни показания, съответни не само по между си, но и на представените по делото писмени доказателства. Относно посочването от единия свидетел на улица *****, вместо изписаната в акта улица ***** съдът посочи по-горе, че приема, че се касае до „лапсус“, а е възможно и неволното объркване на името на улицата да е в резултат на изминалия три месечен период от установяване на нарушението до даване на показания от св. Л., още повече, че този свидетел във връзка с изпълнение на служебните си задължения като автоконтрольор ежедневно извършва проверки, при които установява и други нарушения, и това обстоятелство също може да доведе до неволно объркване името на едната от улиците, от които е образувано кръстовището. Като цяло показанията и на двамата свидетели съответстват и на установеното в акта, а именно, че водача е бил паркирал в населено място, в лявата част на пътното платно срещу посоката на движение, както и че е бил паркирал в зоната на кръстовище, които обстоятелства недвусмислено са посочени като извършени нарушения и в съставения и приложен по делото АУАН.

Представеният по делото акт не е оспорен от страните и същият е редовно съставен, и съгласно разпоредбата на чл. 189 ал.2 от ЗДвП има доказателствена сила до доказване на противното.

По делото не са представени каквито и да било доказателства, от които да се направи извод различен от административно-наказващия орган и презумпцията за доказателствената сила на акта по чл. 189 ал.2 от ЗДвП не е оборена. Самия водач при съставяне на акта е заявил, че няма възражения по акта, което е вписано и в съставения акт.

Предвид изложеното, съдът приема, че при съставяне на АУАН и НП не 3 са допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон, които да водят до незаконосъобразност.

На основание изложеното, съдът

РЕШИ:

НА ОСНОВАНИЕ чл. 63 от ЗАНН ПОТВЪРЖДАВА НП № 24-0293000156 от 20.03.2024 г., издадено от Началник РУ в ОДМВР Плевен, РУ Левски, с което на Н. Е. Г., ЕГН ********** от *****, *****, ул. ***** *****, за нарушение по чл. 94 ал.3 и за нарушение по чл. 98 ал.1 т. 6 от ЗДП установени с АУАН серия GA № 1208080 от 12.03.2024 г. е наложено административно наказание по чл. 183 ал.2 т.1 от ЗДвП – глоба в размер на 20 лв. и по чл. 183 ал.4 т.8 от ЗДвП – глоба в размер на 50 лв.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр. Плевен в 14-дневен срок от връчване на копие от същото на страните.

Съдия при Районен съд – Левски: _______________________ 4