Решение № 14 от 09.02.2026, Окръжен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 14 гр. Враца, 09.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в публично заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Евгения Г. Симеонова при участието на секретаря Веселка Кр. Николова като разгледа докладваното от Евгения Г. Симеонова Търговско дело № 20251400900070 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на малолетния Т. Д. Т., ЕГН **********, представляван от своя баща и законен представител Д. Т. Д., ЕГН **********, двамата с адрес: ***, подадена чрез пълномощника адв.Б. Б., с която против ЗК "Лев Инс" АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, е предявен осъдителен иск за сумата 40 000 лв., равяващи се на 20451,68 евро, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени вследствие ПТП от 14.07.2024 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на уведомяване на застрахователя – 12.08.2024 г. до окончателното й изплащане.

В исковата молба се посочва, че на 03.07.2024 г. ответникът е сключил задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите по полица № BG/22/124002090979, валидна от 03.07.2024 г. до 03.07.2025 г. за автомобил марка "Фолксваген", модел "Поло", с рег.№ ВР *** СР.

Твърди се, че при ПТП на 14.07.2024 г., около 10:35 ч., на път ПП ІІ-15 /Враца-Борован-Мизия-п.к.Сараево-Оряхово/, в района на км 5+400 водачът И. Т., управлявайки посочения автомобил, виновно е нарушил правилата за движение по пътищата, при което е нанесъл телесни повреди на Т. Д. – пътник в лек автомобил марка "Фолксваген", модел "Голф", с рег.№ СВ *** АТ.

Според изложеното в исковата молба, произшествието е настъпило при следния механизъм: водачът на лекия автомобил "Фолксваген Поло" се е движел в дясната лента на посочения път в посока гр.Оряхово, като в участъка от пътя е предприел маневра "ЗавИ.е в обратна посока" въпреки наличието на двойна непрекъсната линия по средата на пътното платно. Посочва се, че в същото време, в същата посока на движение, в лявата лента се е движел лекият автомобил "Фолксваген Голф", който е бил предприел маневра "Изпреварване" на лекия автомобил "Фолксваген Поло". Последният не е пропуснал изпреварващия го автомобил "Фолксваген Голф" и двата автомобила са се сблъскали.

Твърди се, че вследствие на така реализираното ПТП ищецът Т. Д. е 1 получил следните телесни увреждания: закрито счупване в далечния край на дясна лъчева кост; кръвонасядания на лявата буза и кръвонасядане на гръдния кош. Посочва се, че непосредствено след произшествието Т. Д. е бил приет в МБАЛ "Х. Ботев" АД, гр.Враца, където му е била извършена спешна оперативна интервенция – под локална анестезия е била направена мануална /закрита/ репозиция на фрактурата на дясната лъчева кост и е поставена гипсова имобилизация на дясната му ръка за срок от 45 дни. Сочи се също, че пострадалият е десничар и е била счупена водещата му дясна ръка. Твърди се, че в първите месеци след инцидента е изпитвал силни болки в дясната ръка и битовото му обслужване е било силно затруднено; че е започнал да сънува кошмари и често се е будел разплакан; че през цялата лятна ваканция е бил в гипс, а когато е започнал новата учебна година на 15.09.2024 г. като ученик в 3-ти клас не е могъл да посещава часовете по физкултура; че не е можел да посещава часовете по джудо, театрално майсторство и китара, които преди това редовно е посещавал; че и до момента продължава да изпитва болки в дясната ръка, които се засилват при физическо натоварване и смяна на времето, както и че изпитва лесна уморяемост в дясната ръка, изтръпване при писане и натоварване на ръката. Твърди се още, че претърпяното ПТП се е отразило негативно и на психиката на ищеца – сънува кошмари, изпитва страх при пътуване с автомобил и лесно става неспокоен.

Според изложените твърдения, ищецът е уведомил застрахователя за настъпилото ПТП с уведомление от 12.08.2024 г., а на 06.01.2025 г. е предявил претенция, която ответникът е отказал да удовлетвори, което поражда правен интерес от предявяването на настоящия осъдителен иск.

С молба вх.№ 5013/04.07.2025 г. предявеният иск е изменен, като е намален размерът му от 40 000 лв. на 26 000 лв., равняващи се на 13 293,59 евро, като частичен от общо дължимите 40 000 лв.

В срока по чл.367, ал.1 ГПК е постъпил отговор от ответника ЗК "Лев Инс" АД, чрез юрисконсулт К. И., с който оспорва предявения иск по основание и размер.

Ответникът оспорва описания механизъм на ПТП и твърденията, че процесното ПТП е настъпило единствено по вина на водача И. Т. при управлението на лек автомобил "Фолксваген Поло". От своя страна твърди, че вината за настъпилия инцидент е на водача на лек автомобил "Фолксваген Голф", който с действията си е нарушил основни правила за движение по пътищата, установени в чл.20, ал.2, чл.21, ал.1 и чл.42, ал.1, т.1 и т.2 ЗДвП, като не е управлявал автомобила с необходимата внимателност и предпазливост; не е съобразил скоростта и действията си с конкретната пътна обстановка; не е запазил необходимата дистанция; не е предприел действия за предотвратяване на инцидента; не е управлявал с такава скорост, че да може да спре пред всяка предвидима пречка; предприел е маневра, която не е била безопасна и е създала реална опасност за останалите участници в движението; не е положил дължимата грижа за избягване на ПТП. Счита, че механизмът на ПТП не е установен от представения по делото Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 390/14.07.2024 г., тъй като в графа "Обстоятелства и причини за ПТП" не е описан механизъм и не би могло предвид липсата на данни актосъставителят да е очевидец на произшествието, а единствено е посочено, че е образувано досъдебно производство и механизмът е в процес на изясняване.

На следващо място в отговора се оспорват твърденията, че вследствие на ПТП за ищеца са настъпили описаните в исковата молба телесни травми, 2 както и твърденията относно техния морфологичен характер, проведеното лечение и неговата продължителност. Оспорват се още твърденията, че възстановителният период не е завършил, тъй като не са налице данни за продължаващо лечение, рехабилитация или друго незавършило лечение към настоящия момент.

Ответникът оспорва и твърденията за настъпили в причинноследствена връзка с механизма на транспортния инцидент неимуществени вреди, техния интензитет, проявление и период. Счита, че размерът на исковата претенция е изключително завишен и не кореспондира с естеството на травмите, с характеристиките на проведеното лечение и срока на възстановяване. Оспорва и твърдението за настъпили психологически последици от инцидента, доколкото в медицинската документация няма данни за претърпени такива и проведено лечение.

В отговора се твърди, че пострадалият има изключителен принос за настъпване на травмите, тъй като в нарушение на чл.137в, ал.2 ЗДвП не е пътувал с поставен обезопасителен колан и с ползване на нужното обезопасително столче/седалка, поради което не е било налично възпиращото свободното движение на тялото противодействие.

Ответникът оспорва и размера на предявения иск за неимуществени вреди като изключително завишен и противоречащ на принципа за справедливост, прогласен в чл.52 ЗЗД.

Прави се оспорване и на претенцията за присъждане на законна лихва, както по съображенията за неоснователност на главния иск, така и поради това, че към датата на сезиране на застрахователя с писмена претенция фактическият състав на деликтната отговорност не е доказан и ищецът не се е легитимирал като носител на материално притезание. Освен това се твърди, че е налице и забава на кредитора и хипотезата на чл.380, ал.3 КЗ, тъй като по застрахователната преписка не е била посочена банкова сметка с титуляр ищеца, по която да се извършат плащания от страна на застрахователя.

Прави се и възражение срещу искането за присъждане в полза на ищеца на направени по делото разноски и за присъждане на адвокатско възнаграждение, като се оспорва размера на претендирания хонорар.

Претендира се присъждане на направените съдебно-деловодни разноски и юрисконсултско възнаграждение.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства. Приложено е ДП № 4765/2024 г. по описа на РП-Враца. Допуснати и изслушани са съдебна автотехническа експертиза /САТЕ/, съдебно-медицинска експертиза /СМЕ/ и съдебно-психологична експертиза /СПЕ/.

След като обсъди събраните доказателства, поотделно и в тяхната пълнота, във връзка с изложените от страните доводи, настоящият съдебен състав приема за установено от фактическа страна следното:

І. Относно механизма на ПТП.

С постановеното по реда на чл.374 ГПК Определение № 404/31.10.2025 г. съдът е приел за безспорно обстоятелството, че на 14.07.2024 г., около 10:35 ч., на път ПП ІІ-15 /Враца-Борован-Мизия-п.к.Сараево-Оряхово/, в района на км 5+400 е настъпило ПТП между лек автомобил марка "Фолксваген", модел "Поло", с рег.№ ВР *** СР, управляван от водача И. С. Т., и лек автомобил марка "Фолксваген", модел "Голф", с рег.№ СВ *** АТ, управляван от Д. Т. Д..

З а произшествието е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 390/14.07.2024 г., в който са описани посочените по-горе участници. Като пострадал е посочен Т. Д. Т. – пътник на задна седалка на лек 3 автомобил марка "Фолксваген", модел "Голф", с рег.№ СВ *** АТ, като е отразено, че е транспортиран със случаен превоз до СО на МБАЛ „Х. Ботев“, гр.Враца, където е констатирано, че е получил фрактура на част от костите на предмишницата на дясна ръка, обслужен и освободен за домашно лечение, без опасност за живота. В протокола е посочено, че обстоятелствата и причините за ПТП са в процес на изясняване, както и че е образувано сл.д№ 56/2024 г. по описа на ОСлС-Враца.

От приложеното ДП № 4765/2024 г. по описа на РП-Враца, ДП № 56/2024 г. по описа на ОСлС при ОП-Враца се установява, че същото е приключило с Постановление от 30.10.2024 г. на прокурор от РП-Враца, с което е прекратено наказателното производство на основание чл.243, ал.1, т.1, вр. чл.24, ал.1, т.9 НПК.

Разпитан е като свидетел И. С. Т. – участник в ПТП на 14.07.2024 г., който разказва, че е пътувал от гр.Враца за с.Борован. Според свидетеля, след бензиностанцията „Лукойл“ и кръговото кръстовище, в участъка от пътя с четири ленти в посока с.Борован, е имало неравности по пътя, заради които колата се е завъртяла и е последвало произшествието. Свидетелят заявява, че колата му е тръгнала наляво и движещият се зад него в същата посока лек автомобил „Фолксваген Голф“ го е ударил във вратите. Свидетелят пояснява, че се е движел в лявата лента от полагащите му се две платна, а произшествието се е случило в лявата лента в насрещното движение. Твърди, че няма спомен с каква скорост се е движел, както и че е видял другия автомобил едва в момента на удара. Посочва, че уврежданията на неговия автомобил са били по предна и задна лява врата, средната колонка е била хлътнала навътре, прагът в областта на шофьорската врата също е бил хлътнал. След удара неговият автомобил се е установил напречно в насрещната лента за движение. Свидетелят заявява, че след удара е излязъл от дясната врата и е седнал на пътното платно. Видял е, че в другия автомобил има момче с баща си. Впоследствие е отишъл до другия автомобил и е попитал дали всичко е наред, като бащата му е отговорил, че е добре, а момчето е казало, че ръката го боли.

По делото е допусната и изслушана САТЕ, която е изготвила заключение въз основа на събраните доказателства в рамките на досъдебното производство – протокол за оглед на ПТП и фотоалбум. От заключението на експертизата се установява, че ПТП е станало на 14.07.2024 г., около 10:35 часа, на път ІІ-15, км. 5+400 (Враца-Оряхово), в условията на ляв завой с надлъжен наклон на изкачване 5%, в светлата част на денонощието, при ясно време, сухо пътно платно и нормална видимост. Лекият автомобил „Фолксваген Поло“, с рег. № ВР***СР, управляван от И. С. Т. от с.Борован, се е движел в дясната (крайна) лента на пътя в посока от гр.Враца към гр.Оряхово, като в определен момент водачът на лекия автомобил при преминаване през пътна неравност рязко е навил волана на автомобила наляво, което е довело до внезапно навлизане от дясната в лявата лента на платното за движение, след което е навлязъл с челната си част във вътрешната насрещна лента на платното за движение. В същото време лек автомобил „Фолксваген Голф“, с рег.№ СВ***АТ, управляван от Д. Т. Д., се е движел попътно със скорост от около 74 км/ч след лекия автомобил „Фолксваген Поло“ в лявата (вътрешна) лента на платното за движение в процес на маневра изпреварване. В определен момент, когато лекият автомобил „Фолксваген Голф“ се е намирал на около 22 метра от лекия автомобил „Фолксваген Поло“ водачът на първия автомобил е възприел втория автомобил като опасност, но 4 поради липса на време и разстояние в процес на спиране, достигайки мястото на удара е блъснал с предната си челна част лявата странична част на лекия автомобил „Фолксваген Поло“ със скорост около 54 км/ч. Вследствие на удара и получените ударни импулси автомобилите са се установили в покой в лявата насрещна лента на платното за движение.

Разпечатката съдържа 29 от 96 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/e836e957-5a55-43ae-8be7-1ad8a6e65846