Решение № 18 от 05.01.2024, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 18 гр. Стара Загора, 05.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VIII-МИ ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Антония Тонева при участието на секретаря Мариян Ил. Кръстев като разгледа докладваното от Антония Тонева Гражданско дело № 20235530102742 по описа за 2023 година

Производството е с правно основание с правно основание чл.432 във вр. с чл.429 от КЗ.

Ищцата К. Н. Х. твърди в исковата си молба, че на 19.06.2022г., около 20,00 часа, водачът ..... привел в движение лек авТ.обил марка „БМВ“, модел „320 Д“, с peг. № СТ .....

АН, негова собственост, като се придвижвал по път 1-5, в землището на с. Загоре, Община Стара Загора. На предната дясна седалка в авТ.обила пътувала К. Н. Х.. Около 20,17 часа на 19.06.2022 г. друг водач - ..... управлявал лек авТ.обил марка „БМВ“, модел „X 5“, с peг. № СВ ..... ВМ по път I-5, в землището на с. Загоре, Община Стара Загора, в посока от юг на север, в дясната лента на източното платно за движение на север, заедно със съпругата си и свои колеги. Зад този авТ.обил се движил лек авТ.обил марка „Опел“, модел „Мока“, с peг.

№ СА .... XT, управляван от .... Г.а, в дясната лента за движение на пътното платно. В този район път I-5 бил двупосочен, с две пътни платна /източно и западно/ за движение съответно на север и на юг, разделени с обезопасителен остров. В един момент водачът на лек авТ.обил, марка „БМВ“, модел „Х5“, с peг. СТ СВ ..... ВМ извършил маневра, като това моторно превозно средство преминало в лявата лента за движение на източното платно на път I-5 за движение на север, в землището на с. Загоре, Община Стара Загора. От своя страна, лек авТ.обил, марка „Опел“, модел „Мока“, с рег.№ СА .... XT, управляван от водача .... Г.а продължил да се придвижи в дясната лента за движение на пътното платно. Двата авТ.обила почти се били изравнили, когато били застигнати от лекия авТ.обил марка „БМВ“, модел „320Д“, с рег.№ СТ ..... АН, управляван от ....., който авТ.обил се движил в същото 1 източно платно в посока север. Водачът Г.а възприела приближаващото се моторно превозно средство и за да не настъпи удар с него, рязко завъртяла волана на управляваното от нея МПС, вследствие на което лек авТ.обил, марка „Опел“, модел „Мока“, с peг. № СА ....

XT напуснал платното за движение и настъпил удар на това МПС в канавката, източно от платното за движение. Същевременно, лек авТ.обил, марка „БМВ“, модел „320Д“, с peг. № СТ ..... АН, управляван от водача ....., придвижвайки се по път I-5, в района на км. 239+600 в землището на с. Загоре, Община Стара Загора със скорост около 117 км/час, при максимално разрешена в този пътен участък 90 км/час, приближил движещия се пред него лек авТ.обил, марка „БМВ“, модел „Х5“. Последният вече бил навлязъл частично в източната /дясната/ лента за движение на север, като водачът ..... го управлявал със скорост около 73 км/ч.

Тогава настъпил удар между двата авТ.обила. Контактували предната челна лява част на лек авТ.обил марка „БМВ“, модел „320Д“, с рег. № СТ ..... АН със задната дясна част на лек авТ.обил марка „БМВ“, модел „Х5“, с peг. № СВ ..... ВМ. Последният се транслирал в лентата за движение на юг и се завъртял в посока, обратна на часовниковата стрелка, след което се установил в покой. След удара лек авТ.обил марка „БМВ“, модел „320Д“, с peг. № СТ ..... АН също се завъртял в посока по часовниковата стрелка, като застанал долепен с предна лява част до задна дясна част на лек авТ.обил марка „БМВ“, модел „Х5“, с peг. № СВ ..... ВМ. Вследствие на настъпилото пътнотранспортно произшествие на пострадалата К. Х., пътуваща на предна дясна седалка в авТ.обила на водача ....., били причинени травматични увреждания. Сигнал за случилото се бил подаден на ЕЕН 112. К. Н. Х. била откарана в СПО на УМБАЛ „Проф. д-р Ст. Киркович” Стара Загора, където й била оказана спешна медицинска помощ. На мястото пристигнал дежурен екип на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Стара Загора и бил съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица от 19.06.2022 г. с peг. № 1228р - 7667/21.06.2022г. По случая било образувано Досъдебно производство № 1228 зм 133 /19.06.2022 г. по описа на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Стара Загора за извършено престъпление по чл.343, ал.1, б.“б“, предл.“второ“, във вр. с чл.342, ал.1, предл.“трето“ от НК.

С Решение № 93/14.03.2023 г., постановено по АНД №20235530200464 по описа на РС Стара Загора, водачът ....., роден на 20.05.2000г. в гр.Стара Загора, бил признат за виновен, в това, че: На 19.06.2022г. в землището на с.Загоре, Община Стара Загора, при управление на моторно превозно средство- лек авТ.обил, марка „БМВ“, модел 320 Д, с рег.

№ СТ ..... АН, е нарушил правилата за движение, визирани в Закона за движението по пътищата /ЗДвП/, а именно: чл.21, ал.1 ЗДвП - „При избиране на скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта в км/ч: за пътно превозно средство - Категория В, в извъннаселено място - 90 км/ч и по непредпазливост причинил на К. Н. Х., средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на „колес“ /долния край на лъчевата кост/ на десния горен крайник, довело до трайно затруднение на движенията на десния горен крайник за срок по-дълъг от тридесет дни - престъпление по чл.343, ал.1, б.“б“, предл .“второ“, във вр. с чл.342, ал.1, предл.“трето“ от ЕК, поради което и на основание чл.78а НК, РС Стара Загора го освободил от наказателна отговорност за извършеното престъпление и му наложил административно 2 наказание глоба в размер на 1000 лева. Със същото решение ..... е бил признат за невинен и оправдан по първоначалното обвинение, че е извършил деянието като е нарушил и чл.20, ал.1 ЗДвП. На основание чл.78а, ал.4, вр. с чл. 343г, вр. с чл.37, ал.1, т.7 от ЕК, съдът лишил ..... от правото да управлява моторно превозно средство за срок от 6 /шест/ месеца.

Решението е влязло в законна сила на 30.03.2023 г.

Ищцата счита, че в настоящия случай, следва по аналогия да се приложи императивната разпоредба на чл. 300 от ГПК, според която влязлата в сила присъда (в случая решение) на наказателния съд е задължителна за гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието, относно това дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца. Обстоятелствата, установени с влязлото в сила решение, а именно - настъпилото на 19.06.2022 г. ПТП, неговата противоправност и виновността на водача ..... са безспорно установени. Т.е. в конкретния случай е безспорно установено, че именно ....., е извършителят на процесното деяние, а също така, че при неговото извършване е управлявал именно процесния лек авТ.обил марка „БМВ“, модел 320 Д, с рег.№ СТ ..... АН, с който е нарушил правилата на движение - чл.21, ал. 1 от ЗДвП.

По описания по-горе начин на 19.06.2022 г. по път 1-5, в землището на с. Загоре, Община Стара Загора, при управление на МПС - лек авТ.обил , марка ,,БМВ“, модел 320 Д, с рег.№ СТ ..... АН, водачът ....., нарушил правилата за движение по пътищата и по непредпазливост причинил на К. Н. Х. телесни увреждания. Съгласно приложеното към исковата молба Съдебномедицинско удостоверение на живо лице №120 -1/2022г., вследствие на процесното ПТП К. Н. Х. получила: Счупване на „колес“ /долният край на лъчевата кост/ на десния горен крайник; охлузване и порезни наранявания по дясна слепоочна област, по горния клепач на дясното око и по дясна скулна област; косо кръвонасядане по предната повърхност на дясното рамо и предната повърхност на гръдния кош в дясно. Върху десния горен крайник й била поставена гипсова имобилизация, обхващаща пръстите, дланта, гривнената област и достигаща до горната трета на крайника.

Счупването на лъчевата кост на десния горен крайник е причинило трайно затруднение в движението на горния десен крайник за срок по-дълъг от 30 дни, а останалите травматични увреждания са причинили разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК. Описаните и установени травматични увреждания добре отговарят да са от действието на твърди тъпи предмети и предмети с остри ръбове и могат да бъдат получени /по начин и време/ при настъпило ПТП, от удари в изпъкналите части в купето на катастрофирал авТ.обил, действие на режещи повърхности на счупени стъкла, а увреждането в областта на дясната повърхност на гръдния кош от действието на предпазен колан. Причинените на К.

Н. Х. вреди са пряк резултат от противоправното поведение на водача на МПС ....., който не е изпълнил задълженията си, вменени му със ЗДвП. В резултат на противоправното си деяние, водачът ..... е причинил на К. Н. Х. неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания, вследствие на причинените й телесни повреди.

На 19.06.2022г. ищцата К. Н. Х. пътувала от село Петрово към село Загоре като пасажер на предна дясна седалка, с поставен колан, в лек авТ.обил марка „БМВ“, модел 320 3

Д, с рег.№ СТ ..... АН, управляван от ...... След като минали надлеза на АМ Тракия, по път 15, в землището на с. Загоре, Община Стара Загора настъпило процесното ПТП между управлявания от ..... лек авТ.обил марка „БМВ“, модел 320 Д, с рег.№ СТ ..... АН и лек авТ.обил марка „БМВ“, модел „X5“, с peг. №СВ ..... ВМ. При сблъсъка между двата авТ.обила се отворили въздушните възглавници /аербега/ в управлявания от ..... авТ.обил. За няколко секунди ищцата нямала спомени. Когато се свестила усетила много силна болка в китката на дясната ръка, с дясното око виждала замъглено, имала охлузвания и кръв по дясното слепоочие, горния клепач на дясното око и дясната скула. Незабавно след настъпилото ПТП била откарана в СПО на УМБАЛ „Проф. Д-р Стоян Киркович“ АД Стара Загора. Там била прегледана от специалист ортопед - травматолог. При направената й рентгенография било установено счупване на „колес“ на десния горен крайник. Била й направена репозиция и й поставили гипсова имобилизация, която обхващала пръстите, дланта, гривнената област и достигаща до горната трета на крайника, след което я освободили за домашно лечение. Въпреки оказаната й медицинска помощ тя продължавала да има много силни болки в китката и в контузените места. В продължение на около 2-3 седмици се възстановявала от охлузванията и прорезните наранявания по дясното слепоочие, горния клепач на дясното око и дясната скула, но възстановяването на счупването на дясната й ръка продължило близо 3 месеца. В продължение на месец била с поставена гипсова имобилизация, което й създало редица затруднения при обличане, хранене, лична хигиена, спане, писане. Ищцата не можела сама да се обслужва и се нуждаела от чужда помощ в продължение на цял месец - вкъщи й помагала майка й, а навън и в училище й помагали приятелите й. В училище при оформяне на годишните оценки била изпитвана само устно, тъй като не можела да пише. Продължителното едномесечно носене на гипс и обездвижването на ръката й предизвиквало дискомфорт. След сваляне на гипсовата имобилизация ищцата установила, че дясната й ръка е значително по-слаба от лявата чисто физически и с променен цвят. Отделно от това, в продължение на почти месец след свалянето на гипса, не смеела да прави почти нищо с нея, тъй като инстинктивно я пазела и я държала така, все едно, че още била с гипс. Движенията на китката и дланта й били силно ограничени, изразяващи се в невъзможност за извършване на фини движения, да държи с ръката телефона си, да отвори чантата си, да държи домашна посуда с две ръце.

Постепенно започнала да я раздвижва, като правила упражнения, препоръчани й от физиотерапевт. Болката, която изпитвала била значително по-слаба от тази при счупването, но все още имала болки при правене на упражненията. Болките и страданията от увреждането били най-интензивни непосредствено след травмата, след наместване на счупването и поставянето на гипсова имобилизация, в първите 7-8 дни в началото на раздвижването. Болките, които изпитвала налагали закупуването на обезболяващи лекарства. Поради продължителното обездвижване силата на дясната й ръка била значително по-малка. Счупването на дясната ръка довело до невъзможност тя да спортува и било причина да преустанови спортуването. Близо половин година след счупването ищцата отново започнала да тренира, но с изцяло нова програма за фитнес, предвид обстоятелството, че вече не може да натоварва дясната си ръка при изпълнение на силови 4 упражнения. Към настоящия момент при натоварване на дясната ръка, с която основно си служи ищцата и при влажно време, чувства известен дискомфорт в китката - като че ли в китката й се движат червейчета, на моменти изпитва болки, което налага приема на обезболяващи, чувства слабост в мускулната сила на дясната ръка при вдигане на по-тежки предмети. Освен претърпените травматични увреждания, същата получила и силен стрес. В продължение на повече от месец продължила да сънува кошмари, свързани с катастрофата.