Присъда № 39 от 04.05.2023, Районен съд - Благоевград

МОТИВИ към Присъда №39/04.05.2023г., постановена нохд №1459/2022г. по описа на Районен съд –Благоевград :

Производството по делото е образувано по обвинителен акт на РП Благоевград против ов, комуто е вменено извършването на престъпление по чл.343б ал.3 от НК за това, че на 09.06.2022г., около 17.45 часа, в гр.

Благоевград, по бул. „Св. Димитър Солунски“, с посока на движение от бул.

„Васил Левски“ към магазин „Кауфланд“, е управлявал моторно превозно средство /лек автомобил марка и модел “Фолксваген Голф“” с рег. № КН /, след употреба на наркотично вещество /метадон/, установено по надлежния ред / с техническо средство „Drug Test 5000“, с фабричен № ARJM – 0036, проба №111/09.06.2022г., съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози./

В съдебно заседание представителят на РП-Благоевград поддържа обвинението .

Подсъдимият лично и чрез своят защитник оспорва обвинението и застъпва позицията, че не е доказано извършването на вмененото му престъпление от субективна страна, заради което се апелира и за оправдателна присъда.

Районният съд, след като отчете становищата на страните, анализира доказателствата по делото и приложимото право, в пределите на своята преценка по чл.303 от НПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

ПО ФАКТИТЕ В ДЕЛОТО

Между страните не е спорно, че обвиняемият е роден на 09.01.1981г. в гр. Благоевград, същият е български гражданин, с постоянен адрес: гр.

Благоевград, ж.к. и настоящ адрес: гр. Д 1. Видно от декларацията му за имотно материално и семейно положение, Г в е несемеен и трудово ангажиран с месечно от 1000.00лв. Декларирал е също, че е собственик на МПС с марка „Фолксваген голф“ и рег.№ , което не е спорно за страните.

От свидетелството за съдимост на подсъдимото лице се установява, че същият е осъждан с последна по време присъда по нохд №1496/2009г. по описа на БлРС, влязла в законна сила на 29.12.2009г., във връзка с престъпление по чл.194, ал.3 от НК. Наложеното му наказание с тази присъда е „Глоба“ в размер на 80.00лв. и към 09.06.2022г. са изтекли сроковете по чл.

88а, ал.1, вр. с чл.82, ал.1 т. 5 от НК, вр. с ТР№ 2/28.02.2018г. за реабилитация на подсъдимото лице, която е настъпила преди 09.06.2022г. Аналогично, съдът констатира, че са изтекли сроковете за реабилитация на подсъдимото лице по чл. 88а и чл.86 от НК и за другите негови осъждания преди 2009г., наложени му с присъди далеч преди инкриминираната дата /09.06.2022г./, заради което се счита реабилитиран и с чисто съдебно минало към датата на процесното деяние и за тях.

1

Страните нямат спор също така, че към 2018г., подсъдимият в е включен в Метадонова програма за лечение на наркотична /хероинова/ зависимост, която се осъществява под ръководството на св.Д-р в чрез организацията Програма“Виа Хоризонти- ИПСМПП“, със седалище в Благоевград. Програмата включва ежедневен прием на 130 мг метадонов хидрохлорид, като същата е назначена и започнала да се прилага спрямо подсъдимото лице под лекарското наблюдение на Д-р в. Преди включването на подсъдимото лице в тази Програма, страните не спорят, че то е уведомено лично за последиците и риска за живота и здравето на него и на околните при управлява МПС след употреба на метадон /метадонов хидрохлорид/, както и, че такава дейност не му е позволена в периода на лечението му. /По този повод, е попълнил и подписал собственоръчно и нарочна декларация от 06.09.2018г., приложена в ДП и приета като доказателство в процеса. / Страните не спорят и относно това, че към 09.02.2022г. , подсъдимият бил правоспособен водач на МПС и като такъв, около 17.45 часа, в Благоевград, по бул. „Св. Димитър Солунски“, в управлявал МПС / лек автомобил с марка и модел “Фолксваген Голф“, с рег. № А/, с посока на движение от бул. „Васил Левски“ към магазин „Кауфланд“. В този момент на това място се намирали свидетелите

, които в качеството си на полицейски служители при 02 РУ- Благоевград, изпълнявали служебните си задължения по охрана на обществения ред. Те спрели за проверка автомобила на подсъдимото лице и в хода на извършената му проверка идентифицирали подсъдимият , за който констатирали, че има множество криминалистични регистрации. Заради последното, те извикали колегите си от сектор „ Пътна полиция“ при ОДМВР-Благоевград, а именно свидетелите в, които да извършат проверка на водача в с технически средства за употреба на алкохол и наркотични вещества. Свидетелите пристигнали на мястото на проверката и извършили такива тестове на в, като използвали при направата на теста „Dreger Drug Test 5000“ /Дрегер Дръг тест 5000/ с фабричен № ARJM – 0036, проба № 111. Това техническо средство отчело положителна проба за употреба на метадон от страна за подсъдимото лице. За теста бил оформен от св. в и нарочен Протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични и упойващи вещества по образец, в който изрично е отразен резултата от тестването и констатацията за употребен от метадон. Заради тази констатация и резултата от отчитане на техническото средство, св. в, в присъствието на колегите си е издал на жалбоподателя АУАН, серия GA № 571035/09.06.2022 г., във връзка с извършване на нарушение по чл. 5, ал.3, т.1 от ЗДвП. Актът бил връчен лично на подсъдимото лице на датата на съставянето му. Наред с това, на подсъдимият бил издаден от страна на св.

Благоев и талон за медицинско изследване №134790, връчен му на 09.06.2022г. в 18.40 часа, както и Заповед за прилагане на принудителна административна мярка по чл.171, т.2 а, б.“б“ от ЗДвП /“Прекратяване регистрацията“ на управляваното от него МПС и „Отнемане на СУМПС и 2бр. регистрационни табели за управляваният от автомобил“./ След което полицейските служители в съпроводили подсъдимото лице до ЦСМПБлагоевград за неговото медицинско изследване и предоставяне на кръвна 2 проба за химически анализ, но подсъдимият отказал да предостави такава на медицинските лица. Заради това, дежурният лекар в Центъра Д-р а, съставила Протокол за медицинско изследване от 09.06.2022г. на в, в който изрично отразила, че лицето отказва да предостави кръвна проба и урина за изследване и установяване концентрация на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози. Отбелязването е направено на 09.06.2022г. в 19.10 часа върху самият протокол.

В досъдебното производство е изготвена комплексна съдебно психолого-психиатрична експертиза, със заключението по която се установява, че към инкриминираната дата подсъдимото лице е разбирало свойството и значението на извършеното от него и е могъл да ръководите постъпките си. Констатирано е също, че то е годно да участва в наказателното производство и да дава обяснения по него.

С Представен по делото Протокол №2022240407-10000 се удостоверява , че на 11.04.2022г. е извършена сервизна проверка от компетентните за това органи, за техническа изправност на ползваното в случая техническо средство DRUGTEST 5000, при която е констатирано, че вътрешният тест, оптичният тест, изпробването с тестова касета и външният вид на апарата са били без грешки и забележки, а батерията му е била изправна. При тези констатации е направено в протокола и заключението, че техническото средство е годно за ползване. В тази връзка на съда е вече и служебно известно от разглеждането на аналогични дела, че ОДМВР-Благовеград е закупила полицейска техника - Драгтест 5000“, № ARJM – 0036 към 17.08.2017г. като полицейска техника в дирекцията и с нарочна Заповед №8121з-329/22.03.2022г. на министъра на вътрешните работи, последният е разпоредил изрично проверката за установяване на употреба на наркотични вещества за водачи на МПС, да се извършва именно с това техническо средство от компетентните полицейски органи.

От приложената в ДП и в съдебната фаза на процеса документация, във връзка с прилаганата спрямо подсъдимия Метадонова програма за лечение на наркотичната му зависимост, разработена и прилагана под контрола на „Виа Хоризонти- ИПСМПП“ЕООД-гр.Благоевград, се установява, че програмата е стартирала на 06.08.2018г. В тази връзка по делото е приета и информационна листовка за ползваният метадон за лекарствени цели в рамките на въпросната програма и Кратка характеристика на същият, в които също е посочено, че е забранено шофирането след употребена на това вещество, тъй като последното повлиява и то в значителна степен върху способността за шофиране както по време на приема му, така и след това и може да се извършва такава дейност само след разрешение на лекар. Според същата кратката характеристика на продукта, употребата на метадонхлорида /метадон/ може да доведе до сънливост и намалена бдителност .

В съдебна фаза е разпитан св.Д-р в, който на практика е лекуващият лекар и медицинското лице под чието наблюдение се прилага така нар.Метадонова програма спрямо подсъдимото лице от 2018г. до настоящият момент. Този свидетел установява, че Програмата е приложена за да се преодолее създадената от 15 години наркотична /хероинова/ зависимост на 3 подсъдимото лице и според Д-р ов програмата дава добри резултати при в.

Лечението на последният според Д-р в се изразява в ежедневен прием на 130 мг от веществото метадонов хидрохлорид. Изхождайки от предписанията в информационната листовка на продукта, Д-р в твърди, че поради стабилизиране на подсъдимият към 09.06.2022г. след провежданото с него „метадоново лечение“, по негова преценка той е могъл да управлява МПС и след употреба на това наркотично вещество. За да се направи извода за тази стабилизация на здравословното състояние на подсъдимото лице, Д-р в твърди, че са ползвани и данни от правени му периодични изследвания на урина за употреба на наркотични вещества, които били отрицателни за други наркотици. /В тази насока по делото се представиха въпросните изследвания на хартиен носител, направени на в в периода 18.04.2021г.-19.03.2023г. от Др Такива твърдения за липса на повлияване върху възможността на подсъдимия да шофира към инкриминираната дата, се съдържат и в становището на експертите Д-р

, извършили съдебната психологопсихиатрична експертиза по делото, макар че техните данни са само и единствено по твърдения на подсъдимото лице за състоянието му към инкриминираната дата.

В разрез с показанията на Д-р в и становището на експертите по съдебната психолого-психиатрична експертиза, че подсъдимият не бил повлиян от употребеният от него метадон хидрохлорид на процесната дата, е заключението на вещото лице проф. по извършената съдебна химикотоксикологична експертиза в качеството си именно на токсиколог и ръководител на Химико-токсикологична лаборатория при ВМА-гр.София.

Експерта сочи, че метадон хидрохлорида на практика е сол на метадона и една от формите, в които той може да съществува, заради което и тази форма следва да се квалифицира като наркотичното вещество метадон , защото има същият химичен състав и същото влияние след употреба на централната нервна система на човека. Вещото лице проф. е категоричен, че приемът на едно наркотично вещество във фармакологична активна доза, винаги води до повлияване функциите на централната нервна система, изразяващо се в намаляване на вниманието и концентрацията, в увеличаване на реакционното време за отговор, в различни психични нарушения от степен на успокоителен ефект до степен на силна възбуда в зависимост от веществото.

Ето защо при такава употреба не следва да се управлява МПС, ако употребената доза води до реализиране на такъв фармакологичен ефект. В конкретният казус посочената от Д-р ежедневна доза на прием за подсъдимото лице по Програмата му за лечение с метадонов хидрохлорид /от 130 мг/, според проф. попада именно в хипотезата на такава фармакологично активна концентрация на веществото, която води до повлияване на употребилото я лице при управление на МПС. Заради тези констатации експерта счита, че в казуса е ирелеватно, че ползваното наркотично вещество е под формата на лекарствено вещество /соли/ и за лечение и не се употребява без такъв лечебен ефект. Според проф. в, преценката за това дали, употреба на това лекарствено вещество и сол на метадона , може да повлияе на човек, който го употребява при управление на МПС, се преценява едва след 4 направата на редица изследвания в тази насока за такова повлияване и въздействие като се оценява степента на такова повлияване и конкретно на способността на водача да възприема правилно заобикалящата го среда, да взема критични решения и да има определено ниво на изразеност на своите рефлекси, на незабяване на реакциите му и др. Такова изследване не се установи да е направено от страна на св. в в този случай, нито от експертите по извършената съдебна психолого-психиатрична експертиза по делото, за това съдът не кредитира тези доказателствени средства като годни за направата на фактическият извод за липса на повлияване на употребеният метадонов хидро-хлорид от подсъдимото лице на инкриминираната дата и преди извършената му процесна проверка, още повече, че твърденията в тази насока на св.Канчелов са изцяло негова лична субективна преценка, без никакви обективни изследвания като тези посочени от проф. в, а вещите лица д-р , освен че също не са правили свои изследвания в тази насока, сами твърдят, че са се позовали в това си заключение само на твърдения на подсъдимото лице за неговото състояние на инкриминираната дата . В тази връзка и експерта проф. в сочи, че самата Метадонова програма за лечение също не включва въобще клинична преценка на лекуващият лекар за състоянието на лекуваното лице и разрешаване на управление на МПС, каквото Д-р в и в съдебно заседание заяви , че „бил разрешил“ на в. В тази насока е и подписаната собственоръчно декларация на подсъдимото лице през 2018г. при започване на лечението по Програмата, удостоверявайки в нея с подписа си още тогава, че е уведомен и му е известно, че докато се намира в Програмата и лекува по нея, не може да управлява МПС, защото с това създава риск за себе си и за другите хора, за живота и здравето им с такова управление .