Решение № 5042 от 06.11.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5042 гр. София, 06.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 121-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА при участието на секретаря АЛ като разгледа докладваното от ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА Административно наказателно дело № 20231110211191 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

С наказателно постановление №23-4332-009896/02.06.2023 г. на началник сектор в СДВР отдел Пътна полиция-СДВР, на Б. И. С., с ЕГН **********, е наложена глоба в размер на 50 лв. на основание чл.183 ал.4 т.7 пр.1 ЗДвП за нарушение на чл.137А ал.1 ЗДвП и са отнети 10 контролни точки по Наредба №Iз-2539/17.12.2012 г. на МВР.

Жалбоподателката в жалбата си излага доводи за незаконосъобразност на наказателното постановление, тъй като на процесната дата е била с поставен обезопасителен колан, но поставен под лява мишница, като актосъставителят Г. неправилно е посочил в акта, че е без колан. В с.з. поддържа жалбата си, като заявява, че през цялото време е билй с поставен колан, но тъй като е висока едва 157 см. от 17 години шофира по следния начин – поставя колана, който минава под лява мишница и обхваща гърдите.

Моли съда да отмени НП като незаконосъобразно.

Въззиваемата страна не взема становище по жалбата. Редовно призована не изпраща представител.

Доказателствата по делото са писмени и гласни.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства в тяхната 1 съвкупност и логическо единство във връзка с оплакванията в жалбата, приема за установено следното:

Жалбата е ДОПУСТИМА като подадена от надлежна страна в преклузивния срок. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

По делото е установена следната фактическа обстановка:

На дата 07.04.2023 г. около 16:07 часа, в гр. София по бул.”Ботевградско шосе”, с посока на движение от ул. „Витиня” към ул. „Рилска обитал”, жалбоподателката управлява личния си л.а. „Ауди А6” с рег.№СВ 3098 НВ, без да използва обезопасителен колан, с какъвто е оборудван автомобилът.

Свидетелят Д. А. Г. заемащ длъжността полицай при 05 РУ-СДВР, съставил и връчил при отказ, удостоверен с имената и подписа на един свидетел АУАН №GA756892/07.04.2023 г.

Няма данни жалбоподателката да се е възползвала от правото си по чл.44 ал.1 ЗАНН.

Наказващият орган възприел изцяло фактическата обстановка установена от контролните органи и издал атакуваното наказателно постановление.

При извършване на служебна проверка за законосъобразност, съдът намери, че съставеният акт за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление, отговарят съответно на изискванията на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, както и че не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Налице са доказателства за компетентността и правомощията както на актосъставителя, така и на наказващия орган.

Съдът констатира, че АУАН е бил издаден от Д. А. Г. заемащ длъжността полицай при 05 РУ-СДВР, под №43 в Заповед №513з-5215/21.06.2022 г. за определяне на длъжностните лица, които да съставят актове за установяване на административни нарушения, и да осъществяват контролна дейност по ЗДвП. Т.е., в конкретния случай, АУАН е издаден от оправомощено длъжностно лице.

Видно от Заповед №8121К-13312/23.10.2019 г. ДД е надлежно оправомощена от министъра на вътрешните в качеството й на началник 2 сектор в СДВР отдел Пътна полиция-СДВР

И в АУАН и НП е посочено място на извършване на нарушението, както и посочен регистрационен номер на управлявания от жалбоподателя автомобил. Съгласно чл.42 т.5 и чл.57 ал.1, т.6 от ЗАНН, както в АУАН, така и в НП са посочени законовите норми, които са нарушени. Налице е правно единство между цифровата и текстова квалификация на нарушението, посочени в акта, съставен на жалбоподателя и отразени в НП.

Горната фактическа обстановка се установи от събраните по делото писмени доказателства: АУАН, заповеди за компетентност, справка картон на водач, както и от гласните такива – показания на свидетелите-очевидци Д. А.

Г. и К. И. Илков.

Въз основа на горната фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Управлението на МПС без използването на обезопасителния колан, с който е оборудван автомобила е нарушение по чл.137а ал.1 от ЗДвП и е наказуемо по чл.183 ал.4 т.7 от ЗДвП.

В настоящото производство се събраха гласни доказателства – показания на свидетелите-очевидци Д. А. Г. и К. И. Илков, които в с.з. от 16.10.2023 г. са категорични в показанията си, че лично са възприели нарушението по чл.137а ал.1 ЗДвП – жалбоподателката е била с преметнат зад седалката обезопасителен колан /показания на свидетеля Илков/, като свидетеля Г. няма конкретни спомени относно поставянето или не на колана.

Именно това поведение на А. провокирало и последващото спиране и проверка. Самата жалбоподателка в с.з. заявява, че от 17 години шофира с колан поставен под лява мишница, тъй като е 1,57 см. висока и смята, че е с поставен обезопасителен колан.

Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите като очевидци на нарушението, като съдът няма основание да поставя под съмнение достоверността им.

Предпазният колан или обезопасителен колан , съгласно Закона за 3 движение по пътищата е средство за пасивна защита, предназначено за удържане на водача на автомобила и пасажерите му на място при случай на внезапно спиране при авария или внезапно спиране.

Използването на предпазните колани предотвратява придвижването на намиращите се в автомобила хора по инерция и съответно възможното им стълкновение с частите на интериора или с други пасажери, а също така гарантира, че водач ът или пасажерите ще се намира в положение, гарантиращо безопасно отваряне на въздушната възглавница. Предпазният колан се разтяга до определена степен при рязко издърпване, като по този начин поглъща част от кинетичната енергия на пътника. В конкретния случай се установи, че триточковият обезопасителен колан , с който е бил оборудва н автомобила управляван от жалбоподателката е бил преметнат зад седалката /според показанията на свидетеля Илков/, макар и формално заключен. При това положение, при непредвидена пътна ситуация, предпазният обезопасителен колан не би могъл да служи по предназначение по какъвто и да било начин. Дори съдът да кредитира заявеното от жалбоподателката, а именно, че той е бил поставен под лява мишница, по този начин отново липсва коректно поставен колан. „ Обезопасителен колан" или "колан" е комплект от ленти с подсигуряваща катарама, регулиращи устройства и допълнения, които са с възможност за устройство за закрепване към ПС и са проектирани да намалят риска от травма на ползвателя им в случай на удар или внезапно намаляване на скоростта на превозното средство, чрез ограничаване на подвижността на тялото на ползвателя. Такъв комплект се приема за "звено - обезопасителен колан" - понятие, обхващащо което и да е устройство за поглъщане на енергия или дръпване и прибиране на обезопасителния колан.

След като е поставила по различен от установения начин колана, жалбоподателката е изместила и т.нар. "точка на ефективно закрепване на обезопасителния колан" - точката, използвана за установяване ъгъла на всеки елемент от обезопасителния колан по отношение на ползвателя му, като по този начин ограничава по безопасен начин тялото на водача.

Разпоредбата на чл. 137А ал. 1 ЗДвП създава задължение за водачите и такова за пътниците в МПС от категории M1, M2, M3, N1, N2, N3, когато са в движение, да използват обезопасителните колани, с които МПС е оборудвано.

4

По делото жалбоподателката не доказа наличие на хипотезата на чл.

137А ал. 2 ЗДП, която въвежда изключенние от общото правило, посочено в ал. 1. Съществуването на такива медицински причини, вкл. бременност, препястващи ползването на обезопасителен колан не са твърдени от жалбоподателката, а съдът приема, че неправилното поставяне на обезопасителен колан се явява на липса на поставен такъв и правилно и законосъбразно е ангажирана административнонаказателната й отговорност за нарушение по чл.137а ал.1 ЗДвП.

С разпоредбата на чл.183 ал.4 т.7 пр.1 ЗДвП е предвидена санкция за водач на МПС, който не изпълнява задължението си за използване на предпазен колан във фиксиран размер от 50 лв.

На жалбоподателката правилно са отнети и 10 контролни точки на основание чл.6 ал.1 т.18 от Наредба №Iз-2539/17.12.2012 г. на МВР.

Не е налице е маловажен случай по смисъла на чл.28 ЗАНН.

В хода на производството не се събраха доказателства, които да сочат по-ниска степен на обществена опасност на извършеното от жалбоподателя нарушение в сравнение с обикновените случаи от този вид, поради което наказателното постановление като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено изцяло.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63 ал. 1 ЗАНН, съдът РЕШИ:

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №23-4332009896/02.06.2023 г. на началник сектор в СДВР отдел Пътна полиция-СДВР, с което на Б. И. С., с ЕГН **********, е наложена глоба в размер на 50 лв. на основание чл.183 ал.4 т.7 пр.1 ЗДвП за нарушение на чл.137А ал.1 ЗДвП и са отнети 10 контролни точки по Наредба №Iз-2539/17.12.2012 г. на МВР.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд София-град.

5

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 6