Определение № 335 от 20.09.2021, Окръжен съд - Разград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 335 гр. Разград , 17.09.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ в закрито заседание на седемнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Рая П. Йончева

Валентина П. Димитрова

Атанас Д. Христов като разгледа докладваното от Рая П. Йончева Въззивно гражданско дело №

20213300500259 по описа за 2021 година

Производство по реда на чл. 267 ГПК във вр. с чл.80 ПАС.

С Решение №407/2.VIII.2021г. по грд №318 по описа му за 2021, състав на РРС е уважил иска на „ЕОС МАТРИКС“ЕООД против АНГ. В. П. , предявен като частичен в размера на 3000, 00лв., като в производство по чл. 422 ГПК и на осн.чл.124 ГПК е приел за установено в отношенията на страните, че П. дължи на дружеството 3000,00лв., представляващи част от дължимо в изпълнение на договор за потребителски кредит вземане в размер на 9 022,57лв. За което вземане, по заявление на дружеството срещу ответницата е било образувано заповедно производство и издадена заповед за незабавно изпълвевие по чгрд № 971/2020г. по описа на РРС.

Недоволна от така постановеното решение, ответницата АНГ. В. П., обжалва същото като неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Жалбата е подадена чрез повереника на страната и депозирането й в деловодство на РРС е датирано на 15.IX.2021г. В петитум на подадената от ответницата въззивна жалба е инкорпорирано искане за освобождаването от дължими в производството такси, в хипотеза на чл.83, ал.2 ГПК и за предоставяне на безплатна правна помощ в условия на чл.94 и сл. ГПК.

Разрешеният с обжалваното решение спор е с определен материален интерес, предоставящ в изискване за допустимост на жалбата доказано внесено по см/ка на РОС държавна такса от 30,00лв. В приложение на жалбата липсват изискуемите се по см. на чл.261, т.2 и н.4 ГПК доказателства-документ за внесена по см/ка на РОС държавна такса и пъллномощно, респ. договор за правна помощ, легитимиращи адв. Йорданова като процесуален представител на възивника с делегирани ѝ по пълномощие права за подаване на въззивна жалба.

Жалбата е подадена в срок и от легитимираща интерес от обжалването страна. В срока за обжалване, делото е висящо на производство пред съда, постановил обжалвания съдебен акт. И като съд, дължащ по правилото на чл.263 ГПК проверката за редовност на жалбата, същият е дължал произнасяне по сезиращиге го с подаването производства по чл.83, ал.2 ГПК и чл.94 ГПК. Произнасянето по подадените в срока за обжалване процесуални искания на страната е от компетентност на съда, пред който е висящо производството по делото.

Предвид изложеното и на осн.чл.80 ПАС, производството пред РОС следва да бъде прекратено, а делото върнато на РРС за произнасяне по въведените с жалбата процесуални искания и за администрирането в съответствие с дадените в мотиви указания.

1

По тези си съображения, РОС

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по чвгрд №259/2021 по опис на РОС и

ВРЪЩА делото на РРС за произнасяне по въведените с жалбата процесуални искания по чл.83, ал.2 ГПК и чл.94 ГПК и за администрирането ѝ в съответствие с дадените в мотиви указания След отстраняване нередовността на въззивната жалба, делото да се изпрати на РОС.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2