Определение № 28825 от 04.07.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28825 гр. София, 04.07.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20241110150342 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.248 от Гражданския процесуален кодекс ( ГПК ).

Постъпила е молба от *** с искане за изменение на решението в частта за разноските като бъде присъден пълния претендиран размер на адвокатско възнаграждение в размер от 600 лева.

Насрещната страна „*** намира молбата за неоснователна.

Софийският районен съд,първо гражданско отделение,42 състав, намира,че молбата е допустима като подадена в срока за въззивно обжалване от страна в производството,представила списък на разноските,но разгледана по същество молбата се явява неоснователна.

Разпоредбата на чл.81 от ГПК предвижда,че съдът се произнася по въпроса за разноските с крайния акт по съществото на спора като отговорността за разноските се разпределя при съобразяване уважената и/или отхвърлена част от исковете съгласно чл.78 от ГПК.

В конкретния случай съдът е сезиран с два иска – за заплащане на застрахователно обезщетение и акцесорен иск за мораторна лихва. Съдът с постановеното съдебно решение е присъдил адвокатско възнаграждение в размер от 400 лева като е уважил формулирано от ответната страна възражение за прекомерност на уговореното и заплатено адвокатско възнаграждение. Съдът намира,че не са налице предпоставки да бъде изменено решението в частта за разноските като счита,че присъденото адвокатско възнаграждение в размер от 400 лева съответства на фактическата и правна сложност на казуса,на цената на всеки от исковете,на защитавания материален интерес. Действително страните по договора за правна защита разполагат с правото да уговорят размер на дължимо адвокатско възнаграждение в съответствие с принципа на договорна автономия,но същевременно разпоредбата на чл.78,ал.5 от ГПК позволява на насрещната страна да релевира възражение за прекомерност. Съдът приема,че присъденото адвокатско възнаграждение е съобразено с реализираните по делото процесуални действия,както и с наличието на едно проведено съдебно заседание,в което делото е обявено за решаване.

1

Водим от гореизложеното и на основание чл.248 от ГПК, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на *** с искане за изменение на решението,постановено по гражд.дело № 50342/2024 г. по описа на Софийския районен съд,42 състав,в частта за разноските.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2